АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года

Дело №

А56-37960/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ойл» ФИО1 (доверенность от 06.12.2023),

рассмотрев 17.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ойл» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А56-37960/2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Ойл», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., д. 31, лит. А, пом/оф. 10 (7Н) 313, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ООО «Альфа Ойл»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу, адрес: 650010, 

<

...> (далее – Управление), от 13.04.2023 № 046121 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 150 000 руб. административного штрафа.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленное требование. 

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о нарушении Обществом требований пункта 6.2 ГОСТа 33180-2014 «Дороги автомобильные                         общего пользования. Требования к уровню летнего содержания» (далее -               ГОСТ 33180-2014). Как считает ООО «Альфа Ойл», в материалах дела отсутствуют доказательства вменяемого превышения снежных валов высоты металлического барьерного ограждения. 

Кроме того, податель жалобы указывает на устранение выявленного нарушения в срок, регламентированный с  пунктом 5.4.3 ГОСТа 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требование к эксплуатационному состоянию» (далее - ГОСТ 33220-2015), что не было учтено судами.

Также Общество считает, что судами не дано должной оценки доводу заявителя об отсутствии его вины во вменяемом правонарушении.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление своего представителя для участия в рассмотрении кассационной жалобы Общества не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.02.2023 в ходе осуществления постоянного рейда, проведенного в рамках установленного решением межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу от 25.01.2023 № 195/2023 специального режима государственного контроля (надзора) - постоянного рейда,  в отношении объекта придорожного сервиса автозаправочной станции (далее – АЗС) «Газпромнефть», расположенного на примыкании к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р – 255 «Сибирь» на участке «Новосибирск – Иркутск», км 431 + 170 слева  были выявлены  нарушения требований  к обеспечению сохранности автомобильной дороги, в частности технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – TP ТС 014/2011), выразившиеся в недопустимом формировании снежных валов на участке дорог с ограждением или бортовым камнем и наличии зимней скользкости на переходно-скоростных полосах и территории АЗС (отсутствует обработка противогололедными материалами, переходно-скоростные полосы не очищены, присутствует снежно-ледяной накат).

По результата проведенного  рейда Управлением  составлены 17.02.2023 акт от  № 09/03 с приложением документов фотофиксации и протокол № 09 осмотра названного объекта придорожного сервиса.

По факту выявленных нарушений Управление в отношении Общества составило протокол от 05.04.2023 № 046174 об административном правонарушении, а постановлением от 13.04.2023 № 046121 признало его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначило наказание с учетом статьи 4.1.2 КоАП РФ в размере 150 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии Общества состава вменяемого правонарушения, а также не установил нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности и отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В данном случае Общество является владельцем спорного объекта придорожного сервиса, что не оспаривается Обществом, подтверждается информацией предоставленной владельцем автодороги ФКУ «Сибуправтодор», договором от 20.02.2020 № ГНЦ-20_20000_00865_Р.

Установив нарушение Обществом требований пункта 13.9 ТР ТС 014/2011, пунктов 5.1.11, 6.2 ГОСТа 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса», пункта 5.4.1 ГОСТа 33220-2015, пункта 8.7 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги и автомобильные улицы», суды заключили о наличии в его действиях события вменяемого правонарушения.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, и о принятии всех зависящих от него мер по недопущению вменяемых  нарушений, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено, срок давности соблюден.

В ходе рассмотрения административного дела  и судебного спора по настоящему делу Общество отрицало совершение вменяемого ему противоправного деяния с приведением доводов об отсутствии соответствующих доказательств. Управление и суды надлежащим образом  оценили приводимые Обществом доводы и отклонили их как опровергаемые  материалам настоящего дела. 

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А56-37960/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ойл» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

 А.Г. Кудин

С.В. Соколова