ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-2702/2010

28 февраля 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело                    № А15-2702/2010 (судья Лачинов Ф.С.), 

по заявлению ФИО2 

о включении в реестр требований кредиторов задолженности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя  ФИО3,

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее - управление) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник, ФИО3). 

Определением суда от 21.01.2011 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение и временным управляющим должника утверждена ФИО4 (далее – ФИО4). 

Решением суда первой инстанции от 16.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО2 (далее – ФИО2) в размере 820 000 руб. основного долга и 176 112, 08 руб. процентов.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2018 определение от 03.03.2015 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ФИО2 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 06.11.2018 требования ФИО2 в размере 820 000 руб. основного долга и 176 112 руб. 08 коп. процентов признаны обоснованными и удовлетворены за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8  обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили определение суда от 06.11.2018 отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указал на необоснованность доводов жалобы, просил в ее удовлетворении отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Определением от 18.01.2019 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения дела вместе с соответствующим файлом размещена 19.01.2019 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) разъяснено следующее. В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413 по смыслу пункта 26 постановления № 35 на суде, рассматривающем вопрос о включении требований в реестр, лежит самостоятельная обязанность более тщательной проверки данных требований, в первую очередь, в целях предотвращения «попадания в реестр» недобросовестных кредиторов либо кредиторов с фиктивной задолженностью, что в итоге приводит к негативным последствиям в виде уменьшения процента голосов на собрании и снижению доли удовлетворения независимых добросовестных кредиторов с реальными требованиями.

При рассмотрении заявлений о включении рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что требования заявителя основаны на ненадлежащем исполнении должником обязательств, вытекающих из договора долевого участия в строительстве от 23.03.2011.

В силу статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пункту 3, 6 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, по смыслу указанных статей, копия документа не может являться допустимым доказательством при не предоставлении его подлинника, что имеет место в рассматриваемом случае. 

В подтверждение заявленного требования ФИО2 представила в материалы дела копию договора от 24.03.2011, копии платежных поручений и квитанций к приходным кассовым ордерам (том 1 л. д. 10 - 13, 17, 19, 21, 26 - 32).

Определением апелляционного суда от 15.01.2019 суд предлагал ФИО2 представить подлинники документов, приложенных к заявлению. Между тем, данные документы в оригинале в материалы дела и для обозрения суда не были представлены.

В связи с чем, представленные ФИО2 копии документов, на которые она ссылается в обоснование своих требований, не могут являться надлежащими и достоверными доказательствами, подтверждающими факт имеющейся у должника задолженности перед заявителем. 

Кроме того, из указанных копий платежных документов следует, что денежные средства перечислялись и вносились в кассу ТСЖ «Феникс». 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2018 № Ф08-9355/2018 по делу № А15-5558/2016.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта передачи должнику денежных средств, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 820 000 руб.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного долга, суд апелляционной инстанции отказывает в применении к должнику ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с абзацем 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2018 по делу               № А15-2702/2010 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов задолженности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

         СудьиГ.В. Казакова 

З.М. Сулейманов