Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61350/2021

26 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью  "Инженерный корпус" (адрес:  Россия 199178, Санкт-Петербург, проспект Малый В.О., дом 48, корпус 2 литер А, помещение 13-Н, комната 9, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, ул. Кавалергардская 42, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Проект Л112" (адрес:  Россия 191040, Санкт-Петербург, Муниципальный округ Лиговка-Ямская вн.тер.г., Лиговский пр-кт,д. 78, К.2, лит А, пом. 27-Н,каб № 2, ОГРН: 

<

***>)

о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2021;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.10.2021;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный корпус» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга»  (далее – ответчик, Предприятие) о расторжении договора о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения от 23.06.2021 №185/11, заключенного между истцом и ответчиком, а также о взыскании  2 993 062 руб. 92 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 26.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Проект Л112".

В настоящем судебном заседании истец, участвующий онлайн посредством веб-конференции, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель), а также ЗАО "Балтийская инжиниринговая компания" (Плательщик), заключен Договор о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения от 23 июня 2011 г. № 185/11 (далее - Договор) по условиям пункта 1.1 которого Ответчик (Исполнитель) принял на себя обязательство оказать Истцу (Заказчик) услугу по подключению объекта капитального строительства Заказчика - "Крытый спортивный комплекс без трибун для зрителей" по адресу: 

<

...>, лит. Е, на земельном участке с кадастровым номером 78:31:1524:12, к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя (далее - Услуга), а именно: выполнить действия по подготовке систем коммунального водоснабжения и канализации Исполнителя к подключения объекта капитального строительства Заказчика, в том числе обеспечить техническую возможность подключения путем создания дополнительной мощности сооружений для забора, подготовки и подачи питьевой воды, канализационных очистных сооружений и (или) увеличения пропускной способности сетей водоснабжения и водоотведения Исполнителя, включая создание новых объектов, и обеспечить возможность подачи питьевой воды и приема сточных вод в точке (точках) подключения объекта капитального строительства Заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя в соответствии с Условиями подключения (Приложение № 1 к Договору).

В дальнейшем наименование объекта капитального строительства Заказчика изменялось по соглашению сторон и окончательно определено как "Многофункциональное здание", расположенное по адресу: 

<

...>, литера Е, на земельном участке с кадастровым номером 78:31:0001524:12 (Дополнительное соглашение от 30.11.2020 г. № 6 к Договору).

Истец обязался выполнить условия подключения, иные необходимые действия по подготовке объекта капитального строительства к подключению, а Плательщик ЗАО "Балтийская инжиниринговая компания" - оплатить Услугу.

Пунктом 3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.02.2014 г.) определена цена услуги в размере 2 993 062,92 руб., в том числе НДС (18 %), включая: 2 539 355,28 руб. в части подготовки системы коммунального водоснабжения Исполнителя и 453 707,64 руб. в части подготовки системы коммунального водоотведения Исполнителя.

По условиям пунктов 2.5 и 3.2 Договора плату за Услугу вносит Плательщик, оплата производится по частям в следующем порядке:

- 15 % от Цены Услуги в течение 15 дней с даты вступления в силу Договора;

- 35 % от Цены Услуги в течение 6 месяцев с даты вступления в силу Договора;

- 50 % от Цены Услуги в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта об оказании Услуг.

Пунктом 4.2 Договора срок оказания Услуги первоначально был определен как непозднее 18 месяцев с даты вступления Договора в силу, при этом Исполнитель приступает к оказанию Услуги с даты оплаты первого этапа договора (пункт 4.1 Договора).

В дальнейшем срок оказания Услуги Исполнителем продлевался Дополнительным соглашением № 1 от 28.02.2014 г. - по 30.12.2014 г., Дополнительным соглашением № 2 от 25.03.2015 г. - по 31.01.2016 г.

Плательщик свои обязательства по оплате услуг  исполнил надлежащим образом – в предусмотренные Договором сроки платежными поручениями: от 01.07.2011 г. № 941 на сумму 318 727,44 руб., от 01.07.2011 г. № 942 на сумму 633 544,60 руб., от 09.12.2011 г. № 2358 на сумму 2 221 968,08 руб., всего в сумме 3 174 240,12 руб., в том числе НДС (18 %).

В связи с изменением цены услуги по Дополнительному соглашению № 1 от 28.02.2014 г., Ответчик платежным поручением от 28.04.2014 г. № 299 на сумму 181 177,20 руб. возвратил Плательщику излишне уплаченные денежные средства.

Таким образом, Ответчику оплачено 100 % обусловленной Договором цены услуги в сумме 2 993 062,92 руб., в том числе НДС (18%) - 456 568,92 руб. (в редакции Дополнительного соглашения № 1), что подтверждается также и подписанным между сторонами Актом сверки расчетов за период с 01.01.2011 по 11.03.2021 г. по Договору.

Дополнительным соглашением № 5 от 20.11.2020 г. стороны определили, что все обязательства Плательщика по Договору выполняет Заказчик и Плательщик заменен на Заказчика (пункты 2, 3), а все имущественные и правовые вопросы между Заказчиком и Плательщиком урегулированы без участия Исполнителя до подписания указанного дополнительного соглашения (пункт 4).

Истец полностью выполнил свою часть обязательств, предусмотренных Условиями подключения (Приложение № 1 к Договору), при том, что выполнение Ответчиком своих обязательств по Договору от выполнения обязательств Истца непосредственно не зависит.

Ответчик существенным образом нарушил свои договорные обязательства и к установленному Дополнительным соглашением № 2 от 25.03.2015 г. сроку 31.01.2016 г. Услугу Истцу не оказал.

Письмом от 28.09.2020 г. № Исх-10523/48 Ответчик сообщил Истцу о том, что проекты водопроводной  сети  и сети водоотведения находятся на согласовании в Дирекции подключений и обработки данных об абонентах, а строительно-монтажные работы по подключению Объекта к сетям водоснабжения и водоотведения планировались к выполнению лишь в октябре 2020 г., то есть спустя почти 5 лет после установленного Договором срока Ответчик даже не завершил проектирование необходимых сетей водоснабжения и водоотведения.

Обязанность Ответчика в установленный договором срок не исполнена.

Поскольку документы, подтверждающие выполнение условий договора  ответчиком не представлены истцу и суду, имеется основание для признания существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В свою очередь, указанное существенное изменение является основанием для расторжения договора в соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку Ответчик длительное время необоснованно уклоняется от исполнения своих договорных обязательств Истец в соответствии с предусмотренными статьей 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав предъявил к Ответчику требование о понуждении к исполнению обязательств в натуре.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 405 ГК РФ определено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о расторжении договора о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения от 23.06.2021 №185/11, заключенного между истцом и ответчиком, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 2 993 062 руб. 92 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Однако, из материалов дела следует, что в целях исполнения Договора Предприятие заключило с ЗАО «Строительно-Монтажное Управление №303» (далее - ЗАО «СМУ-303») договор от 18.10.2011 № 238/11ПП.1 на проектирование и строительство объекта - «Водопроводные и канализационные сети к крытому спортивному комплексу без трибун для зрителей по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 112, лит. Е».

в материалы дела предоставлены акты от 30.12.2011 № 4 и № 5 сдачи-приемки проектной продукции, согласно которым ЗАО «СМУ-303» сдало Предприятию результаты инженерно-экологических, инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий по адресу: Лиговский пр., д. 112, лит. Е, на сумму 203 895,72 руб. по водоснабжению и 50 144,79 руб. по канализации.

Оплата по данным работам произведена на основании счет-фактур от 30.12.2011 № 525 и № 526 платежным поручением от 26.01.2012 № 54 в размере 254 040,51 руб.

Письмами от 10.01.2013 № 300-31-22103/12-03 и от 26.03.2013 № 300-31-22103/12-11 Предприятие уведомило Общество о невозможности заверщения работ в предусмотренный в Договоре срок по причине отказа СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства» согласовать проектную документацию в связи с тем, что улица находится на гарантийном обслуживании, и предложило подписать в связи с этим дополнительное соглашение к Договору, изменив срок подключения.

Таким образом, Предприятием исполнено требование пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ, согласно которому подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

В письме от 18.03.2013 № 77/13 Общество выразило согласие подписать предложенное Предприятием дополнительное соглашение и предложило включить в Договор расходы воды на заполнение и опорожнение бассейна.

В ответ Предприятие направило в адрес Общества письмо от 22.07.2013 № 302-27-6526/13-0-2, из которого следует, что для внесения изменений в Договор в части нагрузки по заполнению и опорожнению бассейна Общество должно предоставить Предприятию информацию об объеме чаши бассейна, количестве часов и периодичности заполнения и опорожнения, и в связи с изменением подключаемой нагрузки Договор подлежит перерасчету.

Согласно п. 2.3.1 Договора Общество обязуется предоставить Предприятию раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации, в котором содержаться сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений.

В соответствии с п. 2.3.8 Договора Общество обязуется при внесении изменений в проектную документацию на строительство (реконструкцию) объекта, влекущих за собой изменение указанной в п. 1.1 и подпункте 2.1.2 Договора нагрузки, уведомить Предприятие о данных обстоятельствах в течение 7 календарных дней с момента внесения соответствующих изменений, а также направить Предприятию в тот же срок предложение о внесении соответствующих изменений в Договор, получить от Предприятия изменения в Условия подключения или новые Условия подключения, а также подписать соответствующее дополнительное соглашение к Договору. Изменение заявленной нагрузки не может превышать величину, определенную техническими условиями подключения, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение таких условий.

Согласно п. 2.3.5 Договора Общество обязуется предоставить по требованию Предприятия информацию и документы, необходимые для оказания услуги.

Доказательства предоставления Предприятию запрашиваемых документов, соответствующего раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации, а также внесения изменений в нее Общество не предоставило.

Из актов от 23.08.2013 № 11 и № 12 сдачи-приемки проектной продукции следует, что ЗАО «СМУ 303» сдало Предприятию разработанную проектную и рабочую документацию по адресу: Лиговский пр., д. 112, лит. Е, на сумму 577 394,74 руб. по водоснабжению и 531 346,71 руб. по канализации.

Оплата по данным работам произведена на основании счет-фактур от 23.08.2013 № 622 и № 623 платежным поручением от 30.09.2013 № 1515 в размере 1 443 451,29 руб.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору, которое было заключено сторонами 28.02.2014, изменился объект капитального строительства. Объект -«Крытый спортивный комплекс без трибун для зрителей» был заменен на объект -«Бизнес-центр с подземным паркингом».

Дополнительным соглашением от 28.02.2014 № 1 уменьшена нагрузка, потребляемая объектом. Предприятие обязалось обеспечить в указанной в Условиях подключения точке (точках) подключения нагрузку, потребляемую объектом капитального строительства Общества, в пределах 3,014 м^/час отпуска питьевой воды и 0,521 м^/час приема сточных вод.

Согласно внесенным Дополнительным соглашением от 28.02.2014 № 1 в Условия подключения корректировкам уменьшен расход воды и сточных вод, подача воды может быть обеспечена по проектируемым Обществом вводам от сетей водопровода со стороны д. 114, лит. Г по Лиговскому пр.

Дополнительным соглашением от 28.02.2014 № 1 внесены изменения в Приложение № 1 к Договору, цена услуги была уменьшена и составила 2 993 062,92 руб., срок оказания услуги был продлен по 30.12.2014.

Предприятие платежным поручением от 28.04.2014 № 299 возвратило Плательщику излишне уплаченные денежные средства в размере 181 177, 20 руб.

Общество в письме от 24.11.2014 № 77/14 просило Предприятие заменить объект капитального строительства по Договору на «Спортивный клуб с подземным паркингом» в связи с получением нового фадостроительного плана.

Дополнительным соглашением № 2, которое было заключено сторонами 25.03.2015, был изменен объект капитального строительства на «Спортивный клуб с подземным паркингом» и продлен срок оказания услуги по 31.01.2016.

Дополнительным соглашением от 23.04.2015 № 3 стороны изменили Приложение № 1 к Договору, включив в него условия о временном водоснабжении и водоотведении по проектируемым Обществом водопроводному вводу и канализационному выпуску на период строительства объекта.

В соответствии с п. 2.3.2 Договора Общество обязуется в срок действия Договора выполнить установленные Договором Условия подключения.

Согласно п. 2.3.3 Договора Общество обязуется не позднее 3 календарных дней с даты выполнения Условий подключения письменно уведомить Предприятие о выполнении Условий подключения со стороны Общества.

в порядке п. 6 Особых условий Приложения № 1 к Договору проект наружных сетей коммунального водоснабжения и водоотведения объекта строительства Общества должен быть взаимоувязан с проектом строительства сетей Предприятия, прокладываемых к точке подключения.

Доказательства выполнения Обществом Условий подключения и взаимоувязки проектов сетей в материалы дела не предоставлены.

Из письма Предприятия от 11,08.2017 № 48-27-170/17 в адрес Общества следует, что Предприятие выполнило проектно-изыскательские работы в полном объеме и получило все необходимые согласования, и для получения окончательного согласования проекта и выполнения строительно-монтажных работ необходимо, чтобы Общество предоставило в ОПС КГА сводный план инженерных сетей, на основании чего Предприятие просит Общество сообщить информацию о ходе выполнения Обществом мероприятий по Договору, сроках предоставление сводного плана инженерных сетей в ОПС КГА и планируемых сроках подключения по Договору.

Письмом от 21.09.2017 № 22/17 Общество уведомило Предприятие о приостановлении строительства объекта на неопределенное время в связи с трудностями в получении согласования собственников зданий, попадающих в 30-метровую зону риска строительства, а также выразило готовность продлить сроки действия Договора.

Таким образом, довод Общества о неисполнении договора 31.01.2016 по вине Предприятия не подтвержден предоставленными доказательствами.

В письме от 20.05.2019 № 10/19 Общество просило Предприятие возобновить работы по Договору и завершить их до 01.09.2019.

Предприятия в письме от 18.06.2019 № исх-02975/48 сообщило, что для возобновления работ Обществу необходимо направить обращение на увязку точек подключения на границе земельного участка.

Таким образом, довод Общества о том, что Предприятие согласилось возобновить работы, не подтверждается материалами дела.

Письмом от 29.08.2019 № 26/19 Общество сообщило Предприятию, что объект изменен на «Реконструкцию объекта делового управления» и меняются нагрузки по Договору, а также, что эскизный проект находится на рассмотрении в КГИОП, и дальнейшее проектирование будет производится после согласования эскизного проекта в КГА в течение осени 2019, ориентировочный срок производства работ - с весны 2020 года по осень 2020 года.

В письме от 03.09.2019 № исх-05079/48 Предприятие сообщило Обществу о необходимости предоставить в адрес Предприятия уточненный баланс водопотребления и водоотведения по объекту, после чего Предприятие вернется к рассмотрению вопроса об изменении Договора.

Общество письмом от 18.09.2019 № 30/19 в адрес Предприятия направило баланс водопотребления и водоотведения, но письмом от 30.09.2019 № 33/19 Общество просило считать его недействительным и предоставило откорректированный баланс водопотребления и водоотведения.

На основании предоставленных документов Предприятие осуществило инженерные изыскания и корректировку проекта для подключения объекта. Затраты

Предприятия по водоснабжению в марте 2020 года составили 130,35 руб., в апреле 2020 года - 6656,13 руб. Затраты Предприятия по водоотведению в марте 2020 года составили 9254,09 руб., в апреле - 6656,13 руб.

Общество направило в адрес Предприятия письмо от 18.08.2020 № 20/20, которым аннулировало предыдущие письма о корректировке расходов водопотребления и водоотведения. В данном письме Общество просило Предприятие обеспечить возможность подключения объекта в соответствии с объемами потребления и в точках подключения указанными в Дополнительном соглашении от 28.02.2014 № 1.

Предприятие произвело корректировку проекта для подключения объекта и в письме от 28.09.2020 № исх-10523/48 сообщило, что строительно-монтажные работы по подключению объекта к сетям водоснабжения и водоотведения будут выполнены в октябре 2020 года. Затраты Предприятия на корректировку проекта по водоотведению в сентябре 2020 года составили 10 052,45 руб.

В письме от 02.10.2020 № 24/20 Общество сообщило Предприятию об изменении пожарных кранов и просило откорректировать условия подключения в части уточнения точек подключения и исключения строительства второго водопроводного ввода.

Стороны заключили Дополнительное соглашение от 12.10.2020 № 4 к Договору, по которому увеличилась цена услуги и изменились точки подключения объекта.

Цена услуги по Договору составила 3 043 792,80 руб., в том числе НДС.

В соответствии с Графиком платежей (Приложение 3 к Договору) 2 993 062,92 руб. было оплачено Обществом, 50 729,88 руб. вносится Плательщиком в течение 15 дней с даты вступления в силу дополнительного соглашения от 12.10.2020 № 4.

Доказательств перечисления в адрес Предприятия 50 729,88 руб. в материалы дела не предоставлено.

Дополнительным соглашением от 12.10.2020 № 4 к Договору изменены Условия подключения и Схема подключения к Договору, в частности согласовано подключение проектируемого Обществом водопроводного ввода к вводу на котельную по адресу: ул. Черняховского, д. 14, лит. А., и подключение проектируемого Обществом канализационного выпуска к дворовой сети общесплавной канализации у дома 110, лит. Б по Лиговскому пр.

В соответствии с Условиями подключения Общество должно взаимоувязать проекты наружных внутриплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения объекта с проектами строительства сетей Предприятия, прокладываемых к точкам подключения, осуществить строительство внутриплощадочных сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения, в случае необходимости устройства канализационной насосной станции на территории земельного участка Общества, проектирование выполнить с учетом требований типовых технических требований на проектирование канализационных насосных станций, разработанных Предприятием.

В связи с изменением точек подключения Предприятие понесло в октябре 2020 года затраты по водоснабжению в размере 92 065,32 руб. и по водоотведению в размере 94 575,29 руб., в ноябре 2020 года по водоотведению в размере 11 793,75 руб., в декабре 2020 года по водоснабжению в размере 4556,38 руб., по водоотведению в размере 2214,89 руб.

Дополнительным соглашением от 24.11.2020 № 5 к Договору сторонами согласовано, что обязательства Плательщика по Договору выполняет Общество, а также изменены Условия подключения и Схема подключения к Договору в части изменения точки подключения проектируемого Обществом выпуска к дворовой сети общесплавной канализации с северной стороны земельного участка.

Проект внутриплощадочных сетей канализации объекта - «Бизнес-центр с подземным паркингом» был разработан ООО «Консалт Проект Плюс» в декабре 2020 года.

Отметка Предприятия об увязке точки подключения на границе земельного участка с проектом, разработанным Предприятием, датирована 09.12.2020.

Дополнительным соглашением от 15.12.2020 № 6 к Договору объект капитального строительства был заменен на «Многофункциональное здание» и изменен кадастровый номер земельного участка - 78:31:0001524:12.

В письме от 04.02.2021 № 04/21 Общество просило Предприятие согласовать проект 01/20-СП-НК наружных сетей водоотведения: «Объект капитального строительства «Многофункциональное здание», разработанный ООО «Консалт Проект Плюс».

Предоставленная Обществом рабочая документация присоединения к централизованной системе водоотведения согласована Предприятием письмом от 22.03.2021 № исх-04156/48.

Доказательства предоставления Обществом проектной или рабочей документации по водоснабжению в материалы дела не предоставлены.

Затраты Предприятия на корректировку проекта составили в январе 2021 года по водоснабжению - 21 869,85 руб. и по водоотведению - 20 532,34 руб., в феврале 2021 года по водоснабжению - 30 656 руб. и по водоотведению 15 733,10 руб.Таким образом, довод Общества о том, что Предприятие не совершало никаких действий по исполнению Договора, не соответствует действительности.

На обращение Предприятия согласовать план наружных сетей водоснабжения и канализации Администрация Центрального района Санкт-Петербурга в письме от 26.03.2021 № 01-13-840/21-0-1 указала на необходимость предоставления протоколов собрания собственников многоквартирных домов в связи с использованием общедолевого имущества при прокладке водопровода.

Общество письмом от 05.04.2021 № 17/21 сообщило Предприятию о намерении расторгнуть Договор и направило в адрес Предприятия проект соглашения о расторжении Договора, в котором предусмот1зен возврат уплаченных по Договору денежных средств в полном объеме.

24.05.2021 зарегистрирован переход права собственности на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 112, лит. Е, кад. № 78:31:0001524:12, на котором должен был располагаться объект. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем вышеуказанного земельного участка стало ООО «Проект Л112».

Предприятие направило Обществу письмом от 30.04.2021 № исх-06948/48 соглашение о расторжении Договора, в котором предусмотрен возврат Обществу денежных средств за вычетом затрат, понесенных Предприятием во исполнение Договора.

Не согласившись с проектом соглашения о расторжении Договора в редакции Предприятия, Общество обратилось в суд с исковым заявлением.

.В соответствии с положениями частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод Общества, что услуги по Договору должны были быть завершены не позднее 01.01.2013 опровергается тем, что стороны неоднократно продляли срок исполнения обязательств по Договору.

Общество выразило согласие продлить срок договора в письме от 18.03.2013 № 77/13, в дополнительных соглашениях от 28.02.2014 № 1, от 25.03.2015 № 2, в письме от 21.09.2017 № 22/17. При этом, в письме Общества от 21.09.2017 № 22/17 не содержится конкретный срок исполнения Договора.

На предложение Общества завершить работы до 01.09.2019, выраженное в письме от 20.05.2019 № 10/19, Предприятие указало на необходимость совершения определенных действий - направление в адрес Предприятия обращения на увязку точек подключения на границе земельного участка, для возобновления работ.

Проект внутриплощадочных сетей водоотведения для увязки точек подключения был предоставлен Обществом Предприятию в декабре 2020 года, что подтверждается датой составления проекта и отметкой Предприятия. Проект наружных сетей водоотведения Общество направило в адрес Предприятия в феврале 2021 года, что подтверждается письмом Общества от 04.02.2021 № 04/21 и объяснениями Общества, предоставленными в материалы дела. Проект внутриплощадочных сетей водоснабжения в адрес Предприятия Общество не направляло, нарушив требования п. 2.3.1 Договора.

Таким образом, из материалов дела следует, что услуги не были оказаны Предприятием в установленный срок в связи с невыполнением Обществом своих обязательств: непредоставлением Обществом в нарушение требований Договора утвержденной в установленном порядке проектной документации, отсутствием взаимоувязки проектируемых Обществом сетей водоснабжения и водоотведения с проектом Предприятия, непредоставлением Общества в ОПС КГА сводного плана инженерных сетей и приостановлением Обществом строительства объекта.

Довод Общества о том, что обязательство по предоставлению сводного плана сетей не предусмотрен Договором и Условиями подключения, не соответствует действительности, поскольку п. 2.3.5 Договора предусмотрено, что Общество обязуется предоставить по требованию Предприятия информацию и документы, необходимые для оказания услуги.

Также не предоставлены в материалы дела доказательства выполнения Обществом Условий подключения и уведомления об этом Предприятия в соответствии с требованиями п. 2.3.2 и 2.3.3 Договора.

Довод Общества, что Предприятие с 2011 года должно было обеспечить согласование использования общедолевого имущества при прокладке сетей водоснабжения несостоятелен, поскольку точка подключения объекта к сетям водоснабжения была изменена Дополнительным соглашением от 12.10.2020 № 4. В письме от 21.09.2017 № 22/17 Общество сообщает о трудностях в получении согласований собственников зданий, попадающих в 30-метровую зону риска строительства, на проведение работ по усидению фундаментов зданий и при выполнении мероприятий по защите от шума и вибрации жилых помещений ближайших домов. В письме от 02.10.2020 № 24/20 Общество просило Предприятие откорректировать условия подключения в части уточнения точек подключения и исключения строительства второго водопроводного ввода. Таким образом, Предприятие в 2011 году не могло предвидеть изменение точки подключения объекта капитального строительства.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Довод Общества о том, что Ответчик не согласовал рабочую и проектную документацию в компетентных государственных органах, необоснован, поскольку экспертиза разработанной Предприятием во исполнение Договора документации не требуется в соответствии со статьями 49, 51 Градостроительного кодекса РФ и статьей 14 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2009 № 508-100 «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге».

В соответствии с частью 3 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство.

Согласно положениям пункта 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2009 № 508-100 «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется в случае строительства, реконструкции подземных тепловых сетей, водопроводных и канализационных сетей всех видов, за исключением особо опасных, технически сложных и уникальных объектов.

Кроме того, переход права собственности на земельный участок, на котором Общество намеревалось построить Многофункциональное здание, опровергает доводы Общества об утрате интереса к результатам работ в результате просрочки Предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданским кодексом РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевщего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт приобретения или сбережения имущества, отсутствие на это правовых оснований и размер неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела установлено, что до настоящего времени Договор не расторгнут. Право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора у Общества отсутствует и это требование не может быть предъявлено Предприятию.

В соответствии с положениями п. 6.1 Договора Общество вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора письменно уведомив Предприятие не позднее, чем за 30 дней до момента прекращения Договора. В случае одностороннего отказа от исполнения Договора, Общество обязано возместить Предприятию все фактически понесенные им расходы, а также уплатить штраф в размере 5% от цены услуги, указанной в п. 3.1 Договора. В этом случае возврат ранее полученных от Общества денежных средств за вычетом всех понесенных расходов и штрафных санкций осуществляется Предприятием в течение 90 банковских дней с момента расторжения Договора.

Таким образом, право Общества на расторжение Договора не нарушено. Предприятие не возражает против расторжения Договора.

Выполнение Предприятием мероприятий по подключению объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения подтверждаются договором от 18.10.2011 № 238/11ПП.1, заключенным между Предприятием и ЗАО «СМУ 303», актами от 30.12.2011 № 4 и № 5 сдачи-приемки проектной продукции, актами от 23.08.2013 № 11 и № 12, счет-фактурами от 30.12.2011 № 525 и № 526, от 23.08.2013 № 622 и № 623, платежными поручениями от 26.01.2012 № 54 и от 30.09.2013 № 1515; справкой о затратах по объекту, выполненные собственными силами филиала «Центр реализации инвестиционных программ» ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в связи с корректировками проекта, бухгалтерскими справками по общепроизводственным расходам.

Расходы Предприятия по договору от 18.10.2011 № 238/11ПП.1, заключенному между Предприятием и ЗАО «СМУ 303» составили 1 362 781,96 руб. Расходы Предприятия по выполнению работ собственными силами составили 326 746,07 руб. Общепроизводственные расходы Предприятия составили 8 785,86 руб.

Таким образом, затраты Предприятия по исполнению Договора составили 1 698 313,89 руб.

За вычетом затрат, понесенных Предприятием, взысканию с Предприятия подлежит 1 294 749,03 руб. неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о взыскании с истца 5 % штрафа за расторжение договора исходя из п. 6.1 договора.

Данное требование ответчика судом не рассмотрено в рамках настоящего дела,  поскольку встречное исковое заявление ответчиком не было заявлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Расторгнуть договор о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения от 23.06.2011 №185/11, заключенный между государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный корпус».

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный корпус» 1294749 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 31947 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Ульянова М.Н.