578/2018-195942(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-45084/2018 

г. Москва Дело № А40-115962/09-70-434 «Б»  31 августа 2018 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи В.С. Гарипова, судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года  о завершении конкурсного производства,  

принятое судьей Кондрат Е.Н. 

по делу № А40-115962/09-70-434 «Б» по заявлению о несостоятельности (банкротстве) ООО  «ВеГа-Риэлти»  

при участии в судебном заседании:  

конкурсный управляющий ФИО2, лично (паспорт),  от ФИО1 – ФИО3, дов. от 30.10.2017  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2012г. по делу № А40- 115962/09-70-434 «Б» Общество с ограниченной ответственностью «ВеГа-Риэлти» (ИНН  

<

***>) признано несостоятельным (банкротом).  

В отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВеГа-Риэлти» (ИНН  

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ВеГа- Риэлти» суд утвердил ФИО2.  

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства  опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 118 от 30.06.2012г. на стр.35.  

04.08.2017г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство конкурсного  управляющего о завершении процедуры конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 г. производство по  рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры  конкурсного производства приостановлено до вступления в законную силу судебного акта  по результатам рассмотрения объединенных заявления о признании торгов  недействительными и жалобы на арбитражного управляющего.  

18.06.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило  ходатайство конкурсного управляющего о возобновлении производства по рассмотрению  ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного  производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018г. возобновлено  производство по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о завершении  процедуры конкурсного производства.  

Суд рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о завершении  процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ВеГа-Риэлти».  

Арбитражный суд города Москвы определением от 31 июля 2018 года завершил  конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВеГа- Риэлти» (ИНН 

<

***>).  

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 подала апелляционную  жалобу, в которой просит:  

отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2018 о завершении  конкурсного производства в отношении ООО «ВеГа-Риэлти»,  

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ВеГа-Риэлти»  ФИО2 о завершении конкурсного производства по делу № А40-115962/09-70-434 «Б»  отказать.  

В обоснование своей позиции ФИО1 указывает, что отсутствуют  документы, обосновывающие и подтверждающие платежи, осуществленные с расчетного  счета Должника в КП (договора, накладные, платежные поручения, выписки по расчетному  счету и т.д.).  

В нарушение норм ФЗ-127 о полноте, очередности и пропорциональности гашения  реестра требований кредиторов КУ Должника (реестра требований кредиторов от 07.08.2017)  осуществлял начисление и последующее гашение «мораторных» процентов, при этом суммы  основного долга, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов Должника,  до сегодняшнего момента погашены не в полном размере.  

Данные действия КУ не только являются формальным нарушением  законодательства РФ о банкротстве, но и причинили убытки лицам, участвующим в деле о  банкротстве ООО «Вега-Риэлти», а именно участнику общества ФИО1, так как при  определении размера субсидиарной ответственности (Определение Арбитражного суда  города Москвы от 15.12.2016 по делу № А40-115962/09-70-434 «Б») ее сумма была взята и  определена из отчета КУ от 25.06.2015 и составила 60 784 760,48 руб. (без учета текущих,  непогашенные реестровые требования), хотя в случае если бы действия КУ были законными  и добросовестными (было бы осуществлено «правильное» погашение реестра) указанная  сумма не превысила бы 49 529 524,17 руб. (без учета текущих, непогашенные реестровые  требования) (расчет и обоснование действительной суммы приведен в приложении № 9 к  жалобе).  

При проведении процедуры конкурсного производства Должника КУ ФИО2 допущены существенные нарушения норм законодательства РФ о банкротстве,  действия КУ ФИО2 являются неквалифицированными, документы (отчеты, реестры  требований кредиторов и д.р.), поданные КУ ФИО2 в обоснование Ходатайства о  завершении процедуры банкротства Должника, являются недостоверными,  противоречивыми и не отражают обстоятельства, необходимые для завершения процедуры  

конкурсного производства: полное формирование конкурсной массы Должника и ее полное  и правильное распределение между кредиторами. Напротив, в действиях КУ Зайцева Ю.И.  усматриваются неправомерные действия, которые причинили убытки не только кредиторам,  но иным лицам участникам дела о банкротстве, а также публичным интересам и  правопорядку, защищаемому законодательством РФ о банкротстве.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ФИО1 поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, конкурсный  управляющий Общества с ограниченной ответственностью «ВеГа-Риэлти» ФИО2  возражал против ее удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам  жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены  определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.  

Завершая конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной  ответственностью «ВеГа-Риэлти» (ИНН 

<

***>), суд первой инстанции  руководствовался ст. ст. 20.6, 32, 143, 147, 149, 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе  конкурсного производства проведены все необходимые мероприятия, а именно:  

- опубликовано сообщение о банкротстве ООО «ВеГа-Риэлти» в газете Коммерсант   № 118 от 30.06.2012г., в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве;  

- закрыты выявленные счета в должника в банках, в том числе счет конкурсного  производства;  

- проведена инвентаризация выявленного имущества должника, в результате  которой установлены имущественные права должника, подлежащие включению в  конкурсную массу;  

- проведена независимая оценка выявленных имущественных прав должника; 

- Комитетом кредиторов утверждено «Положение о порядке и сроках реализации  имущества ООО «ВеГа-Риэлти»;  

- имущественные права должника реализованы посредством проведения  электронных торгов, из них по одному лоту покупателю ФИО4 возвращен задаток (к  моменту проведения торгов на объект продажи были зарегистрированы права третьего лица).  Один лот, не реализованный ни с торгов, ни посредством публичного предложения, был  продан в результате акцепта предложения первого покупателя;  

- имущественные права должника на 4 машиноместа были сняты с торгов, так как к  моменту проведения торгов на объект продажи были зарегистрированы права третьих лиц.  Данные действия были вызваны тем обстоятельством, что бывшим руководителем должника  не была представлена Конкурсному управляющему необходимая документация должника;  

- в порядке главы III. 1. Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в суде по  настоящему делу по заявлению Конкурсного управляющего оспаривалась действительность  Договора № 2 УП (цессии) уступки права требования конкурсного кредитора по делу № А40- 85192/05-95-288Б. С согласия всех кредиторов должника стороны пришли к заключению  мирового соглашения. Дополнительная компенсация участника спора ЗАО «ОСК» по  мировому соглашению в размере 4 млн. руб. поступила на расчетный счет должника;  

- в порядке главы III. 1. Закона «О несостоятельности (банкротстве)» по заявлению  Конкурсного управляющего были поданы иски о признании недействительными сделок  должника с аффилированными лицами и по преимущественному удовлетворению прав  требования одних кредиторов в ущерб другим. По результатам судебных процессов права  

требования к физическим лицам по возврату средств, полученных в результате  недействительных сделок, частично взысканы, частично реализованы;  

- на основании заявления Конкурсного управляющего судом было вынесено  определение о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя  должника - ФИО1 в сумме 61 678 403,37 руб. Права требования к ФИО1  реализованы с электронных торгов.  

Доходы должника в процедуре конкурсного производства составили 23 480 076,95  рублей, в том числе:  

- от продажи имущественных прав и прав требования должника - 12 607 101,51 руб.;  

- в порядке добровольного погашения задолженности четырех граждан -  1 311 969,02 руб.;  

- в результате перечисления УФССП средств, взысканных с дебитора ФИО5, -  1 304 000,00 руб.;  

- в результате заключения мирового соглашения с ЗАО «ОСК» - 4 000 000 руб.;  - перевод остатков средств с закрытых счетов - 41 514,42 руб.;  

- компенсация кредиторами расходов на публикации - 2 200 руб.; 

- компенсация средств, затраченных на оценку, полученная от ТСЖ «12 месяцев»,50 000 руб.;  

- от продажи прав требования к бывшему руководителю должника ФИО1,  возникших из определения суда о привлечении ее к субсидиарной ответственности,4 163 292,00 руб.  

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, на протяжении 5 лет  конкурсного производства на расчетный счет поступали средства, которые не могли быть  отнесены к доходам от процедуры по следующим основаниям:  

- возвратный целевой займ на проведение мероприятий конкурсного производства  от Председателя комитета кредиторов ФИО6 - 660 000 руб.;  

- ошибочно завышенный платеж 18 марта 2015г. от ФИО6 при  приобретении прав требований к ФИО1 (переплата впоследствии возвращена) -  

10 000 руб.; 

- поступивший от организатора торгов задаток ФИО4 по лоту № 1  (впоследствии возвращен, так как объект продажи ранее был реализован ФИО1 и  на него зарегистрированы права собственности третьего лица) - 81 367,60 руб.;  

- ошибочные перечисления УФССП средств, взысканных с дебитора ФИО7,  тогда как права требований к ФИО7 были ранее реализованы с торгов покупателю  ФИО6 (все поступившие средства ФИО6 возвращены) - 404 000,00 руб.;  

- возврат средств от Банка «ФК ОТКРЫТИЕ», направленных конкурсным  управляющим по ошибочным реквизитам ООО «ФИО8 энд Г.Хеджерс Аудит». Ошибка  устранена, средства перенаправлены по правильным реквизитам аудиторской компании258 000 руб.;  

- возврат неправомерно списанных со счета должника средств ГУ МОРО ФСС -  27 747,03 руб.  

Итого, в процедуре конкурсного производства на расчетный счет должника  поступило средств - 24 921 191,58 руб. Наличные средства через кассу ООО «ВеГа- Риэлти»  не поступали.  

Расходы, связанные с процедурой конкурсного производства, составили  16 740 928,41 руб., в том числе:  

- вознаграждение временного управляющего ФИО9 - 682 994 руб., 

- вознаграждение временного и впоследствии - конкурсного управляющего ФИО2 с 18.05.12 по 01.07.17г. (61,4 месяца) - 1 842 000 руб.;  

- проценты по вознаграждению временного управляющего ФИО2 - 820 930  руб.;  

- проценты по вознаграждению конкурсного управляющего Зайцева Ю.И. -  

192 818,35 руб.; - оплата госпошлин, судебных экспертиз - 355 741,57 руб., 

- услуги ООО «Институт управления стоимостью» по оценке имущественных прав  

должника, стоимости кв.м. в жилых помещениях в ТСЖ «12 месяцев» и в ТАЦ, прав  

требования к дебиторам - 385 000 руб., 

- организация проведения электронных торгов имущественными правами должника  

- 1 140 000 руб., - консультационные услуги НИ «Сообщество оценочных компаний «СМАО» - 70 000 руб.; 

- юридические услуги ИП ФИО10 по представлению интересов в судебных  

процессах - 720 000 руб.; 

- услуги ООО «ФИО8 энд Г.Хеджерс Аудит» по восстановлению и ведению  

бухгалтерского учета - 780 000 руб.; 

- услуги ЗАО «ПФ «СКБ КОНТУР» за право использования программы для ЭВМ  

«OTCHET.RU» - 1 700,00 руб.; 

- почтовые, канцелярские расходы, госпошлины, прошедшие через подотчетных  

лиц, за весь период конкурсного производства - 115 000 руб.; - банковские услуги по ведению счета - 133 014,43 руб.; 

- текущие коммунальные платежи по ТСЖ «12 месяцев» с 11.09.2009г. по  

31.10.2012г. - 7 688 755 руб.; 

- текущие коммунальные платежи ООО «Интерсервис» по зд. ТАЦ с 01.10.2009г. по  

31.08.2011г.- 1 704 093,55 руб.; - налоговые платежи в процедуре конкурсного производства - 600,00 руб.; 

- выплаты процентов по целевому займу ФИО6 на финансирование  

процедуры конкурсного производства - 108 281,51 руб. 

На протяжении 5 лет конкурсного производства с расчетного счета ООО «ВеГа- Риэлти» списывались средства, которые не могут быть отнесены к расходам,  непосредственно связанным с процедурой по следующим основаниям:  

- возврат ФИО4 задатка по 1 лоту, так как объект продажи ранее был  реализован ФИО1 и на него зарегистрированы права собственности третьего лица -  81 367,60 руб.;  

- возврат суммы по целевому займу ФИО6 на финансирование процедуры  конкурсного производства - 660 000,00 руб.;  

- возврат ФИО6 неправомерно поступивших на расчетный счет Должника  взысканных УФССП средств с ФИО7 - 404 000 руб.;  

- возврат ФИО6 переплаты по платежу от 18 марта 2015г. при приобретении  прав требований к ФИО1 - 10 000 руб.;  

- возврат ФИО11 по решению Арбитражного суда города Москвы от  29.10.2013г. (дело № А40-12261/13-119-1170) излишне выплаченных им средств при  приобретении имущественных прав по договору цессии № 8 от 22.12.2012г. и  государственной пошлины - 278 341,38 руб.;  

- незаконное инкассовое списание пени ГУ МОРО ФСС РФ (впоследствии  возвращено на расчетный счет Должника) - 27 743,03 руб.;  

- списание средств, направленных конкурсным управляющим по ошибочным  реквизитам ООО «ФИО8 энд Г.Хеджерс Аудит». Ошибка устранена, средства  перенаправлены по правильным реквизитам аудиторской компании - 258 000 руб.  

В результате конкурсного производства полностью погашены требования  кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов на сумму 1 053 033,65  руб., в том числе:  

- перед ФИО12 - на сумму 484 155,39 руб. 

- перед Тарасовой Н.В. - на сумму 568 878,26 руб.  

Частично погашены требования кредиторов по гражданско-правовым  обязательствам, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов на сумму  

5 407 777,51 руб., а именно: 

- перед ФИО14 - на сумму 30 788,86 руб.;  - перед ФИО15 - на сумму 39 492,80 руб.;  

- перед ФИО16 - на сумму 46 649,80 руб.;  - перед ФИО17 - на сумму 135 490,08 руб.;  

- перед ФИО6 - на сумму 5 155 355,97 руб.  

По состоянию на 04.07.2017г. в реестре требований кредиторов должника учтены  непогашенными обязательства перед конкурсными кредиторами на общую сумму  

58 420 378,97 руб., в том числе: 

- исходя из гражданско-правовых обязательств по основному долгу - 42 537 814,76  руб.,  

- проценты, начисленные на суммы требований кредиторов в процедуре банкротства  - 10 838 020,19 руб.,  

- неустойки, иные санкции за неисполнение гражданско-правовых обязательств5 044 544,23 руб.  

По данным Конкурсного управляющего на момент введения процедуры  

конкурсного производства все работники должника были уволены. 

В связи с непередачей документации ФИО1 архивные документы  

должника не переданы в архив на долговременное хранение. 

Необходимые сведения представлены в территориальный орган Пенсионного фонда  

Российской Федерации. Закрыт расчетный счет конкурсного производства. 

28.06.2017г. состоялось заседание Комитета кредиторов ООО «ВеГа-Риэлти», на  котором членами Комитета кредиторов принято единогласное решение об обращении в  Арбитражный суд г.Москвы с ходатайством о завершении процедуры конкурсного  производства.  

Конкурным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных  на него обязанностей в соответствии со ст. ст. 24, 128, 129, 147 ФЗ «О несостоятельности  (банкротство)».  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.  

 Конкурсный управляющий обратился в суд в соответствии с решением заседания  Комитета кредиторов ООО «ВеГа-Риэлти» от 28.06.2017г., на котором членами Комитета  кредиторов принято единогласное решение об обращении в Арбитражный суд г.Москвы с  ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.  

04 августа 2017г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство  конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства.  

Отчет конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства (с  необходимыми приложениями) был рассмотрен судом 09 августа 2017г. при участии в  судебном заседании ФИО1 и принят к сведению.  

Завершению процедуры банкротства ООО «ВеГа-Риэлти» препятствовали  обособленные судебные споры, отрытые по инициативе участника электронных торгов  ФИО18 и бывшего руководителя должника ФИО1  

02 февраля 2018г. по настоящему делу было вынесено определение суда о  приостановлении производства по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о  

завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ВеГа-Риэлти» до  вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения объединенных  заявления о признании торгов недействительными и жалобы на арбитражного  управляющего.  

Впоследствии судом были рассмотрены все обстоятельства жалобы ФИО1  на действия конкурсного управляющего и заявления ФИО18 о признании  электронных торгов недействительными. Судом были признаны обоснованными о  документально подтвержденными действия конкурсного управляющего по всем  обстоятельствам и эпизодам, содержащимся в жалобе ФИО1, за исключением  обоснованности привлечения займа от Председателя Комитета кредиторов ФИО6  Сведения об этом содержатся в Определении суда от 26.10.2017г. по настоящему делу.  Впоследствии судом было признано, что действия конкурсного управляющего по  привлечению займа не соответствуют нормам Закона о банкротстве, однако не нанесли  убытков или иного ущерба кредиторам должника (Определение суда по настоящему делу от  23 марта 2018г.).  

Вместе с тем, судом 26.10.2017г. было удовлетворено заявление ФИО18 о  признании торгов недействительными, и применены последствия недействительности  последующей сделки.  

09 марта 2018г. Арбитражным судом Московского округа отменены ранее  вынесенные решения суда первой и апелляционной инстанции и принят новый судебный  акт. ФИО18 и ФИО1 отказано в части:  

- признания открытых торгов от 28.04.2017 № 212334 по продаже права  требования (дебиторская задолженность) к гражданке РФ ФИО1  недействительными;  

- признания недействительным договора купли-продажи от 01.05.2017 б/н.,  заключенного между ООО «ВеГа-Риэлти» и ФИО19;  

- применения последствий недействительности сделки в виде возврата в  конкурсную массу ООО «ВеГа-Риэлти» права требования (дебиторская задолженность) к  гражданке РФ ФИО1 в размере 61 678 403 руб. 37 коп. на  основании определения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 по делу № A40- 115962/2009 и возврата ФИО19, уплаченных им по договору от  01.05.2017 денежных средств в сумме 4 163 292 руб.  

Определением Верховного суда от 06 июня 2018г. по делу № 305-ЭС 17-13321 (2)  отказано ФИО18 в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

18 июня 2018г. в Арбитражный суд города Москвы конкурным управляющим было  подано ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению ходатайства о  завершении процедуры банкротства в отношении ООО «ВеГа-Риэлти».  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31 июля 2018г. ходатайство  конкурсного управляющего удовлетворено, суд вынес решение о завершении процедуры  конкурсного производства в отношении ООО «ВеГа-Риэлти». ФИО1 в данном  заседании участие не принимала, отзыв на ходатайство конкурсного управляющего в суд не  представляла.  

Вместе с тем, ФИО1 обратилась с рассматриваемой апелляционной  жалобой на определение суда от 31.07.2018г., повторив при этом в жалобе все доводы, ранее  содержащиеся в её жалобе на действия конкурсного управляющего от 24.08.2017г. и уже  отклонённые Арбитражным судом города Москвы определением от 26.10.2017г.,  Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017г., а также  Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 марта 2018г. по настоящему  делу.  

Пунктами 1-2 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в  порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной  инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в  суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом  первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд  признает эти причины уважительными.  

В связи с этим заявителю апелляционной жалобы апелляционным судом отказано в  приобщении к материалам дела новых доказательств. При этом отклонен довод  представителя заявителя апелляционной жалобы об отсутствии возможности представить  доказательства в суд первой инстанции по причине его неуведомления о месте и времени  судебного заседания, поскольку он был привлечен к субсидиарной ответственности в рамках  настоящего дела, то есть знал о производстве по делу и должен быть отслеживать  информацию на сайте суда.  

Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Доводы апелляционной жалобы фактически повторно заявлены на действия  конкурсного управляющего, то есть направлены на пересмотр определения Арбитражного  суда города Москвы от 26.10.2017г., Постановления Девятого арбитражного апелляционного  суда от 19.12.2017г., а также Постановления Арбитражного суда Московского округа от 09  марта 2018г. по настоящему делу.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года по делу № А40- 115962/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: В.С. Гарипов 

Судьи:  А.Н. Григорьев  

И.М. Клеандров