﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12832/2020

31 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В.С.,

при участии:  

от ПАО «Банк «Санкт-Петербург»: Пугачева Е.В. по доверенности от 13.09.2019,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11409/2021) Чернухо Элеоноры Сергеевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2021 по делу № А21-12832/2020 (судья  Скорнякова Ю.В.), принятое по результатам рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) Чернухо Элеонору Сергеевну, заинтересованное лицо: Отдел опеки и попечительства Администрации ГО «Город Калининград»,  ф/у Савченко А.Е.; Отдел опеки и попечительства Администрации ГО «Город Калининград»

установил:

публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее – ПАО «Банк «Санкт-Петербург», Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Российской Федерации Чернухо Элеонору Сергеевну (дата рождения: 06.05.1975, место рождения: Калининград, адрес: г. Калининград, ул. Огарева, д. 34, кв. 3, ОГРНИП 309392533000136, ИНН 390503723604) 

Определением арбитражного суда от 21.12.2020 года заявление Банка было принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 16.02.2021 должник Чернухо Э.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Тем же решением к участию в деле привлечен Отдел опеки и попечительства Администрации ГО «Город Калининград»

Не согласившись с указанным решением, Чернухо Э.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.02.2021 отменить и прекратить производство по настоящему делу о банкротстве. В обоснование указывает, что у суда первой инстанции не было оснований для признания должника банкротом, поскольку, по мнению Чернухо Э.С., ее долг составляет менее 500000 руб., а неустойка включена в сумму задолженности ошибочно. Вместе с тем, полагает, у должника достаточно имущества для открытия в отношении Чернухо Э.С. процедуры реализации имущества должника.

От Банка поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Чернухо Э.С. и Банком 14.11.2016 был заключен кредитный договор №7500-16-004706 (далее – Договор).

В соответствии с Договором должнику предоставлен кредит в размере 800 000 руб., с окончательным сроком погашения обязательств – 14.11.2019 под 15,12 % годовых.

Согласно договору №7500-16-004706-01 о залоге движимого имущества, обязательства должника по Договору обеспечены залогом движимого имущества – транспортного средства TOYOTA RAV4, 2013 г.в., идентификационный номер VIN JTMBDREV805002264, государственный номер Р711ОХ39, принадлежащего на праве собственности Чернухо Э.С. 

Согласно пункту 2.6.1 Договора погашение кредита и процентов, начисленных за период пользования кредитом, производится путем уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к Договору).

С марта 2018 года должник нарушал сроки погашения кредита, установленные графиком платежей, и должным образом не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, Банк направил в адрес должника требование (претензию) о полном досрочном погашении задолженности по Договору. 

В установленный в требовании (претензии) срок Чернухо Э.С. не исполнила свои обязательства, ввиду чего Банк обратился с иском к Чернухо Э.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Центрального районного суда от 26.03.2019 по делу № 2-485/2019, дополненного дополнительным решением Центрального районного суда от 22.08.2019 по делу № 2-485/2019, вступившим в законную силу, с должника в пользу Банка взыскано  571 727,20 руб., в том числе: задолженность по ссуде - 488 391,60 руб.; задолженность по процентам - 61 908,25руб.; пени по процентам -4 669,87 руб.; пени по ссуде - 16 757,48 руб.;

Решение и дополнительное решение Центрального районного суда г. Калининграда по делу № 2-485/2019 до настоящего времени не исполнены.

Суд первой инстанции, признавая Чернухо Э.С. несостоятельной (банкротом), исходил из того, что у должника имеется просроченная более трех месяцев задолженность в сумме, превышающая 500 000 руб., при этом должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Реализация имущества гражданина заключается в его продаже на торгах, по результатам которых полученные денежные средства передаются кредитору (кредиторам) в счет уплаты долга.

В конкурсную массу попадают все активы должника, за исключением имущества, пользующегося иммунитетом от взыскания, перечень которого установлен пунктами 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Порядок, условия, сроки реализации имущества гражданина, а также начальная цена продажи имущества определяются финансовым управляющим и утверждаются арбитражным судом, о чем он выносит соответствующее определение (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом деле Банк ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Согласно представленным документам заявитель не трудоустроена, имущество в достаточном количестве отсутствует.

Судом установлено, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, так как имеющийся у гражданина доход не позволяет с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки). 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, реализации имущества транспортного средства, гражданин в течение установленного законом срока сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов гражданина, не установлено, у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства), в связи с чем, обоснованно ввел в отношении должника Чернухо Э.С. процедуру реализации имущества.

Ссылка Чернухо Э.С. на то, что неустойка включена в сумму задолженности ошибочно, несостоятельна, поскольку выражает несогласие должника с вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы о том, что денежных средств, полученных в случае реализации транспортного средства, принадлежащего должнику, будет достаточно для погашения имеющейся задолженности перед Банком, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку носят предположительный характер и материалами дела не подтверждаются.

При этом Чернухо Э.С. не возражала против размера и удовлетворения требований Банка о признании ее банкротом и введении в отношении нее процедуры банкротства реализации имущества должника, что подтверждается отзывом от 27.01.2021 на заявление Банка о признании должника банкротом. 

Таким образом, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и введении в отношении должника процедуры реализации имущества. 

Принимая во внимание, что кандидатура арбитражного управляющего Савченко  Александра Евгеньевича, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация Северная Столица», соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд утвердил его финансовым управляющим должника.

При этом в связи с наличием у должника несовершеннолетней дочери Елизаветы, 2007 г.р., судом первой инстанции к участию в деле привлечен Отдел опеки и попечительства Администрации ГО «Город Калининград». 

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.02.2021 по делу №  А21-12832/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Чернухо Элеоноры Сергеевны в доход федерального бюджета 150  руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Е.А. Герасимова

 Н.А. Морозова