1789192/2023-435886(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

19 декабря 2023 года Дело № А55-25361/2023  Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании 12.12.2023 дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "СКС ТРЕЙД СНГ" (ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 01.03.2019, ИНН: 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала  Куйбышевская железная дорога, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о взыскании при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.08.2023 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о  взыскании с ответчика пени за нарушение сроков доставки вагонов в размере 18 130 руб. 03  коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 15.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

В материалы дела поступил отзыв ответчика, содержащий ходатайство о снижении  размера пени на основании ст. 333 ГК РФ. В представленном отзыве ответчик оспаривает  исковые требования в общей сумме 8 633 руб. 81 коп.  

Определением от 09.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Истец в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу:  www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта  по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  

любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 "О  подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в  их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае  соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

С учетом того, что препятствий к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще  извещенных сторон, не явившихся в предварительное судебное заседание и не  представивших возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд  не установил, поэтому в силу части 4 статьи 137 завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя  истца и по имеющимся в деле материалам.  

Как следует из материалов дела, ООО «СКС Трейд СНГ» (Грузоотправитель) на  станции отправления предъявило к перевозке вагоны ж/д №№ 50873330, 53082657,  62545710, 62685078, перевозимые на своих осях, о чем имеется железнодорожные  транспортные накладные на перевозку грузов повагонной отправкой в местном сообщении.  Сроки доставки вагонов на станции назначения указаны в железнодорожных квитанциях, а  также в транспортных железнодорожных накладных ЭЖ557748, Э3266811, Э3985925,  Э3744549. Однако, как указывает истец, в соответствии со сведениями транспортных  железнодорожных накладных, прибытие на станцию назначения произошло с опозданием.  

Истцом был произведён расчет пени, размер которой составил 18 130 руб. 03 коп. без  НДС за нарушение Перевозчиком сроков доставки вагонов. В расчете представлена  подробная информация о № вагонов, станциях отправления/назначения, периодах  просрочки, № железнодорожных транспортных накладных и др. (Приложение № 1 к  настоящему исковому заявлению).  

Ответчику была направлена претензия от 14.06.2023 г. на сумму 18 130 руб. 03 коп. с  требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ  РФ, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца в суд с данным исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки,  определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при  отсутствии таких сроков в разумный срок.  

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также  

соглашением сторон.  

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в  прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший  груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего  грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки  (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за  перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).  

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан  доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,  предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в  разумный срок.  

Аналогичная норма права содержится также и в Уставе железнодорожного  транспорта Российской Федерации, в ст. 33 которого указано, что перевозчики обязаны  доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Положениями ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику  порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов  платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые  сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку  каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 названного Устава обстоятельств.  

При рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки  грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков  доставки грузов, на что указано в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации".  

В соответствии с п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов нормативные сроки  доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих  перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния,  по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с  учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются  перевозки грузов. Грузоотправитель, грузополучатель и перевозчики могут  предусматривать в договоре иной срок доставки груза.  

Согласно п. 11 Правил исчисления сроков доставки грузов перевозчик и  грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определенные  названными Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе  "Особые заявления и отметки отправителя". В перевозочных документах, в отношении  которых возник настоящий спор, в графе "Особые заявления и отметки отправителя"  грузоотправителем не указан иной срок доставки груза, поскольку соглашение об ином  сроке доставки между сторонами не заключалось.  

Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом  предусматривают определенные обстоятельства, при наличии которых сроки доставки  грузов увеличиваются. Наличие таких обстоятельств в силу норм ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации должен доказывать перевозчик.  

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что по  транспортным железнодорожным накладным ЭЖ557748, ЭЗ266811, ЭЗ985925, ЭЗ744549  

отклоняется сумма пени на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации, согласно которой штраф в виде пени определяется от платы за  перевозку грузов без учета суммы НДС.  

В силу ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в  прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший  груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего  грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки  (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за  перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров),  если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой  статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации, выраженной в Постановлении от 11 сентября 2012 г. № 5328/2012  (прилагается), буквальное толкование статьи 97 Устава в качестве базы начисления  законной неустойки предусматривает именно провозную плату без учета сумм НДС.  

Таким образом, пени в размере 8 235 руб. 23 коп. начислены истцом необоснованно.  

Кроме того, ответчик указывает, что истцом не учтена техническая неисправность  вагона по железнодорожной накладной № ЭЗ 985925 (вагон 62545710) - на сумму 398,58  руб. (п. 6.3 Правил № 245).  

Истцом не учтён п. 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом, утвержденный Правилами исчисления сроков доставки  грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства  Транспорта РФ от 07.08.2015 г. № 245, (далее по тексту - Правила № 245), разработанными в  соответствии со ст. ЗЗ Устава, согласно которому срок доставки грузов увеличивается на  все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и обнаруженной  технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.  

В соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов  (далее – Классификатор), причина возникшей технической неисправности характеризуется  дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код.  

Исходя из положений п.2.5. Классификатора, различается 3 вида причин  возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых  «технологическая» и «эксплуатационная» исключают наличие вины перевозчика в  возникновении в пути следования технической неисправности.  

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ – собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором (судебная практика: постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда № 09АП-9663/2017-ГК от 24.04.2017, Постановление Президиума ВАС России от  12.02.2013г. № 8775/12, Определение ВАС России от 19.12.201Зг. № ВАС-18726/13).  

Операторы железнодорожного подвижного состава обеспечивают соответствие  предоставляемых ими железнодорожных вагонов и контейнеров оператора требованиям  законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также  требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.  

В соответствии с п. 8 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской  Федерации (далее – ПТЭ) техническая эксплуатация железнодорожного подвижного  состава осуществляется в соответствии с приложением № 5 к данным правилам.  

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание,  ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного  состава, являются его владельцы.  

Законодательством установлена обязанность перевозчика произвести отцепку вагона  от поезда в случае подозрения на его неисправность. Порядок осуществления текущего  отцепочного ремонта грузовых вагонов определен Руководящим документом МПС РФ №  

РД 32 ЦВ-056-97 (утв. МПС РФ 2 сентября 1997 года). ОАО «РЖД» обязано произвести  отцепку вагона при обнаружении его неисправности, которая может быть устранена только  в ходе проведения текущего отцепочного ремонта.  

Таким образом, производя отцепку неисправных вагонов на ремонт, Ответчик  исполнил свою обязанность по обеспечению безопасности движения, предусмотренную  Руководящим документом МПС РФ № РД 32 ЦВ-056-97 .  

Сам по себе факт принятия вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке не  может свидетельствовать о вине ответчика и отцепка вагонов в пути следования для  проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической  неисправности отцепленных в ремонт вагонов – данный вывод сделан судом кассационной  инстанции (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020г. по  делу № А40-224884/2019, от 11.02.2020г. по делу № А40-266331/2019; определении  Верховного суда РФ от 07.03.2018г. по делу № А40-101806/2016).  

Согласно сведениям, указанным в актах общей формы и других прилагаемых  Ответчиком доказательствах, вагон № 94840410 следовавший по накладным № ЭД 470015,  ЭД 470101, ЭД 469890, был отцеплен 17.03.2023 г. на станции Ружино ДВС ж.д. в связи с  выявлением технической неисправности – Тонкий гребень (код неисправности 102); Грение  буксы по внешним признакам (код неисправности150); претензии к качеству выполнения  деповского ремонта (код неисправности 912).  

В соответствии с Разделом 4 Классификатора неисправность с кодом 102 имеет код  причины 2, неисправность с кодом 150 имеет код причины 1. В силу п.2.5. Раздела 2  Классификатора неисправности с кодом причины 1 относятся к технологической, то есть  исключающим наличие вины перевозчика в возникновении неисправности в пути  следования, неисправности с кодом причины 2 относятся к эксплуатационной, то есть  исключающим наличие вины перевозчика в возникновении неисправности в пути  следования  

Согласно сведениям, указанным в актах общей формы и других прилагаемых  Ответчиком доказательствах, вагон № 62545710 следовавший по накладной № ЭЗ 985925,  был отцеплен 27.05.2023г. на станции Ульяновск-Центральный КБШ ж.д. в связи с  выявлением технической неисправности – Тонкий гребень (код неисправности 102).  

В соответствии с Разделом 4 Классификатора неисправность с кодом 102 имеет код  причины 2. В силу п.2.5. Раздела 2 Классификатора неисправности с кодом причины 2  относятся к эксплуатационной, то есть исключающим наличие вины перевозчика в  возникновении неисправности в пути следования.  

На основании вышеизложенного, пени в размере 398,58 руб. необоснованно  начислены истцом.  

В процессе рассмотрения спора ответчик заявил о снижении размера неустойки по  правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно пунктам 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  

том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О  разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на  реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы  других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о  его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности  договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки  до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные  пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему  убеждению.  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться,  в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1  статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд  оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и  взаимоотношений сторон.  

Ответчик указал, что в данном деле исключительность случая заключается в том, что  в отношении ОАО «РЖД», осуществившего перевозку, недружественными странами  введены экономические санкции, направленные на дестабилизации деятельности ОАО  «РЖД» в прекращения перевозок и разрушения экономики РФ.  

ОАО «РЖД» осуществляет свои функции в рамках беспрецедентного санкционного  давления, на пределе своих производственных мощностей и пропускных способностей в  условиях постоянного роста объема перевозок.  

Факт введения в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами  неправомерных санкций подтверждается следующим.  

В соответствии с Решением Совета Европейского Союза от 25.02.2022 № 2022/327,  Регламентом Совета ЕС от 25.02.2022 № 2022/328 запрещается прямо или косвенно  покупать, продавать, предоставлять инвестиции, услуги или помощь в выпуске или иных  операциях с переводными ценными бумагами и инструментами денежного рынка,  выпущенными после 12.04.2022.  

В соответствии с приложением VI Решения Совета ЕС от 25.02.2022 № 2022/327,  а также Приложением XII к Регламенту Совета ЕС от 25.02.2022 № 2022/328 в список лиц,  организаций и органов, на которые распространяются санкции, включено  ОАО «РЖД».  

В соответствии с Решением Совета Европейского Союза 2022/430 от 15.03.2022,  Регламентом Совета ЕС 2022/428 от 15.03.2022 введены санкционные ограничения в виде  запрета продажи, поставки, передачи прямо или косвенно предметов роскоши любому  физическому или юридическому лицу, организации или органу в России или для  использования в России.  

Согласно Приложению XVIII к Регламенту Совета установлено, что к предметам  роскоши относятся:  

вагоны пассажирские железнодорожные или трамвайные, несамоходные; багажные  вагоны, почтовые вагоны и прочие специальные железнодорожные или трамвайные вагоны,  несамоходные (товарная позиция 8605 00 00);  

части железнодорожных или трамвайных локомотивов или подвижного состава  (товарная позиция 8607 00 00);  

самоходные железнодорожные или трамвайные вагоны, фургоны и грузовики, кроме  входящих в товарную позицию 8604 (товарная позиция 8603 00 00).  

Совет Европейского Союза считает железнодорожные вагоны для граждан РФ  «предметом роскоши» и санкциями блокирует поставки подвижного состава и их  полноценный ремонт.  

В соответствии с Решением Совета ЕС от 08.04.2022 № 2022/576, Регламента Совета  ЕС № 833/2014 от 31.07.2014 запрещено продавать, поставлять, передавать  или экспортировать, прямо или косвенно, товары, которые могут способствовать,  в частности, укреплению промышленного потенциала России, любому физическому  или юридическому лицу, организации или организации в России или для использования  в России.  

Согласно Приложению XXIII к Регламенту Совета установлено, что запрещается  продавать, поставлять, передавать или экспортировать, прямо или косвенно, товары,  которые могут способствовать, в частности, укреплению российских промышленных  мощностей, любому физическому или юридическому лицу, организации или органу  в России или для использования в России, в том числе:  

- железнодорожные локомотивы с электроаккумуляторами (товарная позиция 8602  90);  

- транспортные средства для ремонта или обслуживания железных дорог,  самоходные или несамоходные (например, мастерские, подъемные краны, трамбовщики  балласта, направляющие, испытательные вагоны и вагоны для осмотра пути) (товарная  позиция 8604 00);  

- фургоны и вагоны грузовые железнодорожные или трамвайные прочие,  несамоходные открытые, с несъемными бортами высотой более 60 см (товарная позиция  8606 92);  

- грузовики рабочие, самоходные, не оборудованные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, используемые на заводах, складах, доках или в аэропортах  для перевозки товаров на короткие расстояния; тягачи типа используемых на платформах  железнодорожных станций;  

- запчасти вышеперечисленных транспортных средств (товарная позиция 8709 90). 

В связи с вышеизложенным, исключительность случая связана с беспрецедентными  последствиями введенного торгового эмбарго на поставку в Россию в отношении ОАО  «РЖД»:  

- подвижного состава (грузовые вагоны и локомотивы) и запасных частей; - транспортных средств для обслуживания и ремонта железнодорожных путей; 

- электрических устройств сигнализации, обеспечения безопасности или управления  

движением.  

При таких обстоятельствах ОАО «РЖД» не только поражено в правах,  но и поставлено в неравное положение по сравнению с иными лицами.  

Кроме того, ответчик указывает, что в условиях исчерпания пропускных  способностей инфраструктуры, преступных посягательств и диверсий со стороны  националистов ОАО «РЖД» добросовестно осуществляет свои обязательств по перевозке  грузов и порожних вагонов.  

Принимая во внимание доводы сторон, а также размер пени, суд пришел к выводу,  что размер начисленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения  обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды.  

При указанных обстоятельствах, суд снижает общий размер пени до 5 000 руб. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ исходя из правомерно заявленной суммы пени. Согласно  пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по  правилам статьи 333 Кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по  государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и  подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы  взысканию без учета ее снижения.  

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной  ответственностью "СКС ТРЕЙД СНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 01.03.2019, ИНН: 

<

***>) пени в размере 5 000 руб., а также 1 048 руб.  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области в установленные законом сроки.  

Судья / А.Ф. Лигерман