ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17213/2023

Дело № А41-37810/23

11 декабря 2023 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ассоциации собственников коттеджного поселка «Мартемьяново-3»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 03 августа 2023 года по делу №А41-37810/23, 

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал»

к ассоциации собственников коттеджного поселка «Мартемьяново-3»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ассоциации собственников коттеджного поселка «Мартемьяново-3» (далее - АСКП «Мартемьяново-3», ответчик) о взыскании задолженности за период апрель - июль 2022 года в сумме 405 588 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2023 года по делу № А41-37810/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, АСКП «Мартемьяново-3»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» в адрес АСКП «Мартемьяново-3» была направлена оферта на заключение договора холодного водоснабжения № 2533 с Приложением № 14.

Подписанный истцом договор с сопроводительным письмом от 15.06.2021 № 1056 были вручены ответчику 21.06.2021 (т. 1 л. д. 18).

Однако указанный договор ответчиком не подписан, письменных разногласий не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 договора № 2533 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжение по вводам: диаметром            160 мм и его субабонентам холодную (питьевую) воду в пределах установленного лимита.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 2 договора № 2533 границы эксплуатационной и балансовой ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности по форме согласно приложению № 1.

Пунктом 3 договора № 2533 установлено, что акт разграничения эксплуатационной ответственности, приведенный в приложении № 1 к договору, подлежит подписанию при заключении настоящего договора и является его неотъемлемой частью. 

Местом исполнения обязательств по договору является: Московская обл., Наро-Фоминский г.о., д. Мартемьяново.

Пунктом 4 договора № 2533 предусмотрено, что датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01 июня 2021 года. 

Согласно пункту 5 договора № 2533 режим подачи (потребления) холодной воды (гарантированный объем подачи воды в том числе на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения) указывается по форме согласно приложению № 2 в соответствии с условиями подключения (технологическою присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Истец составил и направил ответчику для подписания и оплаты универсальные передаточные документы и счета за период апрель - июль 2022 года в сумме 405 588 руб. 09 коп. (т. 1 л. д. 26-33).

Ответчик универсальные передаточные документы не подписал и счета не оплатил.

Претензиями от 08.06.2022 № 28/70 и от 11.08.2022 № 37/70 истец потребовал от ответчика оплатить образовавшуюся задолженность за указанный выше период (т. 1 л. д. 18-25). 

Поскольку вышеназванные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, МУП «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Порядок заключения договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров по транспортировке воды, договоров по транспортировке сточных вод осуществляется на основании ч. II Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить один экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.

В случае, если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры, либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 30.03.2017 № 639 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Наро-Фоминского муниципального района Московской области» МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» определено в качестве гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Наро-Фоминского муниципального района Московской области.

Дополнительным соглашением к договору о закреплении муниципального имущества в хозяйственное ведение от 27.06.1995 № 25 от 15.02.2021 КУИ администрации Наро-Фоминского городского округа за МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, согласно перечню в приложении № 1, а именно:

-   сооружение (водозаборный узел), расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, г. Апрелевка, д. Мартемьяново, площадью 123,7 кв.м., с кадастровым номером 50:26:0180310:607;

-   сооружение (водозаборный узел), расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, г. Апрелевка, д. Мартемьяново, объем 713 куб. м., с кадастровым номером 50:26:0180310:608.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По условиям подпункта «е» пункта 10 части 4 договора № 2533 ответчик обязан был установить прибор учета водоснабжения до 01 июля 2021 года.

На основании акта ввода в эксплуатацию прибора учета от 11.01.2022 № 5, работниками МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» опломбирован прибор учета № 21353698.

Объем поданной холодной воды, потребленной АСКП «Мартемьяново-3», производится по показаниям приборов учета, с учетом прямых договоров, заключенных с собственниками частных домовладений ассоциации, согласно приложению № 5 к договору.

Согласно расчету истца у АСКП «Мартемьяново-3» перед МУП «Водоканал» имеется задолженность за период апрель - июль 2022 года в сумме 405 588 руб. 09 коп. 

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности в сумме 405 588 руб. 09 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции с нарушением привил подсудности, подлежит отклонению в связи со следующим.

Как указано в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел                                  в арбитражном суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении апелляционной жалобы будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде и лицо, подавшее жалобу, заявляло об этом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или не могло заявить об этом, поскольку не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, не было привлечено к участию в деле, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче арбитражным судом апелляционной инстанции в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 39 АПК РФ (часть 1 статьи 266 Кодекса).

Согласно положениям пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел                                   в арбитражном суде кассационной инстанции» проверка судом кассационной инстанции на основании части 2 статьи 286 АПК РФ соблюдения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, осуществляется только в отношении тех оснований для отмены судебных актов, которые указаны в части 4 статьи 288 АПК РФ.

В частности, судам необходимо иметь в виду, что лицом, участвующим в деле и извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доводы относительно нарушения правил подсудности могут быть заявлены лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При отсутствии нарушения норм                  об исключительной подсудности вмешательство суда кассационной инстанции                     по собственной инициативе в вопрос о подсудности дела не допускается.

Однако ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции доводов относительно нарушения правил подсудности не заявлял. 

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд расценивает заявление ответчика в апелляционной жалобе о нарушении правил подсудности как злоупотребление процессуальными правами.

Учитывая изложенное выше, основания для отмены обжалуемого решения по мотивам нарушения правил подсудности отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде АСКП «Мартемьяново-3» заявило ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств:

- определение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2023 года по делу № А41-58157/23; 

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании вышеназванной нормы процессуального права арбитражный апелляционный суд отказывает АСКП «Мартемьяново-3» в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2023 года по делу № А41-37810/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья 

 

Н.В. Диаковская