Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141814/19-27-1204

город Москва

04 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 16 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМЛЕМЕРЪ" (109280 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ 9/1 23, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001, Дата регистрации 21.06.2001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСПРОМСТРОЙ-М" (127994, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДМИТРОВКА М., ДОМ 23/15, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 319, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001, Дата регистрации 17.10.2000)

О взыскании 1 128 409,33 рублей по договору №33МПСО от 01.02.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЕМЕРЪ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному обществу с ограниченной ответственностью «МОСПРОМСТРОЙ-М» (далее – ответчик) о взыскании по договору от 01 февраля 2018 года № 33МПСО долга в размере 1 128 409 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 554 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам  было предложено  представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Отзыв от ответчика в материалы дела в течение установленного срока не поступил.

16 августа 2019 года принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

29 августа 2019 года в электронном виде от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2018 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком, ранее – ООО «МОСПРОМСТРОЙ-ОПАЛУБКА») был заключен договор № 33МПСО на производство инженерно-геодезических работ по обеспечению строительно-монтажных работ, выполняемых на объекте по адресу: 

<

...>. 

Из подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) следует, что заказчиком приняты без претензий и замечаний выполненные исполнителем работы.

В обоснование исковых требований истец указал, что заказчик работы оплатил частично, задолженность составляет 1 128 409 руб. 33 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании долга в размере 1 128 409 руб. 33 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018 по 03.06.2019 в размере 63 554 руб. 14 коп. 

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 63 554 руб. 14 коп. 

Представленный истцом расчет процентов составлен в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела. 

Данный расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСПРОМСТРОЙ-М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМЛЕМЕРЪ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 128 409 (один миллион сто двадцать восемь тысяч четыреста девять) рублей 33 копейки, проценты в размере 63 554 (шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 920 (двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.И. Крикунова