ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9827/2012

24 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Григорьевой А.И.

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32185/2016)  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.11.2016 по делу № А26-9827/2012 (судья  И.Н. Борунов), принятое по заявлению Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия о возмещении судебных расходов 

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК «Олонецкое центральное лесничество»

к ООО «Форест-групп»

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее -  Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене решения Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья по делу от 31.08.2012 №ТС-44-06/12, которым отказано в удовлетворении исковых требований Министерства к обществу с ограниченной ответственностью «Форест-групп» (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 18.12.2007. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2013 в удовлетворении заявления было отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением от 09.06.2014 №ВАС-16012/13 отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2013 с указанием на возможность постановки Министерством вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам с учётом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 №11059/13.

Министерство 19.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2013 по делу №А26-9827/2012 по новым обстоятельствам, сославшись на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 №11059/13 по другому делу №А26-9592/2012, в котором указано, что споры, возникающие из договоров аренды лесных участков, являются неарбитрабильными, а императивные требования Лесного кодекса Российской Федерации не допускают возможность рассмотрения в третейских судах не только споров, возникающих при передаче лесных участков в аренду, но и споров, связанных с изменением, исполнением, расторжением и недействительностью договоров аренды лесных участков, несмотря на подчинение последних требованиям гражданского законодательства. Рассмотрение таких споров третейскими судами нарушает основополагающие принципы российского права. Вступившие в законную силу судебные акты со схожими обстоятельствами могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2015 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта Министерства отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2015 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2015 заявление Министерства удовлетворено, определение суда от 10.06.2013 отменено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 решение суда первой инстанции от 25.12.2015 оставлено без изменения. Определением суда от 08.07.2016 заявление Министерства об отмене решения Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья от 31.08.2012 по делу №ТС-44-06/12 удовлетворено.

Министерство (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу в сумме 14 525 руб. 73 коп.    (л.д. 2 - 7 дополнительного тома).

Определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.11.2016 в удовлетворении заявления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия о возмещении судебных расходов отказано.

Министерство обжаловало определение суда в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что в силу пункта 16.18 Устава ГКУ РК «Олонецкое центральное лесничество», положения о Министерстве по природопользованию и экологии Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 06.10.2010 N206-П, Министерство было вправе направить в арбитражный суд находящееся в его ведении ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество", представитель которого и принимал участие в судебных заседаниях. Заявитель полагал, что подтвержденные представленными Министерством доказательствами понесенные судебные расходы  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции во взаимосвязи с подлежащими применению процессуальными нормами, исходя из фактических обстоятельств, подлежали взысканию с общества, следовательно, имелись основания для удовлетворения арбитражным судом заявления. Как указало Министерство, проезд к месту проведения судебных заседаний по делу №А26-9827/2012 (к месту служебной командировки) и обратно к месту постоянной работы осуществлялся представителем Министерства автомобильным транспортом, закрепленным за учреждением, что подтверждено приложенными к заявлению проездными документами; при расчете стоимости проезда учитывалось фактическое расстояние от г. Олонца до г. Петрозаводска, о чем свидетельствуют  соответствующий путевой лист, кассовый чек на приобретения горюче-смазочных материалов (ГСМ), приказ по учреждению о нормах расхода горюче-смазочных материалов и т.д.; указанные в путевых листах временные параметры пребывания в служебных командировках  соответствуют действительности.

Общество в отзыве на жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилось, полагало, что Министерством факт несения судебных расходов по настоящему делу не доказан, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Как полагал ответчик, поскольку истцом по настоящему делу и стороной по договору аренды лесных участков является Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия,               к заявлению о распределении судебных расходов приложены доказательства несения расходов другим юридическим лицом (ГКУ РК «Олонецкое центральное лесничество»), поэтому судебные расходы, понесенные лицом, не являющимся участником спора, не могут быть взысканы с ответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В настоящем деле заявлены транспортные расходы на общую сумму       14 525 руб. 73 коп. (стоимость горюче-смазочных материалов), понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции 05.12.2012, 10.01.2013, 12.02.2013, 15.02.2013, 06.06.2013, 16.10.2014, 14.11.2014, 15.12.2014, 09.04.2015, 26.11.2015, 23.12.2015. Участие представителей истца в судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждены протоколами судебных заседаний, копиями бухгалтерских справок о стоимости горюче-смазочных материалов, справок о понесенных подведомственным Министерству государственным казенным учреждением Республики Карелия «Олонецкое центральное лесничество» (далее – лесничество) судебных расходах, путевых листов легкового автомобиля, кассовых чеков, свидетельствующих о приобретении горюче-смазочных материалов для служебного автомобиля; оформленных на основании приказов Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия приказов «О нормах расхода ГСМ» (л.д. 11-64 дополнительного тома). 

Рассмотрев заявление Министерства, суд первой инстанции счел требования не подлежащими удовлетворению, указав, что истец не доказал несение им судебных расходов, поскольку представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что расходы, связанные с рассмотрением дела, понесло                 не Министерство, а ГКУ РК «Олонецкое центральное лесничество», то есть лицо, не участвовавшее в деле.

Исследовав доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, апелляционный суд полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции истцом понесены транспортные расходы, заявление Министерства о возмещении судебных расходов, связанных с участием представителя истца в судебном заседании, подлежит удовлетворению во взаимосвязи с соответствующими процессуальными нормами, исходя из фактических обстоятельств, как обоснованное, подтвержденное доказательствами. 

Апелляционный суд отклоняет приведенные обществом в отзыве на жалобу доводы, мотивированные ссылкой на отсутствие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с участием в судебном заседании представителя лесничества.

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, исходя из пунктов, включенных в положение о Министерстве по природопользованию и экологии Республики Карелия, утвержденное постановлением Правительства Республики Карелия от 06.10.2010 №206-П (далее - положение о Министерстве), осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные организации, выступает их учредителем, координирует и контролирует их деятельность. Согласно пункту 3 Устава ГКУ РК «Олонецкое центральное лесничество» учредителем последнего выступает истец. Лесничество в соответствии с пунктами 13.1 и 13.10 устава осуществляет в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Республики Карелия и настоящим уставом, полномочия в области лесных отношений в части федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), обеспечивает принятие мер, направленных на устранение нарушений лесного законодательства и привлечения лиц, виновных в нарушениях лесного законодательства, к установленной законом ответственности (л.д. 65-88 дополнительного тома). В силу пункта 16.18 устава, пункта 10 подпункта 10 положения о Министерстве истец в лице своего уполномоченного представителя ГКУ РК «Олонецкое центральное лесничество» принимал участие в судебных заседаниях 05.12.2012, 10.01.2013, 12.02.2013, 15.02.2013, 06.06.2013, 16.10.2014, 14.11.2014, 15.12.2014, 09.04.2015, 26.11.2015, 23.12.2015.

При таких обстоятельствах с учетом пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации в рамках рассмотренного заявления по настоящему делу истец осуществлял бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находилось лесничество.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N454-О, от 20.10.2005 N355-О, от 25.02.2010 N224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах апелляционный суд согласился с доводами жалобы о том, что судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего  дела подлежат взысканию с ответчика. Суд апелляционной инстанции, исходя из приведенных обстоятельств, руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона и разъяснениями по применению соответствующих процессуальных норм, оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, счел необходимым взыскать с общества «Форест-групп» судебные расходы в сумме 14 525 руб. 73 коп. в пользу Министерства. Таким образом, определение суда от 10.11.2016 по настоящему делу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 10 ноября 2016 года по делу №  А26-9827/2012  об отказе в возмещении судебных расходов отменить.

Взыскать с ООО «Форест-групп» в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия судебные расходы в сумме     14 525 руб. 73 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

 

Судьи

 

Т.А. Кашина

 Ж.В. Колосова