АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Краснодар                                                                                             Дело № А32-6962/2020

Резолютивная часть решения вынесена  08.06.2021

Полный текст судебного акта изготовлен  12.06.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  акционерному обществу «Армавирский хлебопродукт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  об обязании вернуть переданное на хранение имущество (кукурузу в количестве 44 443 кг), 

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт» обратилось в  арбитражный суд с иском  к акционерному обществу «Армавирский хлебопродукт» обязании вернуть переданную на хранение сельскохозяйственную продукцию: кукурузу в количестве 43 887 кг.

Производство по делу приостанавливалось в связи с проведением судебной экспертизы, возобновлено определением от 01.06.2021 после получения от эксперта материалов дела и заключения, с которым стороны ознакомились.

В настоящее заседание истец не явился,   направил ходатайство   о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  Уточнил требования с учетом выводов эксперта и просит обязать АО «Армавирский хлебопродукт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)    вернуть переданное на хранение имущество: кукурузу в количестве 44 443 кг. От ответчика имеется отзыв и дополнение к нему, поступили копии журналов.

В заседании объявлялмя перерыв до 15-00 час 08.06.2021    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ. 

Как  следует из материалов дела,  между сторонами заключен договор № 33 от 17.10.2019 , по условиям которого АО «Армавирский хлебопродукт» (хранитель)  оказать   услуги по хранению, .подработке и отпуску сельхозпродукции.

Согласно п. 3.3. договора прием сельхозпродукции с влажностью и содержанием сорной примеси выше ограничительных норм, решается отдельно по каждой партии Элеватором, исходя из его возможностей по сушке, очистке, обеспечению сохранности и приемка его оформляется отдельной партией. При показателях качества при приемке Сельхозпродукции (пшеницы, ячменя): влажность свыше 14,5 %, сор свыше 2 % зерно будет просушено и подработано до качества: влажность 14 %, сор 2 %, охлаждение после сушки до влажности 13 %. При условии, если влажность Сельхозпродукции до 14,5 %, сор свыше 2 % зерно будет доведено до качественных показателей: влажность 13% (охлаждение), сор 2 %. При показаниях качества при приемке Сельхозпродукции (кукурузы): влажность свыше 14,5 %, сор свыше 2 % зерно будет просушено и подработано до качества: влажность 14 %, сор 2 %, охлаждение после сушки до влажности 13 %. При условии, если влажность Сельхозпродукции до 14,5 %, сор свыше 2 % зерно будет доведено до качественных показателей: влажность 13% (охлаждение), сор 2 %.

Судом установлено, что ООО «Агронефтепродукт» с 25.10.2019   по 21.11.2019   завезло кукурузу на АО «Армавирский хлебокомбинат» в количестве 4 008,120 тонн. Согласно отраслевой формы № ЗПП-3, утвержденной приказом Росхлебинспекции от 08.04.2002 г. № 29, выданной Истцу Ответчиком при поступлении каждой машины на элеватор , зерно имело следующие показатели:

- Форма № ЗПП-3 «Лабораторный анализ № 0663, реестр 662 от 25.10.2019 г. -влажность 13,4 %

-  Форма № ЗПП-3 «Лабораторный анализ № 0698, реестр 702 от 28.10.2019 г. -влажность 14.00%

-  Форма № ЗПП-3 «Лабораторный анализ № 0709, реестр 713 от 29.10.2019 г. -влажность 13.80%

-  Форма № ЗПП-3 «Лабораторный анализ № 0717, реестр 727 от 30.10.2019 г. -влажность 14.00%

-  Форма № ЗПП-3 «Лабораторный анализ № 00729 реестр 739 от 31.10.2019 г. -влажность 14.20%

-  Форма № ЗПП-3 «Лабораторный анализ № 0740, реестр 748 от 01.11.2019 г. -влажность 15.00%- возможно требовалось вентилирование, количество зерна 48 680 кг.

-  Форма № ЗПП-3 «Лабораторный анализ № 0739, реестр 749 от 01.11.2019 г. -влажность 14.40%

-  Форма № ЗПП-3 «Лабораторный анализ № 0738, реестр 750 от 01.11.2019 г. -влажность 13.80%

-  Форма № ЗПП-3 «Лабораторный анализ № 0746, реестр 753 от 02.11.2019 г. -влажность 13.80 %

-  Форма № ЗПП-3 «Лабораторный анализ № 0698, реестр 702 от 28.10.2019 г. -влажность 14.00%

-  Форма № ЗПП-3 «Лабораторный анализ № 0751, реестр 763 от 05.11.2019 г. -влажность 14.00%

-  Форма № ЗПП-3 «Лабораторный анализ № 0762, реестр 774 от 06.11.2019 г. -влажность 13.60%

-  Форма № ЗПП-3 «Лабораторный анализ № 0761, реестр 775 от 06.11.2019 г. -влажность 14.20%

-  Форма № ЗПП-3 «Лабораторный анализ № 0793, реестр 803 от 08.11.2019 г. -влажность 14.20%

-  Форма № ЗПП-3 «Лабораторный анализ № 0801, реестр 817 от 09.11.2019 г. -влажность 12.00%- даже ниже нормы установленной для сушки и вентилирования. Количество зерна 45 440 кг.

-  Форма № ЗПП-3 «Лабораторный анализ № 8208, реестр 836 от 11.11.2019 г. -влажность 14.00%

-  Форма № ЗПП-3 «Лабораторный анализ № 0831, реестр 845 от 12.11.2019 г. -влажность 14.20%

-  Форма № ЗПП-3 «Лабораторный анализ № 0872, реестр 894 от 19.11.2019 г. -влажность 13.80%о

-  Форма № ЗПП-3 «Лабораторный анализ № 0883, реестр 905 от 20.11.2019 г. -влажность 13.80%)

-  Форма № ЗПП-3 «Лабораторный анализ № 0891, реестр 914 от 21.11.2019 г. -влажность 13.80%).

Впоследствии помещенный на хранение  товар   был реализован Истцом в адрес ООО «Птицефабрика Северная» по договору № 14-09/19 от 25.09.2019 г. на условиях «франко-элеватор» EXW в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010, оформление по приходной квитанции ф. № ЗПП-13 с лицевого счета ООО «Агронефтепродукт» на лицевой счет Покупателя: 05.11.2019 года — 2500 тонн, 11.11.2019 года - 1080 тонн, 27.11.2019 года - 371,300 тонн.

ООО «Агронефтепродукт» осуществило завоз кукурузы и ее продажу на складе в следующие сроки:

-  завоз с 25.10.2019 г. по 01.11.2019 г. -2527,04 тонн. Переписали 05.11.2019 г. -2500 тонн.

- завезли с 05.11.2019 г. по 08.11.2019 г. - 1063,180 тонн. Переписали 11.11.2019 -1080 тонн.

-завезли с 09.11.2019 г. по 21.11.2019 г. Переписали 27.11.2019 г. 371,30 тонн.

По окончании хранения  ответчиком выданы распоряжения на выдачу зерна с хранения, согласно которым:

- распоряжение № 318 от 01.10.2019 г. просушено 1 879 240 кг, влажность до сушки 13.99 %, влажность после сушки 13.00 %, снижение влажности по установленной формуле -1,14 %, предварительное списание с наличия зерна по складскому и оперативному отчетам убыли от сушки- 21 480 кг.  

-  распоряжение № 344 от 05.11.2019 г. просушено 1 013 8799 кг, влажность до сушки 14.01 %, влажность после сушки 13.00 %, снижение влажности по установленной формуле -1,16 %, предварительное списание с наличия зерна по складскому и оперативному отчетам убыли от сушки- 11 767 кг.  

- распоряжение № 370 от 11.11.2019 г. просушено 371 019 кг, влажность до сушки 13.93 %, влажность после сушки 13.00 %, снижение влажности по установленной формуле -1.07 %, предварительное списание с наличия зерна по складскому и оперативному отчетам убыли от сушки- 3 979 кг.  

-  распоряжение № 331 от 01.11.2019 г. просушено 48 017 кг, влажность до сушки 14.00 %, влажность после сушки 13.00 %, снижение влажности по установленной формуле -1.15 %, предварительное списание с наличия зерна по складскому и оперативному отчетам убыли от сушки- 556 кг.  

По мнению истца, изложенному в исковом заявлении и дополнении к нему, исходя из периода завоза, необходимость в   сушке зерна, очистке или иной обработке отсутствовала. Пункт  3.3.  договора толкуется таким образом, что  зерно при влажности 14.0-14.5 %  вообще не требует сушки и вентилирования. Согласно ф.ЗПП-3 основная масса зерна поступила на элеватор с влажностью до 14,0- 14,5 % и, следовательно,  сушка и вентилирование не требовались.

Поскольку  за период хранения Ответчиком не отгружена принадлежащая Истцу   на праве собственности кукуруза в количестве 43 887 килограмм,  данное количество кукурузы закуплено у поставщиков: АО «Агрокомплекс «Губское» по цене 8545.45 руб. без НДС, у ООО «Агрофирма «Прогресс» по цене- 8454.55 руб. без НДС, ИП ФИО2. по цене- 8250 руб. без НДС, ИП Глава КФХ ФИО3 по цене 8600 руб. без НДС. Средняя цена товара- 8 462.50 руб. без НДС. 

Письмом исх. № 2946 от 25.11.2019 г. ООО «Агронефтепродукт» обратилось к Ответчику с просьбой восстановить на   лицевом счете необоснованно списанную кукурузу в количестве 43.313 тонн (на момент направления данного письма именно такое количество кукурузы было неправомерно удержано). В ответ на письмо поступил ответ от 26.11.2019 г. исх. № 484, согласно которому ответчиком отказано в восстановлении на лицевом счете кукурузы со ссылкой на Инструкцию по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы № 9-7-88.

По мнению истца,  основанному на положениях  п. 4.1- 4.2 Инструкции № 9-7-88 зерно, поступающее на предприятие, подвергают обработке (очистке, сушке, охлаждению, обеззараживанию и др.) в сроки, обеспечивающие сохранность его качества. Согласно пункту 4.2 уровень влажности при хранении зерна до года не должен превышать: для пшеницы, ржи, ячменя, риса-зерна, гречихи - 14,5%, кукурузы в зерне, проса, сорго, овса - 13,5%, семян подсолнечника, рапса - 7%, гороха, фасоли, чечевицы, кормовых бобов люпина - 16%, сои - 12%; при длительном хранении (более года): для пшеницы, ржи, ячменя, овса, гречихи - 13%, кукурузы и проса - 12%, риса-зерна - 14%, гороха — 15%. АО «Армавирский хлебопродукт» является профессиональным хранителем, имеющим соответствующие лицензии и разрешения, и о наличии требований Инструкции № 9-7-88 не мог не знать. Как не мог и не знать о необходимости ведения соответствующих журналов вентилирования, сушки и др. Следовательно, в договоре №. 33 от 17.10.2019 г. АО «Армавирский хлебопродукт» навязало ООО «Агронефтепродукт» дополнительную услугу, не предусмотренную нормами по хранению зерна, о чем профессиональных хранитель так же не мог не знать.

По мнению истца, пункт 3.3 договора № 33 от 17.10.2019   является недействительным, поскольку сторона договора — профессиональный хранитель при заключении данного договора действовал в нарушение норм о хранении зерна. На основании ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. На основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Так, согласно Инструкции по хранению зерна, маслосемян. муки и крупы №9-7-88 п.4.2. уровень влажности при хранении зерна до года не должен превышать: для кукурузы в зерне не более 13,5%. Также согласно данной Инструкции п.4.14, при повышении температуры хранящегося зерна, свидетельствующем о возможности развития самосогревания, принимают меры к его немедленному охлаждению или сушке, используя для этих целей всю имеющуюся технику по очистке, сушке и активному вентилированию, а также пониженные ночные температуры воздуха. Охлаждение греющегося зерна проводят независимо от метеорологических условий до достижения им температуры, близкой к температуре наружного воздуха. Согласно Распоряжениям формы ЗПП-34 №318, 331, 332, 344, 370 активное вентилирование на АО «Армавирский хлебокомбинат» проводилось в целью сушки кукурузы. Согласно ГОСТ 13634-90 «Кукуруза. Требования при заготовках и поставках» п. 5.3. таблица 8, зерно кукурузы размещают и хранят в зависимости от состояния зерна по влажности. Поэтому, несмотря на обезличенное хранение согласно договора №33 от 17.10.2019, кукуруза с влажностью до 14% считается сухой и не требует ее сушки. С влажностью свыше 14,1% до 15,5% кукуруза считается средней сухости. Такие партии можно подвергать активному вентилированию для обеспечения его сохранности и в данном случае возможно снижение влажности. 

По мнению истца, у ответчика   отсутствуют доказательства того, что на основании распоряжений №318, 331, 332, 344, 370 на активное вентилирование зерна произошло снижение влажности. Для доказательства снижения влажности зерна путем активного вентилирования зерна, необходимы:    показания  относительной     влажности  воздуха,  которая  определяется  с помощью психрометра,  показания равновесной влажности зерна с учетом его температуры и относительной влажности воздуха, а также температура зерна до вентилирования и после. Данные результаты должны быть занесены в журнал контроля процесса вентилирования не реже 1 раза в сутки. Равновесная влажность позволяет определить возможность и эффективность активного вентилирования в конкретных условиях. Если равновесная влажность больше фактической влажности зерна, то оно будет увлажняться, но если равновесная влажность меньше фактической влажности зерна, то оно будет подсушиваться. При установлении возможности вентилирования конкретной массы надо определить: влажность и температуру зерна, влажность и температуру воздуха, равновесную влажность. Истец полагает, что  АО «Армавирский хлебопродукт»  должен вернуть ООО «Агронефтепродукт» переданную ему на хранение сельскохозяйственную продукцию: кукурузу в количестве 44 443 кг.

Претензия истца с требованием о выдаче имущества с хранения ответчиком получена (т.1 л.д.83). Уклонение от исполнения обязательства явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве пояснил, что с заявленными требованиями   не согласен по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3.3 договора № 33 от 17.10.2019г. на оказание услуг по хранению, подработке и отпуску сельхозпродукции, заключенному между АО «Армавирский хлебопродукт» и Истцом, Прием Сельхозпродукции с влажностью и содержанием сорной примеси выше ограничительных норм, решается отдельно по каждой партии Элеватором, исходя из его возможностей по сушке, очистке, обеспечению сохранности и приемка его оформляется отдельной партией. 

При показателях качества при приемке Сельхозпродукции (пшеницы, ячменя): влажность свыше 14,5 %, сор свыше 2% зерно будет просушено и подработано до качества: влажность 14%, сор 2%, охлаждение после просушки до влажности 13%. При условии, если влажность Сельхозпродукции до 14,5%, сор свыше 2% зерно будет доведено до качественных показателей: влажность 13% (охлаждение), сор 2%.

При показателях качества при приемке Сельхозпродукции (кукурузы): влажность свыше 14,5%, сор свыше 2%, сельхозпродукция будет просушена и подработана до качества: влажность 14%, сор 2%, охлаждение после сушки до влажности 13%. При условии если влажность Сельхозпродукции до 14,5%, сор свыше 2%, сельхозпродукция будет доведена до качественных показателей: влажность 13% (охлаждение), сор 2%. 

Для обеспечения качественной сохранности Сельхозпродукции Элеватор доводит принятую Сельхозпродукцию до стойкого в хранении состояния в соответствии с «Инструкцией по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы» №9-7-88». В соответствии с п. 4.2. Инструкции уровень влажности при хранении зерна до года не должен превышать: для пшеницы, ржи, ячменя, риса-зерна, гречихи - 14,5%, кукурузы в зерне, проса, сорго, овса - 13,5%. Условия заключенного между сторонами договора не выходят за рамки рекомендаций, указанных в Инструкции. Вместе с тем, влажность и сорность отдельных партий Сельхозпродукции, предоставленных истцом на хранение превышала допустимые значения, указанные в договоре № 33 от 17.10.2019г. На основании пункта 5.1. Инструкции с момента поступления зерна на предприятие в течение всего периода его хранения организуется систематический контроль за качеством и состоянием каждой партии. Контроль проводят за температурой зерна, влажностью, зараженностью вредителями хлебных запасов, запахом, цветом и другими показателями качества, нормируемыми действующей нормативно-технической документацией. Данный пункт подразумевает проверку качества зерна с момента его поступления на предприятие. Действия АО «Армавирский хлебопродукт» по снижению влажности и сорности поступающей от Истца сельхозпродукции направлены на ее сохранность, а так же на исполнение условий заключенного между сторонами договора. Следует отметить, что принятая Элеватором от Истца Сельхозпродукция не хранится отдельно, а обезличивается с однотипной Сельхозпродукцией других владельцев (п. 6.6. договора № 33 от 17.10.2019г.). В соответствии с п.1 ст. 886 ГК РФ , п.п. 1, 2 ст. 891 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Иными словами, в целях обеспечения сохранности зерна АО «Армавирский хлебопродукт» обязан создать равные условия для всей кукурузы, хранящейся обезличено, как по договорам, заключенным сроком до года, так и по договорам длительного хранения. Сделать это не представляется возможным, не проводя мероприятий по улучшению качества зерна, а так же, не проводя профилактических мер по предупреждению зараженности зерна, его самосогревания, гниения, в том числе путем вентилирования и уменьшения влажности до 13%, как предусмотрено п. 4.2. Инструкции.

В целях предупреждения развития самосогревания зерна п. 4.14. Инструкции обязывает Элеватор принять меры к его немедленному охлаждению (вентилированию) с 14% до 13%. Данные действия произведены Ответчиком в установленном законом порядке, что подтверждаются формами ЗПП-34 № 316 от 01.10.2019г.; № 317 от 01.10.2019г.; № 318 от 01.10.2019г.; № 329 от 01.11.2019г.; № 330 от 01.11.2019г.; № 331 от 01.11.2019г.; № 332 от 01.11.2019г.; № 342 от 05.11.2019г.; № 343 от 05.11.2019г.; № 344 от 05.11.2019г.; № 368 от 11.11.2019г.; №369 от 11.11.2019г.; №370 от 11.11.2019г.

Заявленный Истцом к возврату объем кукурузы - убыль от вентилирования зерна (ЗПП-34 № 318 от 01.10.2019г.; № 332 от 01.11.2019г.; № 344 от 05.11.2019г.; № 370 от 11.11.2019г.). вентилирование  и очистка от сорной примеси кукурузы Истца не привели к ухудшению ее качества. Данные работы были произведены обоснованно, в соответствии с требованиями Инструкции, действующего законодательства РФ и условиями заключенного договора. Следует отметить, что общий объем кукурузы, предоставленный на хранение и подработку от Истца составил 4 008,12 тонн. Данный товар был реализован Истцом в адрес ООО «Птицефабрика Северная» общий объем которого составил 3 951,3 тонн. Разница в объеме между завезенным и переписанным товаром составляет 56,82 тонны (4 008,12-3 951,3=56,82). Согласно отраслевым формам ЗПП-34 № 316 от 01.10.2019г.; № 317 от 01.10.2019г.; № 318 от 01.10.2019г.; № 329 от 01.11.2019г.; № 330 от 01.11.2019г.; № 331 от 01.11.2019г.; № 332 от 01.11.2019г.; № 342 от 05.11.2019г.; № 343 от 05.11.2019г.; № 344 от 05.11.2019г.; № 368 от 11.11.2019г.; № 369 от 11.11.2019г.; № 370 от 11.11.2019г. общая масса списанной на аспирационные относы и усушку кукурузы составляет 56,82 тонны. Соответственно договорные обязательства выполнены ответчиком добросовестно и в полном объеме.

Сторонами  подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2019г. из которого следует, что по состоянию на 31.12.2019г. задолженности между истцом и ответчиком отсутствуют.

В настоящем судебном заседании представил копии  журналов наблюдения  за хранящимся зерном на вид зерна «кукуруза урожай 2019»: №13 за период с  начала загрузки склада 31.10.2019 по 14.11.2019, №16 за период с 22.10.2019 по 17.11.2019, №40 за период с 09.11.2019 по 30.11.2019, журнал регистрации влажности зерна при определении в сушильных шкафах за 2019 год,  в которых отражены услуги сушки и вентилирования.

Определением 03.12.2020 по ходатайству истца по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Ставропольского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» ФИО4. Перед экспертом    поставлены вопросы:

1.  Соответствует ли методика   и формула расчета количества зерна к выдаче,  примененные ООО «Армавирский хлебопродукт» в распоряжениях и актах  №318,332.334,370,331,   требованиям действующего законодательства   с учетом фактического срока хранения зерна, принадлежащего  ООО «Агронефтепродукт» ?

2. Если при составлении распоряжений и актов ООО «Армавирский хлебопродукт» №318,332.334,370,331 допущена ошибка в расчетах, то какое количество зерна   к выдаче следовало указать?

Эксперт вместо экспертного заключения представил в дело  отзыв на исковое заявление от 20.02.2021  , в котором пришел к выводу, что  по результатам представленных документов в материалах судебного дела № A32-6962/2020   списание убылей зерна за счет активного вентилирования сухого зерна кукурузы в количестве 44,443 тонны не обосновано в связи с тем, что отсутствует доказательные материалы.

Исследовав  и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Договор № 016-12Д на оказание услуг хранения и перевалке сельскохозяйственной продукции от 21.09.2 012 является смешанным и содержит в себе элементы договора хранения и возмездного оказания услуг, следовательно, в силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям сторон подлежат применению нормы глав 39 и 47 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 886 и 902 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 названного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Факт передачи истцом на хранение ответчику 4 008,120 тонн семян кукурузы сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела ф.ЗПП

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств (том 1 л.д. 15 - 68) и согласно положениям статьи 70 АПК РФ судом первой инстанции   установлен факт передачи истцом ответчику по договору № 33 на хранение 4 008,120 тонн кукурузы. 

Поскольку факт получения с хранения  3 951 300 кг зерна признано истцом,   суд   по правилам ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает данный факт как установленное обстоятельство, не требующее дальнейшего доказывания. 

Ответчиком в материалы дела представлены  журналы наблюдения за хранящимся зерном, журнал регистрации влажности зерна при определении в сушильных шкафах за 2019 год,  в которых отражены услуги сушки и вентилирования.

Ответчиком не оспорено то обстоятельство, что в распоряжениях на выдачу имущества с хранения допущены арифметические ошибки. Так, судом установлено, что согласно:

- распоряжению № 318 от 01.10.2019 г. просушено 1 879 240 кг, влажность до сушки 13.99 %, влажность после сушки 13.00 %, снижение влажности по установленной формуле -1,14 %, предварительное списание с наличия зерна по складскому и оперативному отчетам убыли от сушки- 21 480 кг. Арифметически: 1,14 % от 1 879 240 кг составляет 21 423.34 кг, а не 21 480 кг.

-  распоряжению № 344 от 05.11.2019 г. просушено 1 013 8799 кг, влажность до сушки 14.01 %, влажность после сушки 13.00 %, снижение влажности по установленной формуле -1,16 %, предварительное списание с наличия зерна по складскому и оперативному отчетам убыли от сушки- 11 767 кг. Арифметически: 1,16 % от 1 013 899. кг составляет 11 761.23 кг, а не 11 767 кг.

- распоряжению № 370 от 11.11.2019 г. просушено 371 019 кг, влажность до сушки 13.93 %, влажность после сушки 13.00 %, снижение влажности по установленной формуле -1.07 %, предварительное списание с наличия зерна по складскому и оперативному отчетам убыли от сушки- 3 979 кг. Арифметически: 1,07 % от 371 019 кг составляет 3 969.90 кг, а не 3 979 кг.

-  распоряжению № 331 от 01.11.2019 г. просушено 48 017 кг, влажность до сушки 14.00 %, влажность после сушки 13.00 %, снижение влажности по установленной формуле -1.15 %, предварительное списание с наличия зерна по складскому и оперативному отчетам убыли от сушки- 556 кг. Арифметически: 1,15 % от 48 017 кг составляет 552.20 кг, а не 556 кг.

При этом  суд   учитывает следующее.  Между  сторонами имеется спор относительно того является ли данный объем зерном   или не подлежащими возврату, а подлежащими уничтожению отходами или органическими веществами и естественной убылью зерна. Надлежащим способом защиты в  случае подтверждения неверного расчета со стороны элеватора  является восстановление зерна на лицевом счете собственника (истца), однако, несмотря на то, что в претензии истец предъявил именно такое требование, при подаче иска им избран иной способ защиты. 

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ. По смыслу положений приведенной статьи применение способов защиты не может быть произвольным. Используемый истцом способ защиты должен быть предусмотрен законом и должен соответствовать характеру спорных правоотношений (являться надлежащим именно для спорных правоотношений). 

Из  материалов дела следует, что заявленный истцом к возврату объем кукурузы в размере 44 443 кг отсутствует у ответчика.  

В материалах дела отсутствуют доказательства остатка у ответчика в натуре переданного ему истцом на хранение зерна кукурузы. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ООО «Армавирский хлебопродукт» не является производителем кукурузы.

В соответствии со статьей 890 ГК РФ в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества. Пунктом 1 статьи 900 ГК РФ установлено, что хранитель обязан возвратить ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. 

Статьей 904 ГК РФ закреплена обязанность хранителя возвратить принятую на хранение вещь по первому требованию поклажедателя, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился. 

Исходя из изложенного, содержание договора хранения составляют, в том числе, обязанности хранителя по принятию вещи на хранение, хранению ее в течение обусловленного договором срока и возврату поклаждателю, исполнение которых связано с фактическим временным владением хранителем переданной на хранению вещью. 

Исходя из содержания отношений по хранению и из смысла норм, регулирующих данные отношения, исполнение хранителем обязанности возвратить имущество возможно лишь при наличии у хранителя данного имущества. 

Новый урожай кукурузы, учитывая сроки созревания данной  культуры, еще не выращен и не убран. Урожай прошлых лет, даже если он находится на хранении у элеватора, принадлежит другим собственникам.  Доказательства наличия у ответчика собственной кукурузы в деле отсутствуют.

Учитывая , что на момент рассмотрения спора, переданный истцом ответчику на хранение по договору по договору зерно кукурузы  не находится во владении последнего, условия для надлежащего исполнения обязательства по возврату кукурузы у ответчика отсутствуют.  В связи с изложенным исковые требования ООО «Агронефтепродукт» об обязании  ответчика исполнить договорную обязанность в натуре и возвратить с хранения кукурузу в количестве 44 443 кг   не могут быть удовлетворены по правилам статей 309, 900 ГК РФ. 

Вместе с тем, фактически наступившая невозможность исполнения ответчиком обязательства по возврату с хранения подсолнечника в натуре не повлекла прекращения обязанности по возмещению убытков, вызванных тем, что исполнения в натуре не последовало (в соответствии со статьей 902 ГК РФ), в случае установления наличия у ответчика обязанности по возврату определенного количества зерна и факта наличия убытков. 

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету. 

Специфика заявленных ООО «Агронефтепродукт» исковых требований состоит в том, что данный способ защиты гражданских прав (присуждения к исполнению обязанности в натуре - статья 12 ГК РФ) заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).  Иных правовых оснований для предъявления рассматриваемых требований истцом не приведено. 

По смыслу статьи 4 АПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Однако, принятие судебного акта об удовлетворении требований истца об обязании ответчика передать с хранения истцу зерно кукурузы в количестве 44 443 кг не приведет к достижению того результата, на который направлены положения статьи 4 АПК РФ, в связи с невозможностью исполнения ответчиком данного судебного акта. 

Согласно положениям статей 49 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело исходя из заявленного предмета и основания иска. Исходя из системного анализа положений действующего законодательства, в том числе статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статей 16, 170, 174 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт должен быть законным, обоснованным, исполнимым и направлен на восстановление нарушенных прав заявителя. При этом суд должен сформулировать резолютивную часть решения таким образом, чтобы решение было исполнимо в принудительном порядке. Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым. 

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате госпошлины и оплате услуг эксперта возмещению не подлежат.

Руководствуясь  статьями 65, 70,   106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина