РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129737/22-68-862

г. Москва

15 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 19 августа 2022г.             Мотивированное решение вынесено 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Абрамовой Е.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГК "ЮНИЭКСПЛ" (115230, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 4К2, ПОМ XII КОМН 4, ОГРН: 1157746213349, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: 7724309621, КПП: 772401001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖТЕХСТРОЙ" (350075, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., ИМ. СТАСОВА УЛ., Д. 182/1, ПОМЕЩ. 19, ОГРН: 1102312018005, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: 2312175169, КПП: 231201001) о взыскании 787 316,80 рублей 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК "ЮНИЭКСПЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МОНТАЖТЕХСТРОЙ" о взыскании  задолженности в размере 787 316 руб. 80 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2022 года исковое заявление   ООО ГК "ЮНИЭКСПЛ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Через канцелярию суда от ответчика поступили возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Рассмотрев доводы ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства в связи с намерением заключить мировое соглашение,  суд не находит оснований удовлетворения ходатайства ответчика, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ. Подписанное сторонами мировое соглашение не представлено. При этом, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии судебного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта от 19.08.2022г. размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в случае поступления апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда № 11-ОМ/2021 от 06.12.2021 г. на выполнение работ по обследованию и очистке от взрывоопасных предметов объекта «Магистральный нефтепровод «Унеча-Мозырь-2». Реконструкция на участке 10-35 км. 1 этап» (далее - договор), заключенным между ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» и ООО ГК «ЮНИЭКСПЛ», последним в период с 06.12.2021 по 17.12.2021 г. выполнены работы согласно условиям вышеуказанного договора. Данный договор был заключен на основании письменного запроса № МТС-21-2828 от 06 декабря 2021 г. ответчика.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ определена в размере 1574633,60 руб. По условиям договора (пункт 5.1 и пункт 3.2) сроки выполнения работ определяются в течение 6 (шести) рабочих дней с момента получения аванса от ответчика.

Истцом в период с 08 декабря 2021 года по 16 декабря 2021 года были выполнены работы на общую сумму 1574633,60 руб.

Ответчику 17 декабря 2021 года был направлен Акт сдачи-приемки выполненных работ на электронную почту и в бумажном виде - по юридическому адресу.

Представленный истцом в адрес ответчика Акт сдачи-приемки выполненных работ был согласован, подписан ответчиком и отправлен по электронным каналам связи в адрес истца 17 декабря 2021 г.

20 декабря 2021 года на расчетный счет истца поступила сумма 787 316,80 руб. с указанием в назначении платежа: «оплата по счету 21 от 08.12.2021 аванс за услуги по договору 11-ОМ/2021 от 06.12.2021».

Согласно пункту 3.6 договора окончательный расчет должен был быть произведен в течении 10 рабочих дней после подписания сторонами Акта приемки-передачи работ, то есть не позднее 10 января 2022 года.

С момента истечения десятидневного срока для оплаты выполненных работ по договору истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой осуществить оплату работ. Ответчик мотивировал не проведение окончательного расчета с истцом фактом не предусмотренными договором требований генерального заказчика, а именно ООО «Транснефть-ТСД», утверждения истца в качестве субподрядной организации генеральным заказчиком работ. В подтверждении в адрес истца было предоставлено письмо от ООО «Транснефть-ТСД», исх. № ТСД-06-04-05/2206 с требованием представить комплект документов, устраняющий пробел в согласовании компании истца в качестве субподрядчика работ по обследованию и очистке от взрывоопасных предметов объекта «Магистральный нефтепровод «Унеча-Мозырь-2». Реконструкция на участке 10-35 км. 1 этап». Данные документы были отправлены в адрес ответчика.

Спустя месяц, а именно 02 марта 2022 года в адрес истца поступило письмо исх. № МТС-21-336/2022 о том, что истец не утвержден генеральным заказчиком работ в качестве субподрядчика по причине отсутствия списка документов. При условии предоставления истцом указанных в письме документов ответчик гарантирует оплату выполненных работ до конца марта 2022 г.

Истец предоставил требуемые документы в адрес ответчика в полном объеме. В результате вышеперечисленных действий был получен Акт допуска подрядной организации к производству работ, подписанный И.О. главного инженера БРУ АО «Транснефть - Дружба».

До настоящего времени работы по договору в сумме 787 316,80 руб. не оплачены.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате выполненных работ, ответчику согласно п.8.1 договора трижды были направлены претензии (№ 14/02 от 04.02.2022 г., № 24/02 от 14.02.2022 и № 50/04 от 15.04.2022). Информация о результатах рассмотрения претензий истцу не поступала, задолженность в сумме 787 316,80 руб. до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности составляет 787 316 руб. 80 коп.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы  истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МОНТАЖТЕХСТРОЙ" в пользу ООО "ЮНИЭКСПЛ" долг в сумме 787 316 руб. 80 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 18 746 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Е.А. Абрамова