Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2351/2024

Дело № А19-4361/2018

21 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гифт» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2024 года по делу № А19-4361/2018, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью «РусАлко» (далее – должник, ООО «РусАлко) признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должником  утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением от 11 мая 2021 года  конкурсный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РусАлко».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2021 года конкурсным управляющим должником утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 24.11.2023 обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2024 года  заявление конкурсного управляющего удовлетворено,  утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «РусАлко» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Гифт» (далее – ООО «Гифт», кредитор)  обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, с учетом положений пункта 6 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредитор сохранил интерес к продаже оставшегося права требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а абзац 2 пункта 5 статьи 61.17 Закона о банкротстве ограничивает кредиторов лишь в праве голоса на собрании кредиторов  для утверждения порядка оставшегося права требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в связи с чем, является ошибочным вывод судов о том, что кредитор утратил право на определение порядка продажи оставшейся за должником части требования к лицу, контролирующему должника, а возражения кредитора подлежали рассмотрению по существу.

Также кредитор считает, что  в проекте положения отсутствуют сведения о том, кто является дебитором, как оценена задолженность каждого из дебиторов, учитывая, что определением от 05.04.2022 убытки взысканы с нескольких лиц, а определением от 13.07.2023 исполнительные листы выданы на взыскание денежных средств также с нескольких должников, является нецелесообразным при наличии нескольких дебиторов, выставление задолженности единым лотом, указывает на необоснованность значительного снижения начальной цены продажи дебиторской задолженности, выражает несогласие с выводами оценщика.

По мнению кредитора, дебиторская задолженность ФИО3, ФИО4, ФИО5, должна быть выставлена на продажу разными лотами, а начальная цена продажи должна быть установлена в размере номинальной стоимости дебиторской задолженности, что позволяет обеспечить возможность ее продажи по наибольшей цене.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 года  и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2023 года,  с ФИО5 и ФИО6 в пользу ООО «РусАлко» взысканы в солидарном порядке 2 476 300 рублей  убытков. Также с ФИО4 и ФИО6 в пользу ООО «РусАлко» взыскано в солидарном порядке 90 000 рублей убытков.

04.05.2023 конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение, о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к ответственности в виде возмещения убытков (сообщение № 11401492).

В адрес конкурсного управляющего поступили заявления  ФНС России и ООО «Гифт» о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности в виде возмещения убытков.

Конкурсным управляющим представлен отчет от 30.06.2023 о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, из содержания которого следовало, что ФНС России и ООО «Гифт» принято решение о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, путем уступки части этого требования в размере требования кредитора.

Конкурсный управляющий также выразила согласие на принятие в счет погашения текущих обязательств права требования к ФИО5, ФИО4 и ФИО6

Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 61.17 Закона о банкротстве  направила в Арбитражный суд Иркутской области заявление о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2023 года произведена замена взыскателя с должника на указанных кредиторов в соответствующей части.

В оставшейся части ООО «РусАлко» выданы исполнительные листы следующего  содержания:

- «Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусАлко» в солидарном порядке 1 123 247 рублей 23 копейки  убытков».

- «Взыскать с ФИО4 и ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусАлко» в солидарном порядке 40 780 рублей 23 копейки убытков».

Таким образом, у  должника возникло право требования взыскания дебиторской задолженности в размере 1 164 027 рублей 46 копеек.

Поскольку порядок продажи имущества ООО «РусАлко» не утвержден собранием кредиторов, конкурсный управляющий в порядке абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Арбитражный суд  первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего и утверждая положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим, пришли к выводу о том, что положение соответствует положениям статей 110, 111, 139, 140 Закона о банкротстве, но  исходя из положений абзаца 2 пункта 5 статьи 61.17  Закона о банкротстве кредитор утратил  право на определение порядка продажи оставшейся за должником части требования к лицу, контролирующему должника, поскольку обществом был выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в виде  уступки части этого требования в размере требования кредитора.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Применение правил о распоряжении правом требования к контролирующему лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности, должно быть направлено на достижение цели законодательного регулирования процедуры конкурсного производства - наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а не воспрепятствование ей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Поскольку порядок продажи имущества ООО «РусАлко» (дебиторская задолженность в размере 1 164 027 рублей 46 копеек) не утвержден собранием кредиторов, конкурсный управляющий в порядке абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о  банкротстве обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Судами, представленный в материалы дела конкурсным управляющим текст Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «РусАлко» признан соответствующим положениям статей 110, 111, 139, 140 Закона о банкротстве.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым конкурсным управляющим порядком продажи имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «РусАлко» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», по смыслу пунктов 5 и 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве требование в соответствующей части переходит к выбравшему уступку кредитору (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве) независимо от того, какой выбор сделали другие кредиторы. Получение их согласия на уступку не требуется.

Кредиторы, выбравшие уступку, не имеют права голоса на собрании по вопросу об утверждении порядка продажи оставшейся за должником части требования к лицу, контролирующему должника (абзац второй пункта 5 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

Возражения кредитора ООО «ГИФТ», заявленные в кассационной жалобе, аналогичны заявленным с суде первой и апелляционной инстанций, и также подлежат отклонению как необоснованные, поскольку определением от 13 июля 2023 года судом произведена замена взыскателя по требованию о взыскании с ФИО5 и ФИО6 и ФИО4 убытков, кредитору ООО «ГИФТ» выданы соответствующие исполнительные листы, и с этого момента кредитор утратил право на определение порядка продажи оставшейся за должником части требования к лицу, контролирующему должника.

При этом суд апелляционной инстанции рассмотрел возражения кредитора и правомерно отклонил их как несостоятельные, поскольку кредитором не представлено доказательств того, что предложенная конкурсным управляющим в Положении реализация имущества является экономически нецелесообразной.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, исследования материалов дела, оценки доводов и возражений участвующих в споре лиц, суд округа приходит к заключению о том, что выводы судов по спорному вопросу являются правильными, соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и основаны на верном применении положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2024 года по делу  № А19-4361/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

О.А. Николина