АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1845/2021

г. Салехард

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 547 077 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россети Тюмень» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Вынгапуровский тепловодоканал» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии №Н/11-31 от 07.11.2012, за период декабрь 2020 в размере 2 502 755 руб. 64 коп., договорной неустойки за период с 18.12.2020 по 20.01.2021 в размере 10 775 руб. 57 коп., законной неустойки за период 21.01.2021 по 02.03.2021 в размере 33 546 руб. 55 коп. и взыскании законной неустойки с 03.03.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

Определением от 15 марта 2021 года исковое заявление принято к производству. Проведение предварительного судебного заседания назначено на 22 апреля 2021 года.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Копии определения суда вручены сторонам, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило заявление о признании иска о взыскании основного долга и законной неустойки.

Кроме того, ответчик представил ходатайство об уменьшении размера законной неустойки  в порядке ст. 333 ГК РФ, мотивировав необходимость снижения размера пени признанием исковых требований.

Учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

07.11.2012 между АО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (в настоящее время акционерное общество «Россети Тюмень») - исполнитель и ОАО «Вынгапуровский тепловодоканал» - заказчик заключен договор №Н/11-31 на оказание услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязалось оплачивать услуги истцу в порядке, предусмотренном договором, по индивидуальному тарифу, утверждённому уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 8.1 договора и дополнительным соглашениям №1 от 12.11.2013, №2 от 22.10.2014, №4 от 23.11.2015, №7 от 19.12.2016, №8 от 13.03.218, №9 от 13.02.2019, № 10 от 11.02.2020 к нему срок действия договора был установлен с 01.01.2013 по 31.12.2020.

Как установлено судом, в декабря 2020 года истец оказал услуги по договору на сумму 2 502 755 рублей 64 копеек, что подтверждается актом от 31.12.2020 об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2020 года (л.д. 81), актом объема переданной электрической энергии и мощности за декабрь 2020 года (л.д. 82).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчётным периодом для определения объёмов исполненных сторонами обязательств по нему является один календарный месяц.

В пункте 6.14 договора его сторонами согласовано, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится по 25 число (включительно) месяца, следующего за отчётным, исходя из объёмов передачи электроэнергии (мощности) согласно «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии» и на основании выставленного счёта-фактуры.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) заключенный сторонами договор на оказание услуг по передаче электрической энергии является договором возмездного оказания услуг и публичным договором.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 2 статьи 422 ГК РФ, пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора»).

Таким образом, действующим законодательством определены последствия принятия закона или иного правового акта, устанавливающего правила иные, чем те которые действовали на момент заключения договора и распространяющего свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), в редакции, действовавшей на момент заключения договора, оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна была осуществляться в следующие сроки: а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным; б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Указанной нормой установлено, что все иные потребители услуг по передаче электрической энергии (кроме гарантирующих поставщиков и населения), оплачивающие по договору эти услуги, производят расчет на условиях 50-процентной предоплаты, если иное не установлено соглашением сторон.

Следовательно, норма пункта 15(2) Правил № 861 являлась диспозитивной и могла применяться постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное.

Истец и ответчик, руководствуясь пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, определили порядок оплаты оказываемых услуг по договору №Н/11-31 от 07.11.2012, отличный от предусмотренного пунктом 15(2) Правил № 861.

Впоследствии было принято Постановление Правительства РФ от 21.12.2016 №1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии», которым пункт 15(3) изложен в новой редакции, а именно: «Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом».

При этом с 03.01.2017 абзац 7 пункта 15(2) Правил № 861 о предварительных платежах признан утратившим силу.

Частью 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Поскольку иной срок вступления в силу изменений, внесённых постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 в Правила № 861, не установлен, они подлежат применению к отношениям сторон.

Вместе с тем, пункт 15(3) Правил № 861, предусматривающий новый порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии, не содержит в себе положений о сроках осуществления потребителями (не относящимися к гарантирующим поставщикам, энергосбытовым, энергоснабжающим организациям - потребителям услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) предварительных платежей.

Соглашением сторон соответствующие сроки также не были определены.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как утверждает истец, из существа обязательства по предварительной оплате следует, что ответчик должен был вносить предоплату за оказываемые услуги не позднее последнего дня текущего месяца.

Материалами дела подтверждено, что 10.12.2020 истец вручил ответчику требование о внесении на основании Постановления Правительства от 21.12.2016 №1419 авансового платежа за декабрь 2020 года в размере 50% от стоимости оказанных услуг предшествующего расчетного периода, а также счет №21-1220А/10 от 08.12.2020 на внесение авансового платежа в сумме 969 428 рублей 42 копеек.

Таким образом, ответчик был уведомлен о размере обязательства по внесению авансового платежа и с учетом правил статьи 314 ГК РФ должен был его исполнить в семидневный срок.

Окончательный платеж за фактически оказанные услуги в силу пункта 15(3) Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 подлежал внесению до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

На оплату оказанных услуг истец вручил ответчику счет-фактуру №174-1220/10 от 31.12.2020, акт переданной электроэнергии и мощности за декабрь 2020 года, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2020 года (письмо от 12.01.2021 исх. № РТ5/07/25, полученное ответчиком 13.01.2021 вх.№40).

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, установленные договором.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчик оплату по договору не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 502 755 рублей 64 копеек.

Ответчик признал исковые требования по основному долгу и законной неустойки в полном объеме.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд принимает признание исковых требований ответчиком.

Ссылка ответчика на необходимость  уменьшения законной неустойки подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7), которая подлежит уменьшению также в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 69 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности ответчика, как потребителя, приобретающего тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, установлен Законом о теплоснабжении соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, пока обратное не доказано ответчиком.

Так, согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить обоснование размера предполагаемых (обычных для таких случаев) убытков истца от нарушения ответчиком своих обязательств в целях сопоставления с размером предъявленной неустойки.

Однако обоснования подобного характера ответчик не представил, так же как не подтвердил отсутствие негативных имущественных последствий (действительного ущерба) от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, принимая во внимание соотношение сумм долга и пени, суд не усматривает оснований для снижения законной неустойки.

В связи с чем, в данной части требование истца подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка (пени) за период с 21.01.2021 по 02.03.2021 года включительно за несвоевременную оплату суммы основного долга за декабрь 2020 года.

Также истец просит взыскать с ответчика законную неустойку за просрочку платежа, начисленную на сумму непогашенного долга по день фактической оплаты долга. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, считает, что требование истца о взыскании неустойки, начисленнной на сумму основного долга  2 502 755 рублей 64 копеек, начиная с 03.03.2021, из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты суммы долга подлежит удовлетворению.

Исковые требования в части основного долга и законной неустойки удовлетворяются в силу признания иска в данной части ответчиком, а также в связи с тем, что наличие задолженности подтверждается материалами дела.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 775 рублей 57 копеек за период с 18.12.2020 по 20.01.2021 включительно за несвоевременную оплату авансового платежа за декабрь 2020 года.

 Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Законная неустойка установлена пунктом 2 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» за нарушение сроков оплаты фактически оказанных услуг и не распространяется за неисполнение обязательства по внесению промежуточных платежей, она может быть взыскана только за нарушение срока внесения окончательного платежа, когда энергия передана, а ее объем зафиксирован (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2018 по делу № А81-4658/2017).

Вместе с тем, положениями ГК РФ, равно как и законодательства в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение от 15.08.2016 Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4576).

Подобное условие может быть включено в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путём осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своём интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 7.8 договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 28.01.2016 стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии (мощности), включая несвоевременно и (или) не полностью произведённую оплату как плановых (промежуточных, авансовых) платежей, так и оплату за оказанные в расчётном периоде услуги по передаче электрической энергии, заказчик уплачивает сетевой организации неустойку в размере, установленном в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», при этом начисление неустойки начинается со дня, следующего за днём наступления срока соответствующего платежа.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ) суд приходит к выводу, что стороны в данном случае согласовали ответственность за нарушение обязательства по внесению авансового платежа в виде договорной неустойки в размере неустойки, установленном законом.

Возможность установления такого договорного условия следует из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) и не противоречит императивным нормам.

Доказательства, свидетельствующие о том, что данное договорное условие сторонами изменено или утратило силу, в материалы дела не представлены.

Начальный срок начисления договорной неустойки не противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела с учетом того, материалами дела подтверждено вручение ответчику требования о внесении авансового платежа в сумме 969 428 рублей 42 копеек, на который произведено начисление неустойки.

Начальный период начисления истцом неустойки основан на правильном толковании положений действующих для сторон императивных норм.

Таким образом, суд признает расчет неустойки, произведенный истцом, правильным.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, наличие обязательств ответчика в заявленном размере последним не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки (договорной и законной) за просрочку исполнения обязательства подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в размере 10 720 рублей 50 копеек (30% от уплаченной по платежному поручению №16378 от 18.03.2021 в составе суммы 35 735 рублей). В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 14.04.2009, адрес: 629828, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Молодежная (мкр. Вынгапуровский), 1) в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.12.1996, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>) 2 502 755 рублей 64 копейки задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №Н/11-31 от 07.11.2012 за декабрь 2020 года, договорную неустойку (пени) в размере 10 775 рублей 57 копеек за период с 18.12.2020 по 20.01.2021 включительно за несвоевременную оплату авансового платежа за декабрь 2020 года, 33 546 рублей 55 копеек законной неустойки (пени) за период с 21.01.2021 по 02.03.2021 года включительно за несвоевременную оплату суммы основного долга за декабрь 2020 года и 10 720 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 2 557 798 рублей 14 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени на сумму основного долга в размере 2 502 755 рублей 64 копейки, начиная с 03.03.2021, из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты суммы долга.

Возвратить акционерному обществу «Россети Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 014 рублей 50 копеек, уплаченную по платежному поручению №16378 от 18.03.2021 в составе суммы 35 735 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                      В.С. Воробьёва