СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-30955/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Дубовика В.С., 

судей Кудряшевой Е.В., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-8740/2022(6)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2023 по делу №А45-30955/2021 (судья Шахова А.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Новосибирск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 630126, 

<

...>), принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО3 о признании обязательств должника общими обязательствами супругов

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник, апеллянт) финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании обязательств должника общими обязательствами супругов. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2023 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Обязательства по кредитным договорам признаны общими обязательствами ФИО4 и ФИО2, а именно: по кредитному договору 

<

***> от 23.12.2019, заключенного с АО «СМП Банк» в размере 1 104 018,73 рублей; по кредитному договору 

<

***> от 23.06.2020, заключенного с ПАО «СбербанкРоссии» в размере 52 082,62 рублей; по соглашению о кредитовании (Кредитная карта №548401ххх4964) от 25.08.2020, заключенного с ПАО «Сбербанк России» о возобновляемой кредитной линии в размере 44 570,13 рублей; по соглашению о кредитовании (кредитная карта) №F0GCRC20S 17042103108 от 21.04.2017, заключенного с АО «Альфа-Банк» в размере 88 257,17 рублей; по соглашению №0538651993 от 04.12.2020. заключенного с АО «Тинькофф банк» (в настоящее время правопреемник ООО «Феникс») на предоставление и обслуживание кредитной карты в размере 39 250,23 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

В обоснование доводов жалобы указано, что целью получения кредитов являлось финансовое оздоровление. Заявитель отмечает, что супруги вели раздельный бюджет, кредитные средства использовались на личные нужды, часть средств переводились матери должника, иным лицам, но не членам семьи. Ссылается на неосведомленность супруга об имеющихся кредитах. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие расходование денежные средства в магазинах непосредственно должником.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 17.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. 

15.11.2022 финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании общим обязательством супругов ФИО4 и ФИО2:

- по кредитному договору 

<

***> от 23.12.2019, заключенного с АО «СМП Банк» в размере 1 104 018,73 рублей (остаток непогашенной задолженности); 

- по кредитному договору 

<

***> от 23.06.2020, заключенного с ПАО «СбербанкРоссии» в размере 52 082,62 рублей (остаток непогашенной задолженности); 

- по соглашению о кредитовании (Кредитная карта №548401ххх4964) от 25.08.2020, заключенного с ПАО «Сбербанк России» о возобновляемой кредитной линии в размере 44 570,13 рублей (остаток непогашенной задолженности); 

- по соглашению о кредитовании (кредитная карта) №F0GCRC20S 17042103108 от 21.04.2017, заключенного с АО «Альфа-Банк» в размере 88 257,17 рублей (остаток непогашенной задолженности); 

- по соглашению №0538651993 от 04.12.2020. заключенного с АО «Тинькофф банк» (в настоящее время правопреемник ООО «Феникс») на предоставление и обслуживание кредитной карты в размере 39 250,23 рублей (остаток непогашенной задолженности).

Заявление мотивировано расходованием должником полученных в кредитных организациях денежных средств на потребительские цели.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств расходования денежных средств на личные цели должником не представлено.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В законодательстве отсутствует четкое определение «нужд семьи», однако в судебной практике сложилось понимание, что под семейными нуждами, по общему правилу, понимаются расходы, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В частности, они могут быть направлены на обеспечение потребностей как семьи в целом, например, расходы на питание, оплату жилья, коммунальные услуги, организацию отдыха, так и на каждого из ее членов, например, расходы на обучение и содержание детей, оплату обучения одного из супругов, медицинское обслуживание членов семьи, и т.д.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования; если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов.

При разрешении споров, связанных с семейными отношениями, правоприменительной практикой выработан подход, согласно которому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (в частности, если все полученное по обязательству одним из супругов было использовано на нужды семьи), бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (пункт 5 раздела «Судебная коллегия по гражданским делам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

При этом, исходя из специфики дел о банкротстве (конфликт между кредиторами и должником ввиду недостаточности средств, а также между кредиторами и супругом должника, не желающим отвечать по обязательству, стороной которого он предположительно является; конкуренция кредиторов; высокая вероятность злоупотребления правом) и объективной сложности получения кредитором отсутствующих у него прямых доказательств, должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств; если кредитор приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительным его аргумент о предоставлении денежных средств на нужды семьи, в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания личного характера данного обязательства (бремя опровержения доводов кредитора) переходит на супругов.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Данный подход изложен в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Режим общей совместной собственности предполагает оценку имущества супругов как цельного имущественного комплекса, включающего в себя вещи, имущественные права и общие долги супругов, а не набор отдельных объектов прав (активов) и обязательств (пассивов).

Очевидно, что супруги не заинтересованы в том, чтобы обязательство, оформленное на одного из них, признавалось общим, поскольку это увеличит объем ответственности того супруга, который не являлся непосредственной стороной договора. Это обстоятельство обуславливает отсутствие интереса в оказании содействия кредитору и представлении доказательств в обоснование правовой позиции процессуального оппонента. 

Как следует из материалов дела, Должник в период с 17.07.2002 по 06.04.2022 состояла в браке со ФИО4

В период зарегистрированного между супругами Ш-ными брака, возникли обязательства перед кредиторами по: кредитному договору 

<

***> от 23.12.2019, заключенному с АО «СМП Банк»; по кредитному договору 

<

***> от 23.06.2020, заключенному с ПАО «СбербанкРоссии»; по соглашению о кредитовании (Кредитная карта №548401ххх4964) от 25.08.2020, заключенному с ПАО «Сбербанк России»; по соглашению о кредитовании (кредитная карта) №F0GCRC20S 17042103108 от 21.04.2017, заключенному с АО «Альфа-Банк»; по соглашению №0538651993 от 04.12.2020. заключенному с АО «Тинькофф банк».

Требования вышеперечисленных кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника. 

При анализе предоставленных выписок ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» установлено, что полученные должником в период брака с супругом должника часть денежных средств полученных в АО «СМП Банк» потрачены на погашения ранее действовавших кредитных обязательств должника, а именно: - 23.12.2019 на счет должником внесена сумма наличных денежных средств в размере 391 561 рублей по кредитному договору 

<

***> от 30.06.2018 (расчетный счет № 

<

***>), заключенный должником с АО Альфа-Банк назначение платежа - полное досрочное погашение. Данный кредитный договор должника погашен за счет денежных средств, взятых в АО СМП Банке. Следовательно, денежные средства, предоставленные АО «Альфа-Банк» должнику 30.06.2018 в сумме 496 500 подлежат привязке к кредитному договору должника взятого в АО СМП Банке. 

Согласно предоставленной выписке АО Альфа-Банк по счету №

<

***> установлены следующие операции: Перевод ден. ср-в в погашение задолженности по КД №10295988 от 21.04.2014»; «Перевод ден. ср-в в погашение задолженности по КД №0261926885 от 15.08.2017»; «Перевод ден. ср-в в погашение задолженности по КД №0441-P-687102642 от 05.12.2012»; «Дог. 

<

***> от 30.06.18. Погашение процентов, основного долг, полное досрочное погашение». Из выписки также усматривается расходование денежных средств, в частности, на приобретение продуктов питания (MARIYA-RA; KAFE CHUCHVAR; LENTA), на покупку лекарственных препаратов, покупки в магазинах одежды (GLORIA JEANS; DOCHKI SYNOCH; RICH FAMILY), на содержание и обслуживание транспортного средства (GAZPROMNEFT).

На основании данных операций установлено, что должником по кредитному договору 

<

***> от 30.06.2018 осуществлялись расходы на приобретение продуктов питания, одежды, обуви, лекарств на нужды семьи и на погашение ранее принятых кредитных обязательств.

Также должником 23.12.2019 из полученных кредитных средств в АО СМП Банке внесены денежные средства в сумме 79 500 рублей по кредитному договору 

<

***> от 21.04.2017.

Должником 23.12.2019 внесена сумма денежных средств в размере 166 600 рублей на счет 40817810044402798491 карты 4279014478229047, открытой на имя должника в ПАО «Сбербанк».

23.12.2019 осуществлено внесение должником денежных средств в размере 166 640 рублей по кредитному договору № 

<

***> от 18.01.2019 по кредитной карте АО «Тинькофф Банк». Следовательно, погашение кредитного договора № 

<

***> от 18.01.2019 по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время задолженность по данному кредитному продукту у должника отсутствует) произошло за счет денежных средств полученных должником в «АО СМП Банке».

Согласно анализу выписок по счетам (проведенных транзакций), следует отметить, что из полученной должником суммы кредита 1 190 319 рублей в ПАО СМП Банк (снята наличными 23.12.2019) погашена часть действовавших обязательств должника по состоянию на 23.12.2019, а именно:

- Перечислена сумма 391 561 рублей на счет № 

<

***> (23.12.2019 досрочное погашение по кредитному договору АО Альфа Банк №

<

***> от 30.06.2018);

- Перечислена сумма 79 500 рублей на счет № 40817810608010079685 (23.12.2019 частичное погашение основного долга и процентов по кредитному договору 

<

***> от 21.04.2017), открытый в АО Альфа Банк;

- Перечислена сумма 166 640 рублей (23.12.2019) по кредитному договору (кредитной карте) № 

<

***> в АО Тинькофф банке;

- Перечислена сумма 166 600 рублей (23.12.2019) на счет 40817810444052792447, открытый на имя должника в ПАО Сбербанк.

2. По Кредитному договору 

<

***> от 23.06.2020 (потребительский кредит), заключенный должником с ПАО «Сбербанк» в период брака с супругом должника установлено, что при получении денежных средств в сумме 75 593,95 рублей должнику денежные средства перечислены на счет 40817810644056067525, которые были израсходованы на приобретение продуктов питания; бытовые товары, на покупку лекарственных препаратов, на содержание и обслуживание транспортного средства (расходы в АЗС), покупки в магазинах одежды, товары для дома, оплата коммунальных услуг.

3. По соглашению о кредитовании (Кредитная карта №548401xxx4964) от 25.08.2020 финансовым управляющим установлено совершение аналогичных расходов (приобретение продуктов питания, лекарства, товары для дома, детские товары, фастфуд, развлечения, приобретение обуви и одежы и т.д.).

4. По кредитной карте АО Альфа-Банк (номер договора 

<

***> от 21.04.2017), заключенный должником с АО «Альфа-Банк» установлены следующие транзакции: MARIYA RA, APTEKA na Geo, MONRO, KAFE CHUCHVAR, OSTIN SBF, GAZPROMNEFT, GOROZHANKA, KONFETTI, APTEKA OT SKL, FRUKTY, KOLBASNYE IZD, CHISTYY MIR, PICCERIYA, DUDNIK, SUSHI MAKE, CHITAY GOROD, SINAR, NEW YORK PIZZ, LOGOS, ACOOLA, KINOTEATR RU.

5. По Соглашению № 0538651993 от 04.12.2020, заключенного с АО «Тинькофф банк» (в настоящее время правопреемник ООО «Феникс») в период с 05.12.2020 по 18.10.2021 должником осуществлены покупки на сумму 60 646,54 рубля (продукты питания, оплата ГСМ, кинотеатры, фастфуд, одежды и обувь, лекарственных препаратов).

Поскольку приведенные финансовым управляющим обстоятельства дают основания для вывода об использовании кредитных средств на общие нужды семьи, бремя опровержения данных утверждений переходит на возражающих супругов, которые должны представить убедительные доказательства того, что полученные должником средства были обособлены от общей имущественной массы супругов и использованы на цели, не связанные с нуждами семьи.

В соответствии с доводами апеллянта, должник не согласовывала свои действия с супругом; средства потрачены на личные нужды должника.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает указанные доводы, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами они не подтверждены, а доказательства, свидетельствующие о расходовании должником кредитных средств на личные цели, не представлены (с учетом распределения бремени доказывания и опровержения). 

Доказательств ведения раздельного хозяйства, раздельного проживания и отсутствия взаимных отношений между супругами не представлено. Доказательства наличия брачного договора, подтверждающего раздел общего имущества, в том числе по заработной плате, суду не представлены.

Кредитные договоры с вышеуказанными банками были заключены должником в период брака с ФИО4, таким образом, денежные средства, полученные по вышеуказанным кредитным договорам, являлись совместной собственностью супругов.

Впоследствии рефинансирование задолженности перед Банками осуществлялось за счет заемных средств, полученных также в период брака от иных кредиторов – инициатора настоящего спора, что подразумевает поступление денежных средств в совместную собственность (в семью супругов Ш-ных). 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства того, что должник распорядилась совместным имуществом в отсутствие согласия супруга и денежные средства потрачены не в интересах семьи, а на иные личные нужды должника, в материалы дела не представлены.

В такой ситуации апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2023 по делу № А45-30955/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий 

В.С. Дубовик

Судьи

Е.В. Кудряшева 

ФИО1