АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34552/2020

23 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой, рассмотрев исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Тендерная компания "Энергия" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) далее истец, ООО «Тендерная компания «Энергия»

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская палата оценки и недвижимости" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ООО «Уральская палата недвижимости»

о взыскании 38 745 руб. 46 коп. , , 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 14.09.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  16.09.2020 истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

ООО "ТК "ЭНЕРГИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УРПОН"  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 38 745 руб. 46 коп. 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела,   на основании достигнутых  договоренностей ответчиком в адрес истца направлен проект договора об оказании экспертных услуг и выставлен счет 27.12.2019 № 105 на оплату услуг по проведению экспертиз и экспертных исследований, строительно-технического исследований на сумму 38000 рублей 00 копеек.

 Выставленный ответчиком счёт был оплачен истцом, что подтверждается  представленным в материалы дела платёжным поручением № 8 от 31.01.2020.

Истец, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что услуги по экспертизе оказаны не были, вследствие чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 38000 рублей 00 копеек.

При принятии решения суд пришел к следующим выводам:

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Представленный ответчиком договор от 19.12.2019 №29-12/2019 не подписан ответчиком, и в материалах дела нет допустимых доказательств заключения указанного договора.

Ввиду отсутствия заключённого между сторонами договора, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг.

Выставленный ответчиком счёт на оплату 27.12.2019 №105  рассматривается судом в качестве оферты.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Счёт на оплату выражает намерение на заключение договора. Отзыва оферты, а также иных доказательств, свидетельствующих о желании изменить условия поставки, в суд не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей сумм и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, перечисление истцом  денежных средств в сумме 38000 рублей 00 копеек в счёт оплаты счёта  от 27.12.2019 № 105 судом признается акцептом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

В соответствии с положениями гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. 

Как следует из пояснений ответчика,  ответчик действительно принял на себя обязательство провести строительно-техническое исследование квартиры, находящейся по адресу: 

<

...> (квартиры) и письменно изложить его в форме «Заключения специалиста».

Несмотря на то, что договор и приложение к нему подписаны сторонами не были, ответчик, полагая согласованными все существенные условия договора, приступил к его исполнению. Так, 14.01.2020 года экспертом ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» был проведен технический осмотр квартиры для последующей подготовки заключения согласно условиям договора.

23.01.2020 года выполненное Заключение специалиста было направлено ответчиком представителю истца по доверенности на почту sh иuscom66.com, что подтверждается скриншотом письма с электронной почты ответчика.

Кроме того, действия истца по оплате оказанных услуг в полном объеме после получения заключения специалиста свидетельствуют о том, что оказанные услуги по договору приняты истцом.

Кроме того, ответчиком представлена переписка сторон по электронной почте по решению вопросов,  связанных с содержанием экспертного заключения.  

Наличие и содержание переписки с уполномоченным представителем по доверенности, имеющейся в материалах дела, истцом не опровергнуто.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что ответчиком истцу услуги фактически оказаны, истцом принято заключение  по электронной почте, а в последствие и получено посредством АО «Почта России».

Иного судом не установлено, а истцом не опровергнуто.

Соответственно,  у истца, возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг, объем, качество и стоимость которых по существу не оспорены.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

С учетом фактических обстоятельств дела, в отсутствие в деле иных доказательств, подтверждающих, в том числе, признание ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, нельзя считать доказанным факт неосновательного обогащения.

Таким образом, оснований полагать, что ответчик, получив от истца денежные средства, неосновательно за его счет обогатился, не имеется. В связи с чем,  правовые основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, а равно процентов по ст.395 ГК РФ у суда отсутствуют.

Ссылки истца на отказ от договора судом не принимаются, поскольку такой договор заключен в установленном порядке не был, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таких оснований с учетом вышеизложенных обстоятельств судом не установлено.

Ссылки истца на то, что направленное по электронной почте заключение не было оформлено с соблюдением требований закона РФ от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», судом не принимаются, поскольку, во-первых, договор на условиях, в нем указанных заключен не был, и между сторонами сложились фактические взаимоотношения по оказанию услуг, во-вторых, указанный закон в силу положений преамбулы к нему и ст.1 определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, отношения к которой ответчик не имеет, в третьих,  оформление  заключения не по форме, желаемой истцом, не опровергает факта оказания услуги. Тем более, что такое оформленное заключение помимо прочего направлено истцу посредством АО «Почта России».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       С.О. Иванова