﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-21265/2018

г. Красноярск

23 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен         23 августа 2019 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: 

от истца - акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»- Редькиной Н.В., представителя по доверенности от 29.08.2017 №72 в порядке передоверия по доверенности от 29.08.2017 № 72, 

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Витизи»- Итюменева В.Г.,  директора на основании выписки из ЕГРЮЛ от 14.08.2019 № ЮЭ9965-19-73988387, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витизи» (ИНН 1901130173, ОГРН 1161901052598)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «28» мая 2019 года по делу № А74-21265/2018, принятое судьёй Кирилловой Н.П.,  

 

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее- истец, ОАО «Енисейская ТГК-13») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Витизи» (ИНН 1901130173, ОГРН 1161901052598, далее-ответчик, ООО «Витизи») о взыскании 470 128 рублей 36 копеек долга за тепловую энергию и теплоноситель за сентябрь, октябрь 2018 года по договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2017 № 54281.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой и дополнительными пояснениями к ней в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-МКД по ул. Вокзальная, 16 оборудован индивидуальными приборами учета (ИГТУ). Двухкомпонентное потребление горячей воды по закрытой системе.

Расчет долга по данному МКД:

-за сентябрь 2018: 105x10,05 + 105x0,0503x1409,51 = 8499,58 руб.,

-за октябрь 2018:104x10,05 + 104x0,0503x1409,51 = 8418,63руб.,

-МКД по ул. Пирятинская, 23А оборудован индивидуальными приборами учета. 

Расчет долга по данному МКД:

-За сентябрь 2018: 188,33x121,87 = 22 985 руб.

-по всем домам объем потребленного ресурса складывался из показаний индивидуальных приборов учета, ответчик не может предъявить к оплате суммы больше, чем рассчитанные исходя из показаний ИПУ. 

-ответчик не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации сумму большую, чем оплачивали бы потребители напрямую исходя из показаний ИПУ. 

-МКД по ул. Совхозная, 63: за сентябрь 2018 года оплата начислялась в соответствии с п. 42(1) Правил № 354, необоснованно, без учета положений п. 42(2) Правил № 354. Для применения этого способа расчета оплата должна начисляться равномерно с января по декабрь 2018 года. 

-ООО «ВИТИЗИ» обязано покрывать задолженность перед ресурсоснабжающей организацией в объеме платежей, поступивших от жильцов МКД.

-ООО «ВИТИЗИ» оплачивало поставленный коммунальный ресурс в размере платежей, поступавших от жильцов. Задолженность перед истцом образовалась в результате неполной оплаты жильцами МКД поставленной тепловой энергии, а не в результате неперечисления управляющей компанией поступивших от жильцов платежей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.08.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

От истца поступил отзыв,  согласно которому объем отопления и ГВС по МКД по ул. Стофато, 6, ул. Вокзальная, 16, рассчитан истцом па основании показаний общедомовых приборов учёта, ответчиком оспорен был. Объемы отопления и ГВС по двум МКД по ул. Совхозная 61 и 63 рассчитаны истцом за сентябрь и октябрь 2018 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Мэра город Абакана от 21.12.2009 № 2502 (отопление) и Приказом Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 08.08.2012№ 86-п (горячее водоснабжение). Обоснованность расчета по нормативам потребления истцом доказана актами проверки приборов учета от 31.01.2018. от 11.05.2018. от 19.12.2018 по указанным домам с данными о не допуске приборов к коммерческому учету с 01.01.2018 и с 01.05.2018.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации г. Абакана от 30.09.2014 № 1934 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Абакан на период до 2030 года» открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Абаканская ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Абакана.

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 14.12.2017 № 150-к установлены тарифы для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для филиала Абаканская ТЭЦ АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на 2018 год.

ООО «Витизи» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами в городе Абакане по адресам: ул. Пирятинская, 23а, ул. Совхозная, 63, ул. Совхозная, 61, ул.Стофато, 6, ул.Вокзальная, 16.

01.09.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 54281 по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставить потребителю тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на объекты, указанные в приложении № 3 к договору, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в сумме, указанной в счете-фактуре (пункты 1.1, 7.4 договора).

Исполняя условия договора, истец в период с августа по октябрь 2018 года поставил в МКД, находящиеся в управлении ответчика, коммунальные ресурсы - отопление и горячую воду и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.08.2018 № 11-082018-2080002994 на сумму 107 534 руб. 63 коп., от 30.09.2018 № 11-092018-2080002994 на сумму 205 089 руб. 49 коп., от 31.10.2018 № 11-102018-2080002994 на сумму 423 935 руб. 04 коп.

Истец направил в адрес ответчика 26.09.2018, 22.10.2018, 20.11.2018 претензии с требованиями оплатить оказанные услуги за август, сентябрь, октябрь 2018 года.

Поскольку претензии истца об оплате долга оставлены ответчиком без ответа, истец 21.12.2018 обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании договора от 01.09.2017 № 54281 у сторон возникли взаимные обязательства по договору теплоснабжения, урегулированные статьями 539 - 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон о теплоснабжении), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В соответствии со статьями 15 и 15.1 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения; при этом потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учету; коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета.

В силу части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Доводы о том, что ответчик обязан покрывать задолженность перед РСО только в объеме платежей, поступивших от жильцов МКД, ответчик оплачивал поставленный ресурс в размере платежей поступавших от жильцов, задолженность перед истцом образовалась в результате неполной оплаты жильцами МКД поставленной тепловой энергии, а не в результате неперечисления управляющей компанией поступивших от жильцов платежей, подлежат отклонению, поскольку при перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям схема договорных отношений не меняется, управляющая компания остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающим и организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Принятие собственниками помещений МКД решений о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям не является основанием для освобождения управляющей компании от обязанности по оплате услуг.

Внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ОТ 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу, наниматели и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за коммунальные услуги.

Поскольку по договору подача ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах (МКД), эти отношения подпадают под действие норм жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В случае управления многоквартирным жилым ломом управляющей организацией граждане, перечисляющие cooтветствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед управляющей организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой управляющей организацией перед ресурсоснабжаюшсй организацией по оплате коммунального ресурса.

Ответчик в силу закона не может быть освобожден от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил N 354 обязанности по своевременной оплате полученных потребителями коммунальных услуг.

При этом, не имеет правового значения тот факт, что граждане вносят оплату за коммунальную услугу непосредственно истцу. Право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги ресурсоснабжаюшсй организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных ycлуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжаюшсй организации в полном объеме плазу за оказанные коммунальные услуги, она вправе требовать оплаты коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, теплоснабжения.

Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124), в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в МКД о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям исполнитель коммунальных услуг перечисляет денежные средства ресурсоснабжающей организации до 15 -го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

В силу пункта 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов: в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) Приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) Приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Начисление платы за отопление и горячее водоснабжение (ГВС) произведено истцом в соответствии с условиями договора, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 25 Правил № 124 и пунктом 42(1) Правил № 354, с применением тарифов, утверждённых приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 14.12.2017 № 150-к.

Расчеты истца повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаны арифметически верными, подлежащими применению в рамках настоящего спора.

Объем отопления и ГВС по МКД по ул.Стофато, 6, ул.Вокзальная, 16, рассчитан на основании показаний общедомовых приборов учёта.

Объемы отопления и ГВС по двум МКД по ул. Совхозная № 61 и № 63 рассчитаны за сентябрь и октябрь 2018 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Мэра город Абакана от 21.12.2009 № 2502 (отопление) и Приказом Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 08.08.2012 № 86-п (горячее водоснабжение). 

Обоснованность расчета по нормативам потребления доказана актами проверки приборов учета от 31.01.2018, от 11.05.2018, от 19.12.2018 по указанным домам с данными о не допуске приборов к коммерческому учету с 01.01.2018 и с 01.05.2018.

Согласно акту о периодической проверке прибора от 05.04.2018, прибор учета в МКД по ул. Пирятинская, 23а, допущен к коммерческому учету с 01.04.2018 по 03.06.2018, с 03.06.2018 выведен из коммерческого учета в связи с окончанием поверки преобразователей расхода, следовательно, истец обоснованно произвел начисление объемов услуг отопления и ГВС из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, за сентябрь 2018 года, и по нормативам потребления услуг за октябрь 2018 года.

Контррасчеты ответчика по потреблению ГВС, основанные на данных индивидуальных приборов учета собственников помещений не соответствуют условиям договора, а также противоречат нормам права, а именно статье 157 ЖК РФ, пункту 42 (1) Правил № 354.

Доводы ответчика об отсутствии отопления в МКД по ул. Совхозная, 63, в августе, сентябре и октябре 2018 в связи с капитальным ремонтом дома, рассмотрены и отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 19.06.2017 НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «Строительное управление 9» (исполнитель) заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 513-87, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Совхозная, д.63 (инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения); подвала; установка общедомовых приборов учета.

Согласно извещению о начале выполнения работ по капитальному ремонту и записям в общем журнале работ по капитальному ремонту МКД по ул.Совхозная, д.63, капитальный ремонт инженерного оборудования начат 06.09.2017.

Решением собственников помещений МКД по ул. Совхозная, д. 63 (протокол от 20.11.2017 № 2) срок проведения работ по капитальному ремонту принесён на 25.04.2018.

Согласно записям в общем журнале работ по капитальному ремонту МКД по ул. Совхозная, д.63, с 10.05.2018 и извещению от 31.08.2018 об окончании работ по капитальному ремонту, ремонт инженерных систем, в том числе систем отопления и горячего водоснабжения производился с 14.05.2018 по 21.08.2018 и был полностью завершен 31.08.2018., то есть за пределами расчетного периода, который рассматривается по данному делу.

В соответствии с пунктами 98, 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.

С учетом изложенных обстоятельств, в сентябре 2018 и октябре 2018 капитальный ремонт систем отопления и горячего водоснабжения МКД по ул.Совхозная, 63, не производился, тепловая энергия на отопление и ГВС подавались в МКД. 

Поскольку с января 2018 года и в расчетные периоды в сентябре и октябре 2018 года в указанном доме отсутствовал допущенный к коммерческому учету общедомовой прибор учета, по акту периодической проверки прибора от 19.12.2018, прибор учета в МКД по ул. Совхозная, 63, допущен к коммерческому учету с 19.12.2018, истец обоснованно произвел расчет объемов потребления услуг отопления и ГВС за сентябрь и октябрь 2018 по утвержденным нормативам потребления коммунальных услуг. Нормативы потребления применены правильно, норматив на нагрев в расчетах учтен, расчеты арифметически правильны. 

Довод о том, что расчет количества потребленного ресурса произведен не верно подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства с учетом вышеприведенных положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации № 603 от 29.06.2016  «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг»,пунктов 21, 25(1), Правил № 124, пункта 42 (1)Правил № 354.

Правомерность расчета истца по нормативам потребления истцом подтверждается актами проверки приборов учета от 31.01.2018. от 11.05.2018. от 19.12.2018 по  спорным домам с данными о не допуске приборов к коммерческому учету с 01.01.2018 и с 01.05.2018. Кроме того, в материалы дела представлены показания ИПУ по нежилым помещениям (л.д. 22 – 28), а не по жилым.

Согласно акту периодической проверки прибора от 05.04.2018. прибор учета в МКД по ул. Нирятинская, 23а допущен к коммерческому учету с 01.04.2018 по 03.06.2018. а с 03.06.2018 выведен из коммерческого учета в связи с окончанием поверки преобразователей расхода, следовательно, начисление объемов услуг отопления и ГВС из среднемесячного объема потребления коммунальною ресурса, определенного по показаниям коллективною (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, за сентябрь 2018 года и по нормативам потребления услуг за октябрь 2018 года, произведено правомерно истцом.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения своих обязательства по оплате коммунальных ресурсов ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, требование о взыскании долга обоснованно удовлетворено в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «28» мая 2019 года по делу № А74-21265/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

 

В.В. Радзиховская