﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2019 года

Дело №

А56-78498/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Мунтян Л.Б., Соколовой С.В.,                

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный кадастровый центр-бюро техников и инженеров»                Петруниной Д.С. (доверенность от 15.04.2019 № 68), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Кузьминой А.П. (доверенность от 09.04.2019 № 78/11802/19), от общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоинформ» Разборовой Д.В. (доверенность от 07.06.2019), 

рассмотрев 16.10.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по                           Санкт-Петербургу и общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоинформ» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А56-78498/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный кадастровый центр-бюро техников и инженеров», адрес: 410012, г. Саратов,                    ул. им. Кутякова И.С., д. 5, оф. 901, ОГРН 1166451072116, ИНН 6450095194 (далее – Общество, ООО «МКЦ-БТИ»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933,                          ИНН 7825413361 (далее – Управление, УФАС), от 15.05.2018 по жалобе                       № Т02-156/18, а также о признании недействительным решения общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоинформ» (далее –                                 ООО «Газэнергоинформ») от 26.04.2018 о внесении изменений в протокол                    № 152088 рассмотрения заявок участников открытого запроса предложений на бумажном носителе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены                ООО «Газэнергоинформ», адрес: 192174, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 142, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1097746173249, ИНН 7728696530, и акционерное общество «Саратовгаз», адрес: 410076, г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 26,                    ОГРН 1026402484591, ИНН 6451114530 (далее – АО «Саратовгаз»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2018 решение УФАС от 15.05.2018 по жалобе № Т02-156/18 признано незаконным.

Дополнительным решением суда от 30.10.2018 решение                                   ООО «Газэнергоинформ» от 26.04.2018 о внесении изменений в протокол                     № 152088 рассмотрения заявок участников открытого запроса предложений на бумажном носителе признано недействительным.

Управление и ООО «Газэнергоинформ» обжаловали решение суда от 20.10.2018 (с учетом дополнительного решения от 30.10.2018) в апелляционном порядке.

Определением от 10.04.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ), а также привлек ООО «Газэнергоинформ» к участию в деле в качестве соответчика. 

Постановлением апелляционного суда от 27.05.2019 решение суда первой инстанции от 20.10.2018 (с учетом дополнительного решения от 30.10.2018) отменено, решение УФАС от 15.05.2018 и решение                              ООО «Газэнергоинформ» от 26.04.2018 о внесении изменений в протокол                   № 152088 рассмотрения заявок участников открытого запроса предложений на бумажном носителе признаны незаконными. 

В кассационных жалобах Управление и ООО «Газэнергоинформ», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить постановление апелляционного суда от 27.05.2019 и принять по делу новый судебный акт – об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателей жалоб,  действия  ООО «Газэнергоинформ»  по внесению изменений в протокол № 152088 рассмотрения заявок участников открытого запроса предложений на бумажном носителе и отклонению заявки       ООО «МКЦ-БТИ» соответствуют Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»        (далее – Закон № 223-ФЗ) и закупочной документации.

 ООО «Газэнергоинформ» в своей кассационной жалобе обращает внимание на пункт 37 Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 908, согласно которому организатор торгов имеет право на внесение изменений в протокол, составленный в ходе закупки. 

В судебном заседании представители УФАС и                                                  ООО «Газэнергоинформ» поддержали приведенные в кассационных жалобах доводы, а представитель ООО «МКЦ-БТИ» возражал против их удовлетворения. 

АО «Саратовгаз» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.04.2018                 ООО «Газэнергоинформ» (организатор торгов) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и сайте торговой системы www.gazneftetorg.ru опубликовано извещение № 31806334023 о проведении открытого запроса предложений                        № 152088 на право заключения договора по отбору организации для выполнения работ (оказания услуг) по номенклатурной группе: работы землеустроительные и кадастровые, включая Документацию о запросе предложений (далее – Документация о закупке).

Закупка проводилась в соответствии с Законом № 223-ФЗ и Положением о закупках товаров, работ, услуг АО «Саратовгаз» (заказчиком), утвержденного решением совета директоров АО «Саратовгаз» (далее – Положение).

Организатором торгов 26.04.2018 в 7 час. 27 мин. на сайтах www.zakupki.gov.ru и www.gazneftetorg.ru размещен протокол рассмотрения, оценки и сопоставления заявок № 152088, в соответствии с которым                         ООО «МКЦ-БТИ» допущено к участию в запросе предложений, процедура запроса предложений признана состоявшейся, заявка Общества признана наилучшей, в связи с чем принято решение о необходимости заключения договора с Обществом.

Однако в тот же день (26.04.2018) в 16 час. 14 мин. организатором торгов были размещены изменения в протокол № 152088, согласно которым Обществу отказано в допуске к участию в запросе предложений в соответствии с пунктом 6.6.4 Положения и пунктом 6.10.2.2 Документации о закупке в связи с предоставлением недостоверных сведений о деловой репутации Общества.

Общество обратилось в УФАС с жалобой на неправомерные действия закупочной комиссии организатора торгов, выразившиеся в незаконном принятии решения о составлении и публикации новой редакции протокола рассмотрения заявок участников от 26.04.2018 № 152088; необоснованном отклонении заявки Общества от участия в процедуре закупки.

Решением Управления от 15.05.2018 жалоба ООО «МКЦ-БТИ» признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает кассационные жалобы Управления и                     ООО «Газэнергоинформ» не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с Положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что первоначально в разделе 5.1 протокола рассмотрения заявок участников открытого запроса предложений № 152088 ООО «МКЦ-БТИ» было допущено к участию в запросе предложений.

Впоследствии ООО «Газэнергоинформ» посчитало, что при первоначальном составлении итогового протокола по запросу предложений                  № 152088 им была допущена ошибка, выразившаяся в неправомерном допуске к участию в закупке заявки ООО «МКЦ-БТИ», в связи с чем                                    ООО «Газэнергоинформ» внесло изменения в протокол рассмотрения заявок участников открытого запроса предложений № 152088. По результатам внесенных изменений Обществу было отказано в допуске к участию в закупке по причине несоответствия заявки участника требованиям пункта 6.6.4 Положения и пункта 6.10.2.2 Документации о закупке ввиду предоставления Обществом недостоверных сведений о своей деловой репутации.

Согласно  пункту 1.6.5 Документации о закупке и пункту 6.8.1 Положения могут быть исправлены ошибки, опечатки и/или иные несоответствия, содержащиеся в самом протоколе, которые не соответствуют сведениям, указанным в заявках участников или в Документации о закупке, то есть информация в протоколе должна быть полностью идентична информации, содержащейся в представленных участниками заявках и Документации о закупке.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в данном случае организатор торгов усмотрел ошибку в своих выводах по результатам рассмотрения заявок участников закупки и фактически отменил принятое им ранее решение; внесенные им изменения являются не следствием технической ошибки или опечатки, а принятием иного решения в отношении заявки Общества. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал решение ООО «Газэнергоинформ» о внесении изменений в протокол                      № 152088 рассмотрения заявок участников открытого запроса предложений недействительным. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции дал объективную оценку основаниям отклонения организатором торгов заявки Общества (нарушение участником пункта 6.6.4 Положения и пункта 6.10.2.2 Документации о закупке – представление недостоверных сведений о деловой репутации).

В соответствии с пунктом 6.6.4 Положения сведения о деловой репутации предоставляются в виде справки о деловой репутации участника (участие в судебных разбирательствах) по форме 10 к документации. По результатам рассмотрения и проверки информации об участниках запроса предложений организатор вправе отклонить заявку на участие в запросе предложений в случае отсутствия в составе заявки на участие в запросе предложений документов, определенных документацией о запросе предложений, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике запроса предложений или о поставляемых товарах (выполняемых работах, оказываемых услугах).

В силу пункта 6.10.2.2 Документации о закупке справка должна содержать сведения об участии в судебных разбирательствах за период начиная с даты государственной регистрации участника в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя до даты подачи заявки на участие в закупке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент подачи заявки (12.04.2018) сведения о судебных разбирательствах, которые должны быть включены в справку по форме 10, в отношении заявителя отсутствовали. Следовательно, как обоснованно указано апелляционной инстанцией, у организатора торгов и Управления не имелось оснований для выводов о предоставлении Обществом недостоверной информации о своей деловой репутации.

 Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о незаконности обжалуемого решения УФАС.

Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А56-78498/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоинформ» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.Б. Мунтян

С.В. Соколова