И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-156696/19-143-1413

14 августа 2019г.

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в  судебном заседании дело по иску ООО «Мистраль» (ИНН 

<

***>)  к ООО «Волгаторг» (ИНН 

<

***>)   о взыскании 846.838 руб. 67 коп.,

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 17.01.2019г.

от ответчика: не явка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мистраль» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о взыскании 846 838 руб. 67 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору поставки №708/1024 от 15.05.2017г. в размере 822 173 руб. 47 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.7.22 договора в размере 24 665 руб. 20 коп. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ  по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск  удовлетворить.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Мистраль Трейдинг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Волгаторг» заключен договор поставки №708/1024 от 15.05.2017г., в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар.

На основании  ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом по товарным накладным №19МТР0000776 от 18.01.2019г., №19МТР0002154 от 01.02.2019г., №19МТР0002155 от 01.02.2019г., №19МТР0002156 от 01.02.2019г., №19МТР0002157 от 01.02.2019г., №19МТР0003530 от 15.02.2019г., №19МТР0004384 от 22.02.2019г., №19МТР0004385 от 22.02.2019г., №19МТР0004386 от 22.02.2019г., №19МТР0005332 от 01.03.2019г., №19МТР0005333 от 01.03.2019г., №19МТР0005334 от 01.03.2019г.   в адрес ответчика поставлен товар на сумму 822 173 руб. 47 коп.

Товар ответчиком не оплачен. Задолженность ответчика перед истцом составляет 822 173 руб. 47 коп.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 15.05.2017г. к договору, платежи за поставленный товар осуществляются покупателем в течение 40 (сорока) календарных дней с момента поставки.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, возражений  относительно  качества и количества полученного оборудования не заявлено, требование истца подлежит удовлетворению  в общем размере 822 173  руб. 47 коп.

           Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, начисленной в соответствии с п.7.22 договора  из расчета 0,1% задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости полученного, но не оплаченного товара, что составляет  , 24 665 руб. 20 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд                   

Р Е Ш И Л:

Взыскать c ООО «Волгаторг» в пользу ООО «Мистраль Трейдинг» 822 173руб. 47коп. задолженности, 24 665 руб. 20коп. пени и  19 937руб. 00коп.  расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

     Судья                                                                                         О.С. Гедрайтис