АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-28905/2024 

г.Нижний Новгород «12» августа 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-595), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «ГЛАВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Промгражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 487 337 руб. 78 коп. долга и 2 222 501 руб. 12 коп. пени, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Промгражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «ГЛАВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, взыскании 6 539 148 руб. 54 коп. неустойки, 1 000 000 руб. убытков.  

при участии представителей сторон: от Истца - не явились, извещены надлежащим образом от Ответчика – не явились, извещены надлежащим образом установил: 

В Арбитражный суд Нижегородской области 05.09.2024г. обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «ГЛАВК» (далее – ООО «ПКФ «ГЛАВК», Истец, Ответчик по встречному иску) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Промгражданстрой» (далее – ООО «СЗ «Промгражданстрой», Ответчик, Истец по встречному иску) о взыскании с учетом уточненных требований 8 487 337 руб. 78 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда № 540 от 01.09.2023г., договору строительного подряда № 82 от 08.07.2024г., договору строительного подряда № 4 от 01.02.2023г., а также 2 222 501 руб. 12 коп. пени и далее с 06.02.2025г. по день фактической уплаты.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате по договору подряда № 540 от 01.09.2023г., договору подряда № 82 от 08.07.2024г., договору подряда № 4 от 01.02.2023г.  

18.02.2025г. Ответчиком было предъявлено встречное исковое заявление, уточненное в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ООО «ПКФ «ГЛАВК» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненные по договору строительного подряда № 540 от 01.09.2023г., а именно:  

 По фасаду в осях 17-7/Р: плоскость фасада на участках измерения привести в  

соответствие с требованиями СП 293.1325800.2017 (табл.8.2)  

 По фасаду в осях 7-16/Г: плоскость фасада на участках измерения привести в  

соответствие с требованиями СП 293.1325800.2017 (табл.8.2)  

 По фасаду в осях 7/Г-Р: плоскость фасада на участках измерения привести в  

соответствие с требованиями СП 293.1325800.2017 (табл.8.2)  

 По фасаду в осях 16/Г-Р: плоскость фасада на участках измерения привести в  

соответствие с требованиями СП 293.1325800.2017 (табл.8.2) 

взыскании неустойки, согласно п.7.3 договора строительного подряда № 540 от 01.09.2023г. за период с 10.09.2024г. по 06.05.2025г. в размере 6 539 148 руб. 54 коп. и далее по дату фактического исполнения решения суда, а также убытков, причиненных некачественно выполненными работами, ненадлежащим исполнением договора в размере 1 000 000 руб.  

Встречные исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Истцом обязательств по выполнению работ по договору подряда № 540 от 01.09.2023г.  

Определением от 03.03.2025г. встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.  

Представитель ООО «ПКФ «ГЛАВК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

Представитель ООО «СЗ «Промгражданстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

Сторонами были заявлены ходатайства о привлечению к участию в деле третьих лиц, об истребовании доказательств, назначении экспертизы.  

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу.  

В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Сторон по имеющимся в деле доказательствам, считает их полными и достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Генподрядчик) заключен договор строительного подряда № 540 от 01.09.2023г., по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работу по устройству фасада на объекте: «Общеобразовательная школа на 1100 мест в 12 микрорайоне города Арзамаса Нижегородской области», а Генподрядчик – принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.  

Согласно п.2.5 договора оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется на основании подписанных сторонами Актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за фактически выполненный объем работ в течение 30 дней после получения Генподрядчиком оригинала счет-фактуры, за вычетом стоимости генподрядных услуг по договору в размере 3% (п.2.3 договора).  

Во исполнении договора Подрядчик выполнил работы на общую сумму 27 659 998 руб. 46 коп., что подтверждается подписанными Ответчиком актом о приемке выполненных работ № 1 от 18.12.2023г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.12.2023г.; актом о приемке выполненных работ № 2 от 22.04.2024г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 22.04.2024г.; а также переданными представителю Ответчика по реестру 25.07.2024г. и направленными в адрес Ответчика заказным письмом с описью вложения 24.07.2024г. актом о приемке выполненных работ № 3 от 29.04.2024г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 29.04.2024г.; переданными представителю Ответчика по реестру 16.05.2024г. и направленными в адрес Ответчика заказным письмом с описью вложения 26.06.2024г. актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.05.2024г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.05.2024г.  

По расчету Истца, с учетом частичной оплаты работ Ответчиком на общую сумму 19 297 582 руб. 34 коп., о чем свидетельствуют представленные в дело платежные поручения: № 4797 от 28.12.2023г., № 119 от 22.01.2024г., № 197 от 01.02.2024г., № 454 от 13.03.2024г., № 1233 от 28.06.2024г., № 1411 от 15.07.2024г. задолженность по указанному договору составила 7 532 616 руб. 17 коп.  

Пунктом 7.11 договора в случае просрочки Генподрядчиком оплаты Подрядчику выполненных работ предусмотрено условие о начислении Генподрядчику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки.  

Руководствуясь указанным пунктом договора, Подрядчик начислил Генподрядчику пени в размере 1 873 306 руб. 78 коп. за период с 18.01.2024г. по 05.02.2025г. и далее с 06.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства по оплате.  

Также, на основании заключенного сторонами договора строительного подряда № 82 от 08.07.2024г. Подрядчик выполнил дополнительные работы по устройству фасада на этом же объекте: «Общеобразовательная школа на 1100 мест в 12 микрорайоне города Арзамаса Нижегородской области» на общую сумму 2 484 157 руб. 72 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 23.07.2024г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.07.2024г. Указанные документы Ответчиком не подписаны, переданы его представителю по реестру 25.07.2024г. и направлены в адрес Ответчика заказным письмом с описью вложения 24.07.2024г.  

Оплата выполненных Подрядчиком дополнительных работ осуществляется на основании подписанных сторонами Актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за фактически выполненный объем работ в течение 30 дней после получения Генподрядчиком оригинала счет-фактуры, за вычетом стоимости генподрядных услуг по договору в размере 3% (п.п.2.3, 2.5 договора).  

Согласно расчету Истца, с учетом частичной оплаты работ Ответчиком на сумму 1 600 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 1403 от 12.07.2024г.) задолженность по указанному договору составила 809 632 руб. 99 коп.  

Руководствуясь пунктом 7.11 договора, предусматривающим условие о начислении Генподрядчику в случае просрочки оплаты выполненных Подрядчиком работ пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки, Подрядчик начислил Генподрядчику пени в размере 133 590 руб. 60 коп. за период с 25.08.2024г. по 05.02.2025г. и далее с 06.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства по оплате.  

Кроме того, между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда № 4 от 01.02.2023г. на выполнение работ по устройству фасада на объекте: «Строительство детского сада на 280 мест по адресу: 

<

...>», согласно которому Подрядчик выполнил работы на общую сумму 14 508 861 руб. 04 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 17.05.2023г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.05.2023г.; актом о приемке выполненных работ № 2 от 30.06.2023г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.06.2023г. Указанные документы Ответчиком подписаны.  

Согласно п.2.5 договора расчеты осуществляются на основании подписанных сторонами Актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за фактически выполненный объем работ в течение 30 дней после получения Генподрядчиком оригинала счет-фактуры. При этом при осуществлении оплаты стоимость выполненных Подрядчиком работ уменьшается на стоимость генподрядных услуг по договору в размере 2% (п.2.3 договора в редакции протокола разногласий).  

С учетом частичной оплаты на общую сумму 14 073 595 руб. 20 коп., что подтверждается платежными документами № 703 от 27.03.2023г., № 1210 от 30.05.2023г., № 1472 от 13.07.2023г., № 198 от 01.02.2024г. задолженность по договору, согласно расчету Истца, составляет 145 088 руб. 62 коп.  

В соответствии с п.7.12 договора в случае просрочки Генподрядчиком оплаты Подрядчику выполненных работ Генподрядчик по письменному требованию Подрядчика уплачивает последнему неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

На основании данного пункта договора Подрядчик начислил Генподрядчику пени в размере 215 603,74 руб. за период с 31.07.2023г. по 05.02.2025г. и далее с 06.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства по оплате.  

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в Арбитражный суд за защитой нарушенного права. Претензионный порядок урегулирования настоящего спора Истцом соблюден.  

В свою очередь Ответчиком предъявлены к Истцу встречные исковые требования об обязании ООО «ПКФ «ГЛАВК» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненные по договору строительного подряда № 540 от 01.09.2023г., а именно:  

 По фасаду в осях 17-7/Р: плоскость фасада на участках измерения привести в  

соответствие с требованиями СП 293.1325800.2017 (табл.8.2)  

 По фасаду в осях 7-16/Г: плоскость фасада на участках измерения привести в  

соответствие с требованиями СП 293.1325800.2017 (табл.8.2)  

 По фасаду в осях 7/Г-Р: плоскость фасада на участках измерения привести в  

соответствие с требованиями СП 293.1325800.2017 (табл.8.2)  

 По фасаду в осях 16/Г-Р: плоскость фасада на участках измерения привести в  

соответствие с требованиями СП 293.1325800.2017 (табл.8.2)  

взыскании неустойки, согласно п.7.3 договора строительного подряда № 540 от 01.09.2023г. за период с 10.09.2024г. по 06.05.2025г. в размере 6 539 148 руб. 54 коп. и далее по дату фактического исполнения решения суда, а также убытков, причиненных некачественно выполненными работами, ненадлежащим исполнением договора в размере 1 000 000 руб.  

В обосновании встречных исковых требований положены следующие обстоятельства: согласно условиям заключенного сторонами договора строительного подряда № 540 от 01.09.2023г., Подрядчик обязан выполнить работы по устройству фасада на объекте: «Общеобразовательная школа на 1100 мест в 12 микрорайоне города Арзамаса Нижегородской области» в соответствии с требованиями СТО НОСТРОЙ, СниПов, ГОСТ, СанПин, ТУ, ТСН, соответствующих разделов СП, технических регламентов и другими обязательными требованиями, а также утвержденной в установленном порядке проектной документацией (п.5.1.1. договора); устранять за свой счет в срок, установленный Генеральным подрядчиком – отступления от условий договора, ухудшившие качество работ; - недостатки, выявленные в процессе приемки результата работ и его гарантийной эксплуатации, за которые Подрядчик несет ответственность (п.5.1.4 договора).  

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 (пять) лет с момента подписания сторонами окончательного акта приемки выполненных работ (п.8.2 договора).  

В ходе инспекционного контроля с участием Заказчика и Генподрядчика было установлено, что на основной части фасада в ясную погоду наблюдаются неровности и выпуклости поверхности. Наличие данных недостатков в работах Подрядчика подтверждается техническим заключением по результатам инженерного обследования системы фасадной теплоизоляционной композиционной с наружным щтукатурным слоем на фасадах дворовой части по объекту: Здание общеобразовательной школы на 1100 мест, расположенное в 12 микрорайоне города Арзамаса Нижегородской области в пределах земельного участка с кадастровым номером 52:40:0401012:129» 589-2024-ИСИ, выполненного ООО «Велес НН».  

Кроме того, в ходе инспекционного контроля с участием Заказчика и Генподрядчика был обнаружен мусор после строительных работ по устройству фасада в объеме 54 м3. Стройплощадка от данного мусора была освобождена и очищена за счет сил и средств ООО «СЗ «Промгражданстрой». Истец по встречному иску полагает, что Подрядчиком нарушен п.7.6 договора, предусматривающий, что если Подрядчик не освободит и не очистит стройплощадку в течение 5-ти календарных дней после даты приема-передачи результата работ, то он заплатит Генподрядчику неустойку в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.  

Претензией № 507 от 28.08.2024г. Генподрядчик потребовал от Подрядчика перевести на реквизиты ООО «СЗ «Промгражданстрой» 1 000 000 рублей - сумму штрафа (по п.7.6 договора), расходы Генподрядчика по вывозу мусора и расходы за невыполненные Подрядчиком работы, которую Подрядчик до настоящего времени не исполнил. В связи с чем Ответчик обратился к Истцу с встречными требованиями.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»  

основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Как следует из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Факт надлежащего исполнения Истцом договорных обязательств подтвержден материалами дела – подписанными сторонами, а также переданными Ответчику актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат. Ответчик не представил документы, опровергающие сведения Истца об объеме и стоимости выполненных работ, а равно как не представил доказательств их оплаты.  

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по договору строительного подряда № 540 от 01.09.2023г., договору строительного подряда № 82 от 08.07.2024г., договору строительного подряда № 4 от 01.02.2023г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Рассматривая требования Истца о взыскании пени по договору строительного подряда № 540 от 01.09.2023г. в размере 1 873 306 руб. 78 коп. за период с 18.01.2024г. по 05.02.2025г. и далее с 06.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства по оплате; пени по договору строительного подряда № 82 от 08.07.2024г. в размере 133 590 руб. 60 коп. за период с 25.08.2024г. по 05.02.2025г. и далее с 06.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства по оплате; пени по договору строительного подряда № 4 от 01.02.2023г. в размере 215 603,74 руб. за период с 31.07.2023г. по 05.02.2025г. и далее с 06.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства по оплате суд установил следующее.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).  

Соответствующими пунктами договоров (п.7.11 договора строительного подряда № 540 от 01.09.2023г., п.7.11 договора строительного подряда № 82 от 08.07.2024г. и п.7.12 договора строительного подряда № 4 от 01.02.2023г.) в случае просрочки Генподрядчиком оплаты Подрядчику выполненных работ Генподрядчик по письменному требованию Подрядчика уплачивает последнему неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Произведенный Истцом расчет пени судом проверен и признан верным. 

Ответчик требование Истца о взыскании пени не оспорил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  

Ввиду того, что факт нарушения Ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.  

В отношении встречного иска суд считает необходимым указать следующее. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из имеющихся в материалах дела подписанных сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ Истец по встречному иску принял результат выполненных Ответчиком по встречному иску работ по договору, из чего следует вывод, что работы были выполнены в соответствии с требованиями СТО НОСТРОЙ, СниПов, ГОСТ, СанПин, ТУ, ТСН, соответствующих разделов СП, технических регламентов и другими обязательными требованиями, а также утвержденной в установленном порядке проектной документацией (п.5.1.1. договора строительного подряда № 540 от 01.09.2023г.).  

К представленному ООО «СЗ «Промгражданстрой» техническому заключению, выполненному ООО «Велес НН», суд относится критически, поскольку выводы, содержащиеся в нем о несоответствие выполненных работ требованиями СП 293.1325800.2017 опровергаются материалами дела. Согласно актов освидетельствования скрытых работ, подписанных комиссионно представителями Застройщика – ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик», Генподрядчика - ООО «СЗ «Промгражданстрой», Проектировщика - ООО «Велес НН» и Подрядчика - ООО «ПКФ «ГЛАВК», все работы по устройству фасада на объекте: «Общеобразовательная школа на 1100 мест в 12 микрорайоне города Арзамаса Нижегородской области» выполнены в соответствии с СП 293.1325800.2017.  

Ввиду недоказанности Истцом по встречному иску факта наличия недостатков в выполненных Ответчиком по встречному иску работах, требование о взыскании неустойки за нарушение гарантийных обязательств безосновательно. Кроме того Истцом по встречному иску не соблюден досудебный порядок взыскания данной неустойки.  

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, необходимо иметь ввиду, что расходы, согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и их размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены, например, смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор и т.п.  

Истцом по встречному иску не представлены в суд доказательства понесения стороной убытков и не доказан их размер.  

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ответчика к Истцу по встречному иску.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «ГЛАВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Промгражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 487 337 руб. 78 коп. долга и 2 222 501 руб. 12 коп. пени удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Промгражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «ГЛАВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате выполненных работ по договору строительного подряда № 540 от 01.09.2023г., договору строительного подряда № 82 от 08.07.2024г. и договору строительного подряда № 4 от 01.02.2023г. в размере 8 487 337 руб. 78  

коп., пени на основании п.7.11 договора строительного подряда № 540 от 01.09.2023г., п.7.11 договора строительного подряда № 82 от 08.07.2024г. и п.7.12 договора строительного подряда № 4 от 01.02.2023г. в размере 2 222 501 руб. 12 коп. и далее с суммы долга с 06.02.2025г. по день уплаты долга кредитору, а также уплаченную государственную пошлину в размере 67 335 руб. 00 коп.  

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Промгражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «ГЛАВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, взыскании 6 539 148 руб. 54 коп. неустойки, 1 000 000 руб. убытков отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Д.И.Погорелко