ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18154/2020-ГК 

Дело № А40-5257/20

г. Москва

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

судьи Лялиной Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу № А40- 5257/20 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК Сибирь-Ойл" (ОГРН 

<

***>) к  ББР БАНК (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) и Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания" (ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: ООО «Раско», в/у ООО «Раско» - ФИО3 

о признании недействительным договора

 

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчиков, третьих лиц – не явились, извещены;  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТК Сибирь-Ойл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ББР БАНК (АО) и ООО "Строительно-финансовая компания" в котором просит признать недействительным договор № Ц-19/0268 об уступке прав требования (цессии) от 25.04.2019г.

ФИО2 подал в суд ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ссылаясь на то, что в случае удовлетворения исковых требований, заявитель может лишиться возможности взыскания денежных средств с истца.

 

Определением от 19.02.2020г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, привлечь заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку, по мнению заявителя, судебный акт, который будет принят в рамках настоящего спора, может повлиять на права и законные интересы заявителя. В обоснование жалобы, заявитель указывает на то, что:

- ООО «ТК Сибирь-Ойл» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным договора № Ц-19/0268 об уступке прав требования (цессии) от 25.04.2019г., заключенного между ББР Банк (АО) и ООО «Строительно-финансовая компания», применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение;

- требования ООО «ТК Сибирь-Ойл» основаны, в том числе, на следующих обстоятельствах: 25.04.2019г. между ББР Банк (АО) (Цедент) и ООО «Строительно-финансовая компания» (Цессионарий) был заключен договор №Ц-19/0268 об уступке прав требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО «РАСКО», принадлежащие Цеденту на основании кредитных договоров 

<

***> от 29.06.2007г., №7756 от 31.01.2012г. (правопреемником прав по которым выступает ББР Банк (АО)), договора кредитной линии №КЛ-17/146 от 29.06.2017г. в сумме 531 055 006, 20 руб;

- ФИО2 являлся поручителем по кредитным договорам, которые являлись предметом (уступаемыми правами) по вышеуказанным договорам, что подтверждается Договором поручительства № П-4720/002 от 02.06.2016г., таким образом, у ФИО2 имелись законные основания для вступления в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

 

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 18.05.2020г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив доводы ходатайства, апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая предмет и основания иска, суд первой инстанции не усмотрел того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку довод, изложенный в жалобе (о том, что договор поручительства является недействительным) не может повлиять на установление и оценку обстоятельств, подлежащих рассмотрению в рамках заявленных требований.

Ни в ходатайстве, ни в жалобе заявитель не указал, каким образом его участие в деле может повлиять на принятие окончательного решения с учетом предмета и основания заявленного иска.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению, а определение отмене - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу № А40- 5257/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия. Оспариванию в кассационном порядке не подлежит. Возражения могут быть заявлены при рассмотрении жалобы на судебный акт принятый после рассмотрения дела по существу 

 

Судья                                                                                                            Т.А. Лялина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.