АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 января 2023 года

Дело №

А56-81379/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Малышевой Н.Н., Власовой М.Г., Елагиной О.К.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения науки «Физико-технический институт им. А. Ф. Иоффе Российской академии наук» ФИО1 (доверенность от 01.01.2021 № 01-04-10, от общества с ограниченной ответственностью «Остек-ЭК» ФИО2 (доверенность от 28.12.2022 №14-06/0062/22),

рассмотрев 25.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Остек-ЭК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А56-81379/2021,  

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Остек-ЭК», адрес: 121467, Москва, Молдавская ул., д. 5, стр. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Физико-технический институт им. А. Ф. Иоффе Российской академии наук», адрес: 194021, Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Институт), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, адрес: 125009, Москва, Тверская ул., д.11,стр. 1,4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), о взыскании  (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) 40 237 037,59 руб. основного долга по государственному контракту от 28.11.2019 № ЭА7 (далее – Контракт), 4 076 034,15 руб. неустойки по состоянию на 01.03.2022, а также неустойки в порядке пункта 8.6 Контракта с 02.03.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 иск удовлетворен частично: с Министерства в пользу Общества взыскано 40 237 037,59 руб. задолженности, в остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2022 решение суда от 25.05.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, взыскать с Министерства в пользу Общества 4 076 034,15 руб. пеней по состоянию  на 01.03.2022 с дальнейшим их начислением с 02.03.2022 до фактической уплаты долга.

Податель жалобы утверждает, что суды необоснованно отклонили требование Общества о взыскании неустойки, нарушив его право  на взыскание разумной  компенсации за нарушение своих прав по своевременному получению денежных средств за поставленное оборудование. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Института, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Министерства, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Обществом (поставщиком) и Министерством (государственным заказчиком) в лице Института заключен Контракт, по условиям которого государственный заказчик поручил, а поставщик принял на себя обязательства по поставке товара – установок совмещения и экспонирования, входящих в сводный сметный расчет стоимости строительства объекта «Строительство и техническое перевооружение НИОКР-центра Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе РАН, Санкт-Петербург» и выполнению работ по разгрузке, сборке и монтажу товара (пункт 1.1 Контракта). 

На основании пункта 3.3.4 соглашения от 15.04.2019 № 075-12-2019-006 (далее – Соглашение) Институт принял на себя полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации указанного Контракта, в том числе по строительству площадки для монтажа поставляемого оборудования и по исполнению обязательств по оплате.

Цена Контракта – 83 411 675,18 руб. (пункт 5.1 Контракта). В порядке пункта 5.2 Контракта Институт исполнил обязательство по выплате  41 705 837,59 руб. аванса. 

В соответствии с пунктом 5.4. Контракта, вторая часть оплаты –                  33 364 670,07 руб. (40% от цены Контракта) перечисляется государственным заказчиком после доставки и разгрузки оборудования - в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета. 

Поставщик исполнил обязательство по доставке и разгрузке оборудования, что подтверждается товарной накладной (Торг-12) от 28.08.2020 № 75, подписанной сторонами. Однако государственный заказчик платеж в порядке пункта 5.4 Контракта не произвел. 

Окончательный платеж за поставленное и принятое оборудование в размере 8 341 167,52 руб. (что составляет 10 % от цены Контракта) государственный заказчик осуществляет после приемки смонтированного оборудования и подписания сторонами акта приемки оборудования. Срок исполнения обязательств государственного заказчика по окончательной оплате товара – в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки оборудования (пункт 5.6 Контракта). 

Работы по сборке и монтажу оборудования производятся поставщиком в течение 5 календарных дней с даты уведомления о готовности площадки, но не позднее 01.12.2020 (пункт 7 Приложения № 3 к Контракту). 

Фактическая стоимость работ по сборке и монтажу оборудования в соответствии с расценками поставщика составляет 1 468 800 руб. 

Поставщик письменно уведомил Институт о готовности к выполнению работ по сборке и монтажу 27.10.2020, однако Институт не подготовил площадку, тем самым не обеспечил возможность исполнения условий этой части Контракта. 

Институт в письме от 10.12.2020 исх. № 11-4-1369 сообщил Обществу, что оплата по Контракту не осуществляется по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств. В письме от 18.06.2021 исх. № 11-5-937 Институт также указал, что выделение финансирования на оплату Контракта планируется в 2022 -2023 годах. 

Разделом 1 Соглашения предусмотрено финансирование из федерального бюджета. При этом лимиты бюджетных средств предусмотрены только на 2019 год, в то время когда срок исполнения обязательств по Контракту истекает 01.12.2020. 

В связи с неисполнением государственным заказчиком обязательств по Контракту образовалась задолженность в размере 40 237 037,59 руб., что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, взыскав 40 237 037,59 руб. задолженности, и отказав во взыскании                       4 076 034,15 руб. неустойки по состоянию на 01.03.2022, а также неустойки в порядке пункта 8.6 Контракта с 02.03.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, решение оставил без изменения.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В установленных пунктом 4 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации случаях полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов на основании соглашения могут быть переданы бюджетному учреждению. 

В соответствии с Соглашением Министерство является получателем средств федерального бюджета.

Как следует из пунктов 2.1, 2.2 Соглашения, именно до Министерства как получателя средств федерального бюджета, доводятся бюджетные инвестиции на лицевой счет для учета операций по переданным полномочиям получателя бюджетных средств, открытый в Управлении Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, а Министерство обеспечивает перечисление данных средств на лицевой счет Института в течение 3 рабочих дней со дня получения от Института информации об открытии лицевого счета в Управлении Федерального казначейства по Санкт-Петербургу. 

Следовательно, является верным вывод судов, что именно Министерство как получатель средств федерального бюджета ответственно за поступление средств на казначейский счет Института для последующего перечисления указанных средств в адрес контрагентов в качестве оплаты государственных контрактов, заключенных в рамках Соглашения. 

Руководствуясь статьями 307, 431 ГК РФ, а также пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суды правомерно установили, что, поскольку Институт осуществлял полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов от лица Министерства (от имени Российской Федерации) и за счет доведенных Министерством лимитов бюджетных обязательств в форме бюджетных инвестиций, Соглашение заключено по модели договора поручения, то есть права и обязанности по заключенному Контракту возникли у Министерства, а не у Института.

Факт исполнения Обществом обязательств по Контракту подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарной накладной от 28.08.2020 № 75, и Министерством не оспаривается. 

Следовательно, суды правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании задолженности в заявленном размере.

Длительное отсутствие платы за поставленный в рамках исполнения Контракта товар послужило основанием для включения Обществом в иск требования о выплате неустойки.

Снятие ограничений с лимитов бюджетных обязательств 2020 года было привязано к получению положительного заключения федерального автономного учреждения «Главгосэкспертиза России» (далее – Главгосэкспертиза) до 01.09.2020.

Институт 09.10.2022 представил в адрес Министерства положительное заключение Главгосэкспертизы № 78-1-1-3- 050373. 

Поскольку на 01.09.2020 положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» отсутствовало, ограничение по строительству не было снято и бюджетные ассигнования 2020 года в размере 1 326 726,200 руб., а также остаток неисполненных бюджетных обязательств 2019 года в объеме             237 236,700 руб. были отозваны Минфином России. 

Как установлено судами, Институт не мог предоставить Министерству указанное выше заключение в более ранние сроки по причине наступления эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции COVID-2019 (Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 11.03.2020 признала COVID-2019 пандемией), а также в связи с изменениями действующего законодательства в области проведения государственной экспертизы. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с новыми требованиями, процесс согласований документации в определенных органах был на протяжении всего периода прохождения государственной экспертизы осложнен санитарно-эпидемиологической обстановкой в городе, в условиях которой большинство государственных организаций работали в ограниченном/дистанционном режиме. 

Поскольку период с 23.03.2020 по 30.04.2020 был объявлен Президентом РФ нерабочими днями, сроки проведения технологического и ценового аудита (ТЦА) проектной документации по объекту были продлены. 

В заключенном с Санкт-Петербургским филиалом Главгосэкспертиза договоре был определен срок получения заключения ТЦА – 10.04.2020. По результатам проведения ТЦА 05.03.2020  были получены замечания по проектной документации, ответы на которые были направлены в Главгосэкспертизу в установленный срок - 19.03.2020. 

Суд апелляционной инстанции указал, что в связи с объявлением нерабочих дней срок подготовки заключения ТЦА был перенесен                          Санкт-Петербургским филиалом Главгосэкспертизы сначала на 20.04.2020, а затем на 02.06.2020. 

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, специалисты Санкт-Петербургского филиала Главгосэкспертизы работали в удаленном режиме, что привело к замедлению процесса проверки документации, отсутствию возможности проведения круглых столов и совещаний, отсутствию возможности очного взаимодействия со специалистами по вопросам устранения замечаний. 

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что задержка проведения государственной экспертизы вызвана целым рядом не зависящих ни от Института, ни от Министерства факторов.

Ввиду изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа.

 

                                               п о с т а н о в и л:

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А56-81379/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Остек-ЭК» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

 

ФИО3

 ФИО4