АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4102/2024

г. Петропавловск-Камчатский

06 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Ю.А. Рогожиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по 

исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 191167, 

<

...>, литера А)

к 

администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 684100, 

<

...> зд. 2)

о взыскании 164 338,07 руб. задолженности по договору от 01.01.2021                             № 741000018383,

при участии в заседании: стороны не явились, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района (далее – ответчик) о взыскании 164 338,07 руб. задолженности по договору от 01.01.2021                             № 741000018383 за период с февраля 2023 года по октябрь 2023 года.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления сослался на заключение с ответчиком договора об оказании услуг по предоставлению выделенного доступа в Интернет  на основе сети передачи данных истца. Пояснил, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 164 338,07 руб. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания, просит взыскать задолженность по оплате услуг в судебном порядке.

Ответчик в письменных возражениях на исковое заявление с требованиями истца не согласился. Пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору ответчиком в адрес истца направлено заявление о расторжении договора, которое получено истцом 05.04.2024. Настаивает на том, что услуги по договору истцом не оказывались, никаких мер в связи с направлением заявления о расторжении договора до настоящего времени не принято. 

Кроме того, ответчиком заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения спора уведомлены надлежаще. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без участия сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 741000018383, по условиям которого истец принимал на себя обязательства оказать ответчику услуги по предоставлению выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных истца, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.  

Согласно пункту 3.1 договора расчеты между сторонами производятся ежемесячно по факту предоставления услуг на основании настоящего договора.

Общая стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере 230 400 руб.

По правилам пункта 3.3 договора исполнитель выставляет заказчику счет, счет-фактуру  и акт выполненных работ (оказанных услуг) на основании показаний оборудования исполнителя в соответствии с условиями бланков заказов (дополнительного соглашения) или характеристики абонентских устройств к договору до 5 числа расчетного периода. 

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения оригинала акта сдачи-приемки  выполненных работ (услуг) обязан подписать акт. В случае, если в течение 5 рабочих дней заказчик не подписывает представленный исполнителем акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) и не предоставляет исполнителю письменного мотивированного отказа, услуга считается принятой заказчиком на сумму, указанную в акте сдачи-приемки выполненных работ (услуг). 

Оплата услуг по договору производится заказчиком ежемесячно не позднее 20 числа расчетного периода на основании счета, выставленного исполнителем (пункт 3.4 договора). 

В период с февраля по октябрь 2023 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению выделенного доступа в Интернет  на основе сети передачи данных истца на общую сумму 183 600 руб. Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, задолженность по оплате услуг составила 164 338,07 руб.

 

21.11.2023 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, которая ответчиком получена, однако оставлена без внимания.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате услуг ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

До начала рассмотрения спора по существу судом рассмотрен вопрос о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Судом установлено, что претензия на имя ответчика об оплате                   164 338,07 руб. задолженности оформлена истцом письмом от 21.11.2023, представленным в материалы дела. Согласно штрих-коду на письме оно направлено в адрес ответчика посредством электронного почтового отправления с почтовым идентификатором 63010089155644 и получено адресатом 29.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, размещенным на официальном сайте Почты России.

То есть претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Доводы ответчика об обратном подлежат отклонению как противоречащие представленным в материалы дела документам. 

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003                      № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент оказания услуг, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 названного Закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Согласно подпункту «а» пункта 35 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607, абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором об оказании услуг связи услуги в полном объеме и в предусмотренный договором об оказании услуг связи срок.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

В силу пункта 49 Правил оказания телематических услуг связи основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Счет, выставляемый абоненту за телематические услуги связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента (пункт 52 Правил оказания телематических услуг связи).

В соответствии с вышеуказанными Правилами и условиями заключенного договора абоненту были выставлены счета-фактуры на оплату оказанных услуг за период с февраля по октябрь 2023 года, которые сформированы с помощью программы учета стоимости оказанных услуг связи,  имеющейся у истца.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных истцом счетов-фактур, не имеется. Ответчик каких-либо возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг в период их оказания в адрес истца не направлял.

Тот факт, что в 2024 году ответчиком заявлено о расторжении договора от 01.01.2021 № 741000018383, сам по себе  не свидетельствует о ненадлежащем оказании истцом услуг в спорный период.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик не опроверг обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, признаны ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Поскольку выставленные истцом счета-фактуры на оплату услуг связи по договору содержат в себе сведения об объеме оказанных услуг и являются предусмотренным законодательством доказательством предоставления истцом ответчику услуг связи в указанных в счетах-фактурах объемах, следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги в соответствии с указанными документами.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений               статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 164 338 (сто шестьдесят четыре тысячи триста тридцать восемь) рублей 07 копеек задолженности и 5 930 (пять тысяч девятьсот тридцать) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего                      170 268 (сто семьдесят тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                               Т.А. Арзамазова