Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2165/2024

10 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ЭЛЕКТРОРОС" (195269, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОМЕТЕЙ, УЛ УЧИТЕЛЬСКАЯ, Д. 23, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 364, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГИЯ" (195009, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. СВЕРДЛОВСКАЯ, Д. 14/2, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 11-Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ЭЛЕКТРОРОС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГИЯ" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 30.03.2023 №028/23 (далее – Договор): 1647183,30 руб. задолженности, 49415,49 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 14.10.2023 по 12.12.2023.

Определением от 11.04.2024 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований до 1674182,30 руб. задолженности, 153187,68 руб. неустойки за период с 14.10.2023 по 11.04.2024.

К судебному заседанию 23.05.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 1674182,30 руб. задолженности, 184997,14 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 14.10.2023 по 22.05.2024, а также неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

30.03.2023 истец и ответчик заключили Договор. №028/23, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с согласованным сторонами приложением.

Цена Договора 2941302,30 руб. (пункт 2.1 Договора с учетом дополнительного соглашения от 05.10.2023).

В соответствии со спецификацией товар должен быть оплачен: 40 % стоимости товара в течение 10 дней с момента подписания договора, 60 % стоимости товара после приемки товара и подписания УПД.

По УПД от 09.10.2023 поставщик передал покупателю товар на 2941302,30 руб.

По расчетам истца задолженность по оплате составляет 1674182,30 руб.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 06.12.2023 истец потребовал от ответчика погасить задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что расчет задолженности истцом указан произвольно и не соответствует первичным документам.

Истец, в свою очередь, к судебным заседаниям от 11.04.2024 и от 23.05.2024 уточнил исковые требования в части основного долга и неустойки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, учитывая, что факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами (УПД от 09.10.2023), доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, требования истца о взыскании 1674182,30 руб. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 184997,14 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 14.10.2023 по 22.05.2024, а также неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 Договора в случае просрочки покупателем исполнения обязательств по окончательной оплате продукции (партии продукции), последний уплачивает пеню в размере 0,05 % от цены партии продукции, в оплате которой допущена просрочка, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, истец обоснованно начислил ему неустойку.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ЭЛЕКТРОРОС" 1674182,30 руб. задолженности, 184997,14 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, 31592 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.