АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22751/23

24 ноября 2023 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            24 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансинвест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 503 000 руб. неосновательного обогащения, 

при участии:

от истца:  представитель ФИО3  по доверенности от 12.04.2023, 

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансинвест" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 503 000 руб. неосновательного обогащения по договору от 28.11.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Истец требования поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между ООО «ТрансИнвест» (далее – заказчик, истец) и ИП ФИО2 (далее – исполнитель, ответчик) заключен договор подряда на проведение строительных работ от 28.11.2022. 

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется в установленный договором срок произвести кровельные работы на объектах по адресу ТТТ им. Кирова в 1,5 км к западу от х. ФИО4. 

Стоимость работ, согласно п. 3.1. договора, согласована сторонами в размере 1 833 000 руб. 

Срок выполнения работ 15 августа 2023 года (п. 2.1.2 договора). 

В рамках настоящего договора заказчиком перечислены денежные средства в качестве аванса в размере 1 833 000 руб. согласно следующих платежных поручений: платежное поручение № 588 от 28.11.2022 на сумму 177 500,00 руб., платежное поручение № 591 от 02.12.2022 на сумму 245 000 руб., платежное поручение № 602 от 06.12.2022 на сумму 208 000 руб., платежное поручение № 237 от 12.12.2022г. на сумму 100 000,00 руб.,  платежное поручение № 614 от 19.12.2022г. на сумму 160000,00 руб., платежное поручение № 250 от 22.12.2022г. на сумму 150 000,00 руб., платежное поручение № 1301 от 29.12.2022г. на сумму 300 000,00 руб., платежное поручение № 1307 от 30.12.2022г. на сумму 55 000,00 руб., платежное поручение № 28 от 10.01.2023г. на сумму 100 000,00 руб., платежное поручение № 40 от 16.01.2023г. на сумму 130 000,00 руб., платежное поручение № 27 от 19.01.2023г. на сумму 110 000,00 руб., платежное поручение № 35 от 23.01.2023г. на сумму 100 000,00 руб., платежное поручение № 55 от 30.01.2023г. на сумму 75000,00 руб. 

Истец указал, что по настоящий момент работы на объектах по адресу ТТТ им. Кирова в 1,5 км к западу от х. ФИО4, согласно п. 1.1. договора исполнителем не ведутся. 

Ответчику 03.03.2023 направлено уведомление об отказе от договора подряда на проведение строительных работ от 28.11.2022 (почтовая квитанция о направлении прилагается). Уведомление содержало требование о производстве работ, а в случае отсутствия или выполнения на столько медленно, что приведет к нарушению срока выполнения работ до 01.06.2023, заказчик отказывается от исполнения договора с 02.06.2023. Уведомление также содержало требование возвратить денежные средства, оплаченные в счет выполнения работ по договору, на сумму не получившую равноценное встречное предоставление обязательств. 

После направления претензии исполнитель выполнил часть работ, что подтверждается актом № 756737413 от 15.05.2023. Стоимость выполненных работ составила 1 330 000 руб. 

В настоящий момент работы на объектах по договору снова прекращены, без каких-либо на то указаний со стороны заказчика. 

Так как требование заказчика о возобновлении работ не были выполнены исполнителем в срок до 01.06.2023, истец отказался от исполнения договора со 02.06.2023. Ответа от ИП ФИО2 в адрес истца не поступало, возврат суммы неосновательного обогащения не произведен. 

По состоянию на 26.06.2023 подрядчиком работы на предварительно оплаченную сумму в размере 503 000 руб. не выполнены. 

Указанное послужило основанием для обращения с иском в суд.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что основанием для подачи настоящего искового заявление послужило наличие задолженности за выполненные истцом работы.

Материалами дела установлено, что истец на условиях 100% предоплаты перечислил ответчику 1 833 000 руб. Работы ответчиком выполнены на сумму 1 330 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательства выполнения работ в полном объеме не представил, как возврата части неотработанного аванса.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 503 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена госпошлина в размере 13 060 руб. по платежному поручению №310 от 27.06.2023.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансинвест" 516 060 руб., из них 503 000 руб. – задолженность, 13 060 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья            Меленчук И. С.