АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.10.2017Дело № А62-3891/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 18.10.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи             Скосаревой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к товариществу с ограниченной ответственностью «TradeMarketing Group» (Республика Казахстан, БИН 150640004638)

о взыскании долга и пени по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью «TradeMarketing Group» (Республика Казахстан, БИН 150640004638) (далее – ответчик) задолженности по оплате за поставленный товар в размере 429819,24 руб., пени за просрочку оплаты товара за период с 15.11.2016 по 19.05.2017 в размере 24102,62 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ к рассмотрению).

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, не явились.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Спор рассмотрен по правилам договорной подсудности в порядке пункта 13.3 договора, применимым правом стороны определили законодательство РФ (пункт 13.1 договора).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «АСПЕКТ» и товариществом  с ограниченной ответственностью «TradeMarketing Group»   заключен договор поставки  от 08.08.2016 № 612, в соответствии с которым поставщик (ООО «АСПЕКТ») обязался поставить, а покупатель (товарищество  с ограниченной ответственностью «TradeMarketing Group») обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно пункту 4.2.3 договора покупатель осуществляет оплату за поставляемый по спецификации товар на условиях отсрочки платежа в следующие сроки с момента передачи товара покупателю в пункте отгрузки товара, согласованном Сторонами согласно п.3.2 договора: 

-на первую поставку, которая осуществляется Покупателю в рамках договора, представляется отсрочка 90 календарных дней, 

-вторая и последующие отгрузки, поставка которых осуществляется в рамках настоящего договора независимо от заказанного товара, - в течение 60 календарных дней.

В порядке исполнения своих договорных обязательств ООО  «АСПЕКТ» поставил ответчику товар на общую сумму 429819,24 руб., что подтверждается товарными накладными от 15.08.2016 RF00-015299, от 17.08.2016 RF00-015412, от 31.08.2016 RF00-016574, подписанными сторонами без возражений.

Доказательства наличия у ответчика претензий по количеству и качеству поставленного товара в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Товарищество  с ограниченной ответственностью «TradeMarketing Group» свои обязательства по оплате товара не выполнило, в связи с чем образовалась задолженность в размере 429819,24  руб.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик факт поставки товара в заявленном объеме не оспорил и не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме, требования ООО «АСПЕКТ» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 429819,24 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец обратился также с требованием о взыскании договорной неустойки за просрочку платежа, начисленной за период с 15.11.2016 по 19.05.2017 в сумме 24102,62 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму первоначально заявленного долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. 

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 по делу А40-26319/11-11-227). Суд принимает во внимание длительный период просрочки. Ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом. 

Кроме того, суд учитывает ограничение в договоре размера ответственности договорной неустойки - не более 10% от стоимости неоплаченного товара, в связи с чем заявленная неустойка не может считаться чрезмерной.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования о взыскании пени.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «TradeMarketing Group» (БИН 150640004638) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 429819,24 российских руб., пени в сумме 24102,62 российских руб., а также 12078,00 российских руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Д.Е. Яковлев