Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5427/2017

18 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 октября 2017 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Орлан»: ФИО2, представитель  по  доверенности  от  30.12.2016;

от Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»:  не  явились;

от Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска: не  явились;

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю: не  явились:

от Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Хабаровский аэроклуб имени летчиков героев ФИО3» Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России»: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»

на решение от  01.08.2017

по делу № А73-7551/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дацуком  С.Ю.

по иску Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Орлан»

об истребовании имущества

третьи лица Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска; Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю; Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Хабаровский аэроклуб имени летчиков героев ФИО3» Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России»

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125310, 

<

...>, далее-  ДОСААФ России, истец) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Орлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680031, 

<

...>, далее- ООО «АК «Орлан», ответчик)  о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимости – учебный корпус, назначение: нежилое, 3-этажный, общей площадью 1018,3 кв.м, кадастровый № 27:23:0041622:89, инв. № 9269, лит. Л, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. Л (далее-спорное имущество).

До  принятия  судебного акта по существу  спора, истец  уточнил исковые требования,  просил  истребовать спорное  имущество  из незаконного владения  ответчика.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 01.08.2017  в  иске отказано. 

Не согласившись с решением суда, ДОСААФ России обратилось в Шестой  арбитражный апелляционный суд  с  жалобой,  в которой просит его отменить и принять  по  делу  новый судебный  акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что на момент  совершения исполнительных действий (передачи имущества по акту от 09.12.2016),  собственником  спорного имущества  являлось ДОСААФ России,  недвижимое имущество  выбыло из  владения  собственника  помимо его воли  в  отсутствие  законных оснований.  

Согласно позиции истца, вывод суда о фактическом нахождении недвижимого имущества во владении Негосударственного образовательного  учреждения  «Хабаровский  краевой аэроклуб  имени летчиков-героев спасания ФИО3  Общероссийской   общественно-государственной  организации «Добровольное  общество  содействия  армии,  авиации и  флоту России» противоречит представленному в  материалы  дела  акту  передачи имущества взыскателю от  09.12.2016.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное  разбирательство назначено на 12.10.2017 на 12 часов  00 минут, информация об этом размещена публично на сайте  Арбитражного  суда в сети Интернет. 

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной   инстанции не направил. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения. 

Иные  лица,  участвующие  в  деле, извещенные  надлежащим  образом  о рассмотрении  апелляционной  жалобы, в  том числе посредством   разрешения соответствующей  информации на  официальном  сайте  арбитражного суда в  сети Интернет, явку своих представителей в заседание  апелляционного  суда  не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения апелляционной  жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как  следует из  материалов  дела  и  установлено судом, ДОСААФ России  являлся  собственником следующих объектов недвижимого имущества:  здания учебного корпуса, назначение нежилое, 3-этажное, общей площадью 1018,3 кв.м, кадастровый № 27:23:0041622:89, инв. № 9269, лит. Л, расположенного по адресу: 

<

...>, лит Л,  а  также  здания административного, нежилого,  1  этажного,  общей  площадью 135,6 кв.м.,  инв. №9269, Лит. П,  расположенного  по  адресу:  

<

...>, лит. П. В подтверждение  данного факта в дело представлены свидетельства о государственной  регистрации права 27-АВ 551623 от 15.04.2011 и 27-АВ 567685  от  07.07.2011  соответственно. 

Указанные  объекты  недвижимого имущества  собственник передал на  праве  оперативного управления Негосударственному образовательному учреждению «Хабаровский  краевой аэроклуб  имени летчиков-героев спасания ФИО3  Общероссийской   общественно-государственной  организации «Добровольное  общество  содействия  армии,  авиации и  флоту России» (далее- НОУ Хабаровский краевой АК ДОСААФ России).  Право  оперативного   управления  зарегистрировано  23.08.2011 (запись  регистрации №27-27-01/110/2011-219, №27-27-01/110/2011-218). 

Судебным приставом-исполнителем отдела судебным приставов (ОСП) по Железнодорожному району г. Хабаровска в отношении должника НОУ Хабаровский краевой АК ДОСААФ России возбуждено сводное исполнительное производство № 47727/12/03/27-СД.

Постановлением ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от  14.04.2014   произведён  арест  имущества должника НОУ Хабаровский краевой АК ДОСААФ России. Как  следует из  указанного  постановления, с учетом  исполнительного  сбора, сумма подлежащая взысканию  с  должника  в рамках  сводного исполнительного  производства  составила 25 131 834,22  руб.

14.04.2014 оформлен акт о наложении ареста на здание учебного  корпуса  и административное здание, впоследствии постановлением от 19.11.2014  приняты  результаты  оценки в соответствии с  отчетом  оценщика №Н-858-14Х  от  11.11.2014  об оценке  арестованного  имущества:  здания учебного корпуса  в сумме  11 636 000 руб.,  административного здания 864 000  руб. (без  НДС),  всего  12 500 000  руб. (без  НДС),  постановлением   от  20.02.2015  имущество передано на реализацию в ТУ Росимущества в Хабаровском крае.

 ДОСААФ России, не согласившись  с  арестом  недвижимого имущества,  обратилось  в Железнодорожный  районный суд  города Хабаровска  с  иском  об освобождении  его  из  под  ареста  и  исключении  из  акта ареста (описи). 

Решением  Железнодорожного  районного суда  города Хабаровска   от  24.03.2015 по  делу №2-685/2015,  оставленным  без  изменения апелляционным  определением   судебной коллегии  по  административным делам Хабаровского  краевого суда от  10.07.2015 №33-4190/2015 в удовлетворении иска отказано. 

Рассматривая  спор,  суд  пришел  к  выводы  о том,  что оспариваемые  заявителем действия судебного пристава-исполнителя по аресту  принадлежавшего   истцу  имущества, являющемуся  учредителем  должника, обязанного нести субсидиарную  ответственность, совершены в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий,   предоставленных законом,  являлись необходимой и  обоснованной  мерой в  ходе возбужденного  в  отношении должника  исполнительного  производства. Возможность  обращения взыскания  и наложения ареста на имущество,  принадлежащее  должнику  организации на  праве   оперативного управления  прямо предусмотрена  частью 4 статьи 69  и  частью  1 статьи  94 Федерального   закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

В соответствии с протоколом от 22.04.2015 первичные торги по реализации недвижимого имущества признаны несостоявшимися. 

Постановлением заместителя старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 19.08.2015 арестованное имущество передано на повторные торги, проведение которых назначено на 24.12.2015.

 24.12.2015 проведены повторные торги, по результатам которых спорный объект реализован не был. От принятия указанного объекта в счет погашения задолженности взыскатели 1, 2, 3 очереди отказались. 

В связи с нереализацией арестованного имущества в рамках сводного исполнительного производства № 47727/12/03/27-СД в установленные законом сроки заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю в адрес ООО «АК «Орлан» (взыскателю четвертой очереди по названному исполнительному производству) направлено предложение об оставлении за собой имущества должника –  здания учебного корпуса  по  цене  8 727 000 руб. без  учета НДС. 

  02.12.2016 ООО «АК «Орлан» согласилось  принять  спорное имущество в счет погашения задолженности НОУ Хабаровский краевой АК ДОСААФ России в сумме 2 187 576,38руб. с компенсацией разницы в размере 6 539 423,62 руб. 

Постановлением заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю от 09.12.2016 нереализованное имущество должника здание учебного корпуса   передано взыскателю – ООО «АК «Орлан» по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в отчете об оценке- 8 727 000 руб.

Разница между суммой задолженности ответчика перед истцом и стоимостью переданного имущества 6 539 423,62 руб. платежным  поручением № 2335 от 02.12.2016 перечислена на депозитный счет отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска. 

Актом  от 09.12.2016  оформлена  передача  здания учебного  корпуса  ООО «АК «Орлан», после чего 29.12.2016 ответчиком осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество.

В подтверждение данного факта представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о переходе  прав  на  объект недвижимости  от 13.07.2017.

Ссылаясь на регистрацию перехода права собственности ООО «АК «Орлан» на спорный объект недвижимости, последнее уведомлением № 26к/2016 от 30.12.2016 потребовало НОУ Хабаровский краевой АК ДОСААФ  России освободить здание  учебного  корпуса.

12.01.2017 в адрес третьего лица направлено повторное  уведомление (исх. 02к/2017), в котором ООО «АК «Орлан» указывая на незаконное  использование истцом здания учебного корпуса, просило  в срок  до  18.01.2017   освободить здание  в связи со сменой собственника. 

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке явилось основанием предъявления ООО «АК «Орлан» на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации  в арбитражный суд   соответствующего иска   к Негосударственному образовательному учреждению Хабаровский краевой аэроклуб им. Летчиков-героев спасания ФИО3 общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» об истребовании  здания учебного корпуса.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2017 по делу № А73-544/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, исковые требования ООО «Авиакомпания «Орлан» удовлетворены. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения  ДОСААФ России  в  Арбитражный суд Хабаровского края с  рассматриваемым  иском. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя ответчика, суд апелляционной  инстанции приходит  к следующим  выводам. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ). При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт  32). Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36). 

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом.

При этом,  отсутствие государственной регистрации права собственности  не является само по себе основанием для отказа в удовлетворении  виндикационного иска при условии подтверждения возникновения права собственности   надлежащими  доказательствами.     

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»   обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт  1); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено апелляционным судом в рамках рассматриваемого дела, право собственности на спорное имущество приобретено ответчиком в результате реализации имущества, принадлежащего должнику - НОУ Хабаровский краевой АК ДОСААФ России на праве оперативного   управления, в  ходе  исполнительного  производства. 

Правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя по аресту имущества на основании статей 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  дана  судами   при рассмотрении соответствующего иска ДОСААФ России,  судебные  акты   вступили  в  законную  силу, а потому, доводы истца, касающиеся выбытия имущества из владения собственника  помимо его воли  в  отсутствие  законных оснований  подлежат отклонению. 

Из представленной в дело переписки следует, что, несмотря на   оформление акта приема передачи здания   ответчику от 09.12.2016, помещения в спорном здании  используются иным лицом.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2017 по делу № А73-544/2017 на НОУ Хабаровский краевой АК ДОСААФ России возложена обязанность передать спорный объект ООО «АК «Орлан». Доказательств    реального исполнения  указанного  судебного  акта  материалы  дела  не  содержат. 

Кроме того, в пунктах 58 и 59 Постановления №10/22  даны  разъяснения  о том,  что   лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В свою очередь, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт  52 Постановления №10/52). 

Проведенная государственная регистрация возникновения прав  ответчика на спорное здание в установленном законом порядке не оспаривалась. Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Указанное свидетельствует об отсутствии совокупности обстоятельств, являющихся юридическими значимыми по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в частности отсутствуют доказательства права собственности истца на спорное имущество, здание не находится в фактическом  владении ответчика. 

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы материального права, оценив представленные в материалы дела  доказательства в обоснование требований в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, суд  первой  инстанции   пришел  к  правомерному  выводу об отказе  в  иске.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение признается законным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной  жалобе возлагаются на   заявителя в соответствии  со  статьей 110  АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  01.08.2017 по делу № А73-7551/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения апелляционную жалобу- без  удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

           М.О. Волкова

А.А. Тихоненко