АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56748/2022

г. Краснодар

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 

<

***>), третьего лица – Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково"» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу № А32-56748/2022, установил следующее.

АО «Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – служба судебных приставов) о взыскании убытков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю. 

Определением суда от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2022, заявление общества возвращено заявителю.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли, что общество заявляет требование о взыскании со службы судебных приставов убытков не в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному судом общей юрисдикции. Требование общества носит имущественный характер. Иных, связанных между собой требований, иск общества не содержит. Должником по спорному исполнительному производству выступает общество, а не физическое лицо. Служба судебных приставов не возвратила обществу излишне уплаченные суммы, которые составляют убытки общества.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что постановлением от 12.08.2019 № 23041/19/1517645 начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках исполнительного производства № 50615/19/23041-ИП, возбужденного по исполнительному листу мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей. 

9 ноября 2019 года в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 650706/19/23041-ИП.

В рамках данного исполнительного производства с общества взыскан исполнительский сбор в размере 10 тыс. рублей. 

Инкассовым поручением от 02.02.2021 № 812762 с общества удержано 40 тыс. рублей. 

Постановлением от 09.04.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО2 денежные средства распределены по исполнительным производствам № 650706/19/23041-ИП на сумму 20 тыс. рублей, № 180724/19/23041-ИП на сумму 20 тыс. рублей. 

Платежным поручением от 14.05.2021 № 2278 общество уплатило 20 тыс. рублей по исполнительному производству № 650706/19/23041-ИП.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.03.2022 по делу № 12-230/2022 отменено постановление от 12.08.2019 № 23041/19/1517645 о привлечении общества к административной ответственности, производство по делу прекращено. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд. 

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление № 50) указано, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства – по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом распределения компетенции между судами.

В абзаце втором пункта 1 постановления № 50 разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ).

Требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам – в соответствии со статьями 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления № 50).

В силу пункта 81 постановления № 50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство от 09.11.2019 № 650706/19/23041-ИП возбуждено в отношении общества на основании акта органа (должностного лица) по делам об административных правонарушениях – постановления от 12.08.2019 № 23041/19/1517645 начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1

Таким образом, исполнительное производство от 09.11.2019 № 650706/19/23041-ИП является самостоятельным, которое возбуждено отдельно от  исполнительного производства № 50615/19/23041-ИП и на основании иного исполнительного документа (предметом настоящего спора исполнительное производство № 50615/19/23041-ИП не является; согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закон № 229-ФЗ  исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях).

Как следует из настоящего дела, должником по исполнительному производству от 09.11.2019 № 650706/19/23041-ИП является юридическое лицо – общество, взыскателем является ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков на основании статей 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано на то, что обществу причинены убытки в результате признания незаконным и отмене постановления от 12.08.2019 № 23041/19/1517645 начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 на основании которого в отношении общества возбуждено исполнительное производство от 09.11.2019 № 650706/19/23041-ИП, в рамках которого обществом уплачены денежные средства.  

Исходя из изложенного, суду первой инстанции при принятии искового заявления следовало руководствоваться абзацем четвертым пункта 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», согласно которому споры о возмещении убытков, причиненных актами государственных и иных органов, а также действиями должностных лиц, не соответствующими законодательству, разрешаются в суде, если требования предъявлены гражданином, либо в арбитражном суде, если требования предъявлены организацией или гражданином-предпринимателем.

Рассматриваемый спор носит экономический характер, поскольку списанные с расчетного счета общества денежные средства представляют собой его убытки, то есть утрату денежных средств, полученных в результате осуществляемой организацией предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, учитывая субъектный состав и экономический характер рассматриваемых правоотношений, принимая во внимание статью 12, пункт 2 части 2 статьи 128 Закон № 229-ФЗ, вывод судов о том, что настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда, является ошибочным и основан на неправильном применении норм права. 

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2018 № 305-ЭС18-12804, постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 по делу № А40-235459/2017).  

Поскольку судом первой инстанции при решении вопроса о принятии искового заявления допущены нарушения норм процессуального права, то принятые по делу определение и постановление подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу № А32-56748/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                              О.Л. Рассказов