Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2709/2024

15 июля 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»

на решение от  22.04.2024

по делу № А73-2203/2024,  рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению И. о. Приморского транспортного прокурора

к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»

о привлечении к административной ответственности  

УСТАНОВИЛ:

И. о. Приморского  транспортного прокурора  (далее -  заявитель, прокуратура, прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - ФГП ВО ЖДТ России, ведомственная охрана ЖДТ) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 22.04.2024 ФГП ВО ЖДТ России привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000  руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГП ВО ЖДТ России обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы утверждает следующее: наличие лицензии факт осуществления деятельности не подтверждает; объективная сторона административного правонарушения по ст. 14.1 КоАП РФ всегда выражается только в осуществлении деятельности; условиями договора на оказание услуг в области пожарной безопасности на объектах ОАО «РЖД»                 № 5165793 от 28.02.2023  тушение пожаров не предусмотрено; в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует информация,  когда именно ФГП ВО ЖДТ России осуществляло тушение пожара, соответственно, отсутствует описание события правонарушения; административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся; договор на тушение пожаров отсутствует, тушение пожаров не осуществлялось, доказательств выезда пожарного поезда на тушение пожаров в материалах дела,  не имеется; деятельность по тушению пожаров  не может носить длящийся характер, соответственно и правонарушение, связанное с нарушением лицензионных требований по тушению пожаров не является длящимся; суд не указал, по каким мотивам отклонил довод ФГП ВО ЖДТ России о том, что аварийно-спасательные работы и тушение пожаров не идентичные понятия, регулируются различными правовыми институтами, права на ведение деятельности подтверждаются разными документами,  и к работам, как и к работникам,  законом установлены разные требования; каждый из пожарных поездов Владивостокского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России имеет свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, работники обучены как спасатели (протоколы аттестации имеются в материалах дела),  и согласно условиям договора с ОАО «РЖД» привлекаются для выполнения аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров, но тушение пожаров осуществляется не ФГП ВО ЖДТ России, а подразделениями МЧС России; довод ФГП ВО ЖДТ России и представленные доказательства о том, что административное правонарушение было выявлено прокурором не 31.01.2024 (дата, указанная  в постановлении от 02.02.2024), а 07.09.2023 (момент получения прокурором ответа на запрос с приложением документов на необученных работников) оценку суда первой инстанции не получил;  решение о проведении проверки, по результатам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не выносилось; постановление по делу является ненадлежащим доказательством, так как  получено с нарушением закона.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела,  ФГП «ВО ЖДТ России» на основании лицензии                    № 8-А/00093 от 16.08.2018 осуществляет деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры.

ФГП «ВО ЖДТ России» при осуществлении своей деятельности в нарушение п. п. 14 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011  № 99-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), п. «г» ч. 3 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020  № 1131 (далее – Положение № 1131),  п. 23, п. 38 и п. 128 Порядка подготовки личного состава пожарной охраны, утвержденного приказом МЧС России от 26.10.2017 № 472 (далее – Приказ МЧС России  № 472, Порядок № 472) во Владивостокском отряде к самостоятельной работе допущено 26 работников, которые не прошли профессиональное обучение либо курсы повышения квалификации в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность на основании специального разрешения (лицензии).

ФГП «ВО ЖДТ России»  уведомлением от 31.01.2024  извещено о месте и времени  возбуждения дела об административном правонарушении -  02.02.2024 на 11 ч. 00 мин.

Старшим помощником Приморского транспортного прокурора составлен рапорт от 31.01.2024.

Исполняющим обязанности Приморского транспортного прокурора в отношении ФГП «ВО ЖДТ России», в присутствии его представителя,   вынесено постановление от 02.02.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, получено последним  под роспись 02.02.2024.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении  датой выявления  длящегося правонарушения является 31.01.2024, местом совершения правонарушения - 

<

...> – место нахождения филиала ФГП «ВО ЖДТ России» на Дальневосточной железной дороге.

В  соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением  о привлечении ФГП «ВО ЖДТ России» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

На основании ст. 3 Закона № 99-ФЗ  лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности,  основаны на соответствующих требованиях законодательства

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 14 п. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры подлежит лицензированию.

В п. 2 Положения о ведомственной пожарной охране железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного приказом Росжелдора от 07.02.2008  № 46 (далее - Положение о ведомственной пожарной охране) установлено, что ведомственная пожарная охрана является составной частью ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта и представляет собой совокупность органов управления и подразделений ФГП ВО ЖДТ России, предназначенных для организации и осуществления профилактики пожаров, а также ведомственного пожарного надзора (далее - пожарный надзор) (проверок, по соблюдению организациями, подведомственными Федеральному агентству железнодорожного транспорта, требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки), тушения пожаров и участия в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на железнодорожном транспорте Российской Федерации.

К подразделениям ведомственной пожарной охраны относятся пожарные поезда и пожарные команды (п. 5 Положения о ведомственной пожарной охране).

Основными задачами ведомственной пожарной охраны являются: организация и осуществление профилактики пожаров; тушение пожаров, проведение аварийно-спасательных работ и участие в ликвидации чрезвычайных ситуаций на железнодорожном транспорте; спасение людей и имущества при пожарах; осуществление ведомственного пожарного надзора (пункт 9 Положения о ведомственной пожарной охране).

Согласно п. п. «г» п. 3 Положения № 1131 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры являются, в том числе, наличие у участвующих в действиях по тушению пожаров работников соискателя лицензии (лицензиата) соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования и (или) прохождение профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих и должностям служащих.

В силу п. 23 Порядка  № 472  специальное первоначальное обучение должно проводиться в отношении лиц, впервые принимаемых на службу (работу) по контракту (трудовому договору) в органы управления и подразделения пожарной охраны, в целях приобретения ими знаний, умений и навыков, достаточных для самостоятельного исполнения обязанностей по должности.

Специальное первоначальное обучение должно проводиться в три этапа: индивидуальное обучение по месту службы; курсовое обучение; стажировка в занимаемой должности по месту службы.

При этом курсовое обучение должно проводиться в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность на основании специального разрешения (лицензии).

Не позднее одного года со дня завершения индивидуального обучения по месту службы и в соответствии с ежегодным планом комплектования учебных групп, лица, завершившие индивидуальное обучение по месту службы, направляются на курсовое обучение в образовательную организацию (п. 38 Порядка № 472).

Приморской транспортной во исполнение задания Дальневосточной транспортной прокуратуры проанализировано исполнение ФГП «ВО ЖДТ России» федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе проверки было установлено, что ФГП «ВО ЖДТ России» при осуществлении своей деятельности в нарушение п. п. 14 п. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ, п. «г» ч. 3 Положения,  п. 23, 38 и 128 Порядка подготовки личного состава пожарной охраны к действиям по тушению пожаров во Владивостокском отряде к самостоятельной работе допущено 26 работников, которые не прошли профессиональное обучение либо курсы повышения квалификации в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность на основании специального разрешения (лицензии).

Указанные факты подтверждаются отсутствием у вышеуказанных работников Владивостокского отряда свидетельств о прохождении профессионального (курсового) обучения, соответствующего должностным обязанностям пожарного, приказами о приеме на работу, приказами о допуске к самостоятельной работе, ответом от 30.01.2024                                  № 16НОРП-3/5/14

Также ежегодно трудоустроенные в качестве пожарных работники Владивостокского отряда проводят весенние и осенние комиссионные осмотры как полосы отвода железных дорог, так и зданий и сооружений на предмет соблюдения законодательства о пожарной безопасности.

Владивостокским отрядом по результатам проведенных осмотров выписываются предписания, обязательные для исполнения, то есть, фактически проверяются объекты железнодорожной инфраструктуры работниками, не имеющими профессионального обучения, соответствующего должностным обязанностям пожарного.

Кроме того,  пожарные поезда имеют свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров.

В должностной инструкции пожарного Владивостокского отряда указано, что пожарный обязан выезжать в составе караула для проведения, в том числе боевых действий по тушению пожаров (п. 2.6), должен знать требования, в том числе нормативных правовых актов Российской Федерации, МЧС России, регламентирующих организацию работы пожарных поездов, профессиональную подготовку работников пожарных команд, тушение пожаров и участие в ликвидации последствий аварийных ситуаций, охрану труда, эксплуатацию пожарной и аварийно-спасательной техники (п. 1.4).

ФГП ВО ЖДТ России в лице Владивостокского отряда, являясь профессиональным участником, осуществляющим лицензируемый вид деятельности по тушению пожаров, обязано постоянно иметь в своем штате работников предприятия допущенных к тушению пожаров, прошедших профессиональное обучение.

ФГП «ВО ЖДТ России» не представлено доказательств соблюдения требований                       п. 23 и п. 38 Порядка № 472, а именно, что 26 работников предприятия допущенных к тушению пожаров прошли профессиональное обучение в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность на основании специального разрешения (лицензии).

Как верно установлено судом, объективная сторона выявленного прокуратурой административного правонарушения выражается в форме бездействия ФГП «ВО ЖДТ России», а именно: осуществление на протяжении длительного времени трудовых функций работниками Владивостокского отряда в отсутствии профессионального обучения, соответствующего должностным обязанностям пожарного.

ФГП «ВО ЖДТ России» являясь профессиональным участником, осуществляющим лицензируемый вид деятельности по тушению пожаров, обязано постоянно иметь в своем штате работников предприятия допущенных к тушению пожаров, прошедших профессиональное обучение.

При таких обстоятельствах суд  пришел к верному выводу  о наличии в действиях (бездействии) ФГП «ВО ЖДТ России» признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, арбитражный  суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ  постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как указано в ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ - при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Так, правонарушение выявлено 31.01.2024, в  день, когда Приморская транспортная прокуратура составила рапорт от 31.01.2024.

Довод  ФГП «ВО ЖДТ России» об истечении сроков давности привлечения к ответственности судом верно отклонен поскольку, нарушение заключается  в осуществление работниками предприятия трудовых функций  при отсутствии профессионального обучения, соответствующего должностным обязанностям пожарного, что суд относит к длящимся правонарушениям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Поскольку решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу  А73-3184/2020 ФГП «ВО ЖДТ России» привлекалось к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, оснований для назначения наказания ФГП «ВО ЖДТ России» в виде предупреждения,  не имеется.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая повторное совершение аналогичного правонарушения, непринятие мер к недопущению нарушения, обосновано посчитал возможным применить санкцию, предусмотренную ч. 3                ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа,  в размере 30000 руб.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 22 апреля 2024 года  по делу                          № А73-2203/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Е.В. Вертопрахова