АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                          Дело № А32-14896/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2021 года

Полный текст решения изготовлен 15.04.2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Савина Р.Ю.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

истец: администрация муниципального образования г. Горячий Ключ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: ООО «Кавиар Кубани» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженность в размере 1 400 701,78 руб., пени в размере 92 728,91 руб.,

о расторжении договора от 08.04.2011 № 4100004209,

об указании, что настоящее решение является основанием для прекращения в ЕГРН записи от 03.05.2011 №23-23-10/019/2011-490,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - по доверенности,  

от ответчика: ФИО2 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Горячий Ключ (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кавиар Кубани» (далее – ответчик, общество) с требованиями:

- взыскать задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 в размере 1 400 701,78 руб.;

- взыскать задолженность по пене за период с 16.05.2018 по 11.02.2019 в размере    92 728,91 руб.;

- расторгнуть договор аренды от 08.04.2011 № 4100004209 земельного участка с кадастровым номером 23:41:0209001:1977 площадью 106 900 кв.м., расположенного по почтовому адресу ориентира: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст. Саратовская, секция 20, контур 46;

- указать, что настоящее решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи с номером государственной регистрации 23-23-10/019/2011-490 от 03.05.2011 об ограничении (обременении) права в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 23:41: 0209001:1977.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях, представил акт сверки, пояснил, что задолженность по основному долгу погашена в полном объеме по спорному периоду, по пене частично.

Представитель ответчика возражал против требований, пояснил, что задолженность погашена в полном объеме.

В судебном заседании 05.04.2021 объявлен перерыв до 12.04.2021.

Сторонам предложено представить акт сверки.

После перерыва заседание продолжено.

Представитель истца повторно представил акт сверки, пояснил, что задолженность по основному долгу и пене погашена в полном объеме, однако в акте сверки не отражается ввиду особенностей программы по исчислению задолженности. 

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 08.04.2011 № 4100004209 о предоставлении в пользование земельного участка с кадастровым номером 23:41:0209001:1977 площадью 106 900 кв.м,, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст. Саратовская, секция 20, контур 46, с назначением «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - размещение рыборазводного комплекса осетровых пород» 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок действия договора до 08.04.2060.

В соответствии с 2.3. договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему Договору размера ежегодной арендной платы за Участок со дня передачи Участка, указанного в п. 1.1 Договора, за каждый день использования  и вносится Арендатором ежеквартально в виде авансового платежа    до   10   числа   первого   месяца   каждого   квартала.   Первый   платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации Договора.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.07.2018 по 31.03.2019, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 400 701,78 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 15.11.2018 № 108 с просьбой ликвидировать образовавшуюся задолженность в недельный срок, а в случае непредставления доказательств об оплате задолженности администрация обратится в суд  с требованиями о расторжении договора аренды.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком по спорному договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК, Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ). 

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. 

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В судебном заседании 12.04.2021 представитель истца представил акт сверки, пояснил, что задолженность по основному долгу и пене погашена в полном объеме, однако в акте сверки не отражается ввиду особенностей программы по исчислению задолженности.

Поскольку предмет спора отсутствует, то в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и пене следует отказать.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора от 08.04.2011                        № 4100004209.

Основанием для обращения администрации с требованием о расторжении договора от 08.04.2011 № 4100004209 послужило нарушение обществом обязанности по внесению арендной платы.

Подпунктом В пункта 3.1.4 договора предусмотрена возможность его расторжения арендодателем в одностороннем порядке при невнесении арендной платы арендатором в течение одного квартала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. 

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ).

В пункте 23 постановления от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Вместе с тем, в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 указано следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Таким образом, поскольку задолженность по арендной плате была погашена обществом в добровольном порядке и иных нарушений договорных условий обществом не допущено, факт несвоевременного исполнения обязательства по внесению арендной платы не может служить основанием для расторжения договора аренды. Такая мера ответственности несоразмерна нарушению обязательства. Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Как указано выше, представитель истца пояснил, что задолженность по основному долгу и пене за спорный период ответчиком погашена в полном объеме, кроме того, истцом представлен расчет, согласно которому ответчик в полном объеме оплатил задолженность по арендной плате и пене в размере 1 100 250,88 руб., взысканной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 по делу № А32-24599/2018.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии существенного нарушения обществом условий договора аренды. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для расторжения договора аренды. 

С учетом изложенного, в удовлетворении требований следует отказать. 

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 по делу № А32-27536/2019 и от 08.04.2021 по делу           № А32-15306/2020.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                            Р.Ю. Савин