Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-8647/2017

город Тула

31 октября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области  в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению  

ООО «Электрум Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Техноэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в сумме 641 850 руб.

в заседании участвовали: от истца: ФИО2 – по дов. от 10.07.2017,

        от ответчика: не явился, извещен, ув. № 300000 12 79506 3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электрум Центр» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО «Техноэлектромонтаж» о взыскании неустойки в сумме 484 850 руб. (с учетом уточнений от 31.10.2017 (л.д. 54)).

Заявлением от 31.10.2017 истец отказался от требования о взыскания пени, начисленных на аванс, просит взыскать с ответчика  484 850 руб.

Отказ от заявленных требований рассмотрен судом в порядке ст.49 АПК РФ и принимается, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что 23.06.2016 между ООО «Электрум Центр» (Поставщик – истец) и ООО «Техноэлектромонтаж» (Покупатель – ответчик) заключен договор № ЭЦ-23/06/16 поставки оборудования, согласно которому поставщик обязуется в соответствии с заявкой покупателя поставить покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять оборудование (далее по тексту - Товар) (л.д. 23-28).

Сторонами подписана спецификация № 2 от 23.06.2016 к договору  поставки № ЭЦ-23/06/16 на сумму 9 300 000 руб. (л.д. 29).

Согласно п. 2.2 договора покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар по цене и на условиях указанных в Спецификации.

Спецификацией предусмотрен следующий порядок оплаты:

- 3 000 000 руб., в т.ч. НДС – авансовый платеж от общей суммы договора в течение 3 банковских дней с момента подписания договора и спецификации.

- 6 300 000 руб., в т.ч. НДС -  в течение 30 календарных дней после передачи товара по товарным (ТОРГ-12) и транспортным накладным.

Истец поставил товар 13.12.2016, что подтверждается товарной накладной № 145 (л.д.30-31), однако ответчик оплатил товар с нарушением сроков оплаты, что подтверждается платежными поручениями № 698 от 09.09.2016 на сумму 2 000 000 руб., № 901 от 30.11.2016 на сумму 1 000 000 руб., № 253 от 19.05.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 98 от 20.06ю2017 на сумму 5 300 000 руб.

В связи с просрочкой оплаты истец направил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку (л.д. 36-39), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями № 300000 12 79506 3(л.д. 52).

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Обязательства сторон возникли из договора поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

Покупатель в силу ст.486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. договора покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стоимости товара в размере 0,05% от несвоевременно уплаченной денежной суммы за каждый день просрочки надлежащего исполнения по каждой отдельной спецификации.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд расчет пени проверил, признал верным, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 484 850 руб.

Госпошлина по иску с учетом уточнений составляет 12 697 руб. Истец уплатил госпошлину в сумме 15 642 руб. Поскольку требование истца удовлетворено, госпошлину в сумме 12 697 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 140 руб. возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 49, 104, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «Электрум Центр» от требования о взыскании пени, начисленной на аванс. Производство по данному требованию прекратить.

Взыскать с ООО «Техноэлектромонтаж» в пользу ООО «Электрум Центр» пени в сумме 484 850 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 12 697 руб.

Возвратить ООО «Электрум Центр» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 140 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

    Судья            Е.Н.Глазкова