АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-112/2020

г. Владивосток

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.10.2007) 

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 4101097733, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.09.2004)

о признании незаконным решения 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление) в продлении срока исполнения предписания, оформленного письмом от 03.09.2019 №НБ-02/3469.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебное заседание своих представителей не направил, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представил, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Обосновывая заявленные требования, представитель заявителя пояснил, что предписание от 20.06.2019 являлось неисполнимым, поскольку в установленный государственным органом срок не представляется возможным устранить выявленные нарушения ввиду того, что необходимый комплекс мероприятий требует значительных временных и финансовых затрат.

Представитель предприятия считает, что оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку отказ в продлении срока исполнения предписания повлечет для КГУП «Камчатский водоканал» наступление неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности.

Представитель Управления в письменном отзыве, представленном в материалы дела, требования не признал, указал, что оснований для признания незаконным обжалуемого решения не имеется, поскольку обязанность выдать предписание юридическому лицу, допустившему нарушение законодательства, не ставится законодателем в зависимость от волеизъявления или мнения хозяйствующего субъекта об исполнимости предписания. 

Кроме того, ответчик также пояснил, что срок исполнения предписания установлен исходя из вышеназванных норм, а также сложившейся практики и принципов природоохранного законодательства. Установление иного срока исполнения предписания способствовало бы необоснованному освобождению заявителя от ответственности.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю от 13.05.2019 №178-ПР в период с 23.05.2019 по 20.06.2019 Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении КГУП «Камчатский водоканал» с целью проверки исполнения ранее выданных предписаний.

По результатам проверочных мероприятий государственным органом установлено, что КГУП «Камчатский водоканал» не исполнены требования ранее выданного предписания, а именно зона санитарной охраны участков Корякский-1 и Корякский-2 не приведена в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Результаты проверки оформлены актом №3453/19-05 от 20.06.2019.

По факту выявленного правонарушения предприятию выдано предписание №3453/19-05 от 20.06.2019, в соответствии с которым последнему предписано привести зону санитарной охраны участков Корякский-1 и Корякский-2 в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Срок исполнения установлен до 10.10.2019.

12.08.2019 предприятие обратилось в Управление с заявлением о продлении срока исполнения предписания №3453/19-05 до 20.06.2020, рассмотрев которое Управление Росприроднадзора письмом от 03.09.2019 №НБ-02/3469 отказало предприятию в продлении срока исполнения предписания №3453/19-05 от 20.06.2019.

Полагая, что указанное решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, заслушав доводы заявителя, оценив возражения ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 №370, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №400 функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Согласно пункту 4 Положения Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее - Административный регламент).

Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора разработан в целях повышения качества и эффективности проверок, проводимых государственными инспекторами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в области охраны окружающей среды, защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении федерального государственного экологического надзора и устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении федерального государственного экологического надзора, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, их должностными лицами, взаимодействия с физическими и юридическими лицами, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при исполнении государственной функции (пункт 1 административного регламента).

Согласно пункту 7 Административного регламента предметом федерального государственного экологического надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Пунктом 8 Административного регламента установлено, что под федеральным государственным экологическим надзором понимается в том числе осуществление Росприроднадзором государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

Росприроднадзор осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы Росприроднадзора федеральный государственный экологический надзор в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее - Росприроднадзор) (список территориальных органов Росприроднадзора приведен в приложении 1 к настоящему Административному регламенту).

Пунктом 57 Административного регламента установлено, что должностное лицо (лица) Росприроднадзора или его территориального органа на основании акта проверки в случае выявления в ходе мероприятий по контролю нарушений выдает уполномоченному представителю юридического или физического лица предписание об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта.

При этом в предписании должны быть указаны, в том числе содержание предписания (конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено проверяемым юридическим или физическим лицом) и срок исполнения (п. 70 Регламента).

Согласно пункту 6 Административного регламента проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ) установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

При этом срок исполнения предписания не может быть установлен произвольно, а должен учитывать все условия для его выполнения, время, объективно необходимое для совершения действий, указанных в предписании, а также конкретные обстоятельства совершения нарушения.

Судом установлено, что предписанием №3453/19-05 от 20.06.2019 на предприятие возложена обязанность по приведению зоны санитарной охраны участков Корякский-1 и Корякский-2 в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» до 10.10.2019.

В обоснование неисполнимости предписания в установленный срок, заявитель в ходатайстве от 12.08.2019 указал, что предприятием заключен контракт на поставку комплекта ограждения зон санитарной охраны, работы по возведению которых запланированы на период июль-ноябрь 2019 год, а также указал на то обстоятельство, что финансирование указанных мероприятий будет производится за счет бюджетных средств, в связи с чем устранение нарушений не представляется возможным в срок, указанный в предписании от 20.06.2019.

Вместе с тем, суд отмечает, что длительность времени проведения работ сама по себе не свидетельствует о неисполнимости предписания в указанный в нем срок.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что иных нормативных правовых актов федерального и местного уровней, регулирующих порядок проведения проверочных мероприятий, а также действий должностных лиц государственного органа, осуществляемых ими после проведения соответствующих проверок, действующее российское законодательство не содержит.

При этом ни один из вышеперечисленных нормативных правовых актов не регулирует порядок рассмотрения ходатайств лица, в отношении которого выдано соответствующее предписание, в том числе о продлении срока исполнения соответствующего предписания, как и не предусматривает права заинтересованного лица на заявление таких ходатайств.

Процесс реализации гражданских прав в публичных правоотношениях между юридическим лицом и государственным органом предоставляет заинтересованному лицу право на заявление ходатайств в целях защиты своих прав. Вместе с тем, данное право не корреспондирует с обязанностью государственного органа на принятие конкретного, определенного решения по такому ходатайству. В данном случае решение о возможности совершения определенных действий в отношении возложенных на юридическое лицо обязанностей находится в пределах компетенции и усмотрения конкретного государственного органа с учетом всех установленных обстоятельств.

С учетом изложенного оснований для признания оспариваемого в рамках настоящего дела решения Управления несоответствующим закону или иному нормативному правовому акту у арбитражного суда не имеется.

Также, по мнению суда, оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы предприятия, поскольку, как установлено судом согласно выписке из ЕГРЮЛ предприятие осуществляет хозяйственную деятельность с 2007 года, нормы, содержащие требования санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, установлены СанПиН 2.1.4.1110-02 с 2002 года, в связи с чем у предприятия было достаточно времени произвести необходимые работы.

Кроме того в указанном случае Управлением в период с 23.05.2019 по 20.06.2019 была проведена проверка ранее выданного предписания от 03.04.2019 №3458/19-01-02, содержащего аналогичные предписанию от 20.06.2019 требования.

Таким образом, фактически требования административного органа на момент принятия оспариваемого решения, не исполнялись заявителем в течении длительного времени. Вместе с тем, за указанный срок соблюсти процедуры, предусмотренные СанПиН 2.1.4.1110-02, было возможно.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлено несоответствие отказа Управления, оформленного письмом от 03.09.2019 №НБ-02/3469, закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным решением прав и законных интересов предприятия, требования заявителя удовлетворению в данной части не подлежат.

Поскольку оснований для признания оспариваемого решения незаконным при рассмотрения настоящего дела не установлено, оснований для обязания уполномоченного органа продлить срок исполнения предписания от 20.06.2019 №3453/19-05 у арбитражного суда также не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении требований расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная по платежному поручению №2874 от 06.02.2019, подлежит возврату заявителю из бюджета как излишне уплаченная в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №2874 от 06.02.2019.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Тихомирова Н.А.