ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10176/2023

Дело № А41-14225/23

05 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества                  с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л» на определение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023 по делу № А41-14225/2023 о передаче дела на рассмотрение другого суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л» – ФИО2 по доверенности от 03.10.2022;

Администрации городского округа Лыткарино Московской области –                     ФИО3 по доверенности от 16.02.2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л» (далее – заявитель, ООО «СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Лыткарино Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным и отмене распоряжения администрации                       № 320-р от 11.11.2022 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и восстановить проект планировки центральной части                               г. Лыткарино, утвержденный распоряжением главы г. Лыткарино от 17.04.2007                      № 246-Р.

Определением суда первой инстанции дело было передано на рассмотрение суда общей юрисдикции.

С вынесенным определением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель (далее также – податель жалобы) просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм процессуального права. Так, настаивает на том, что обжалуемый акт является ненормативным. Также отмечает, что подобное заявление общества, поданное в Лыткаринский городской суд Московской области, возвращен данным судом со ссылкой на подсудность спора арбитражному суду.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель администрации оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд первой инстанции установил следующее.

Администрацией распоряжением от 11.11.2022 № 320-р принято решение о признании утратившей силу документации по планировке территории Центральной части г. Лыткарино, утвержденной распоряжением главы г. Лыткарино от 17.04.2007  № 246-р. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А41-15177/2021 администрация обязана заключить дополнительное соглашение о продление договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020107:14  со сроком действия до 31.12.2023. 

Заявитель указал, что оспариваемое распоряжение от 11.11.2022 № 320-р об отмене ППТ ограничивает возможность дальнейшего осуществления строительства на арендованном земельном участке с кадастровым номером 50:53:0020107:14 и, как следствие, в полном объеме обеспечить права и законные интересы кредиторов ООО «СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л», в том числе, участников долевого строительства многоквартирного дома корпус 3 на земельном участке с кадастровым номером 50:53:0020107:14. 

Ввиду указанного заявитель обратился в арбитражный суд с названными выше требованиями.

Передавая дело на рассмотрение Московского областного суда, суд первой инстанции руководствовался нормативным характером оспариваемого акта и, соответственно, подсудностью спора суду общей юрисдикции. 

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к верному выводу о том, что оспариваемое распоряжение является нормативным актом.

Так, в соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

Согласно статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа (глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа) утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 – 4.2, 5.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 45, часть 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект планировки территории и проект межевания подлежат обязательному опубликованию, что предусмотрено частями 15 и 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Под устойчивым развитием территорий понимается обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах, определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны, и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (части 1 и 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проект планировки и проект межевания территории затрагивают интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяют свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.

О направленности документации по планировке территории на регулирование общественных отношений с участием неопределенного круга лиц свидетельствует и то обстоятельство, что проект планировки территории и проект межевания территории подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (статья 5.1, части 4 и 6 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Документация по планировке территории рассчитана на неоднократное применение, так как не носит разовый характер, не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитана на реализацию всякий раз, когда возникают обстоятельства, предусмотренные данной документацией, не содержит указания на конкретное событие, с наступлением которого связано издание правового акта. Названная документация определяет правила поведения, является обязательной к исполнению участниками данных правоотношений (например, обязанность выкупа объектов недвижимости для государственных либо муниципальных нужд, определение местоположения объектов федерального, регионального, местного значения).

Таким образом, акт органа местного самоуправления об утверждении проекта планировки территории, и проекта межевания территории отвечает признакам нормативного правового акта.

Аналогичная правовая позиция об отнесении документации по планировке территории к нормативному правовому акту изложена в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 № 45-АПГ18-22, кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019                  № 87-КА19-1, определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2019                № 305-ЭС19-20770, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 № 307-КГ15-4283.

По мнению суда апелляционной инстанции, данная правовая позиция подлежит применению и к актам об отмене актов об утверждении проекта планировки и межевания территории, так как такие акты также рассчитаны на неоднократное применение, обязательны для неопределённого круга лиц.

Суд первой инстанции также верно указал, что дела об оспаривании нормативных актов рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, определением Лыткаринского городского суда Московской области от 16.02.2023 (л.д. 82) заявление общества об оспаривании спорного же распоряжения было возвращено со ссылкой на то, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом. 

Суд первой инстанции указал, что названное определение не препятствует арбитражному суду в приятии определения о передаче дела по подсудности в Московский областной суд для последующего направления дела в суд общей юрисдикции.

Данный вывод суда противоречит действующему процессуальному законодательству.

В силу части 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Лыткаринский городской суд Московской области в мотивировочной части указанного выше определения указал, что заявление общества подлежит рассмотрению арбитражным судом. Именно на основании названного определения суда общей юрисдикции общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что, установив, что суд общей юрисдикции направил заявление общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа в арбитражный суд, арбитражный суд обязан принять и рассмотреть заявление по существу.

При таких обстоятельствах вопрос об отнесении данного судебного спора к компетенции арбитражного суда выяснению в настоящем случае не подлежал.

Арбитражному суду Московской области надлежит рассмотреть требования общества по существу вне зависимости от характера настоящего спора, поскольку процессуальным законом закреплен императивный запрет на споры о подсудности между судами в Российской Федерации. Исключения из данного правила процессуальным законом не предусмотрены.

Ввиду изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – передаче в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023 по делу                         № А41-14225/2023 о передаче дела на рассмотрение другого суда отменить. 

Передать дело А41-14225/2023 для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

 

Судья                                                                                                   Л.В. Пивоварова