Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100417/2021

23 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  23 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (адрес: 191023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Кронстрой» (адрес: 194100, 

<

...>, лит. А, пом. 12, оф. 4, ОГРН: 

<

***>) 

об обязании, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), 

- от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кронстрой» об обязании безвозмездно устранить недостатки в выполненных по договору от 21.03.2019 № 5-115/А/ФС/2019 работах, а именно по адресам ул. Турбинная, д. 21, лит. А; д. 25, лит. А; д. 27, лит. К; ул. Севастопольская д. 3 лит. А устранить: дефекты отдельного слоя балконов, дефекты гидроизоляционного слоя балконов, отделочного слоя цокольной зоны, дефекты архитектурных элементов, отделочного слоя отдельных участков поверхности дворового, лицевого и торцевых фасадов, приямков в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения. 

Суд установил, что между некоммерческой организацией «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее –Фонд, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кронстрой» (далее – Общество, Подрядчик) заключен договор от 21.03.2019 № 5-115/А/ФС/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирных домах (далее - Договор) по адресам: Турбинная ул., д.21, лит. А, Турбинная ул., д.25, лит. А, Турбинная ул., д.27, лит. К, Севастопольская ул., д.З, лит. А (далее - МКД) (далее – Договор). 

Акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту подписан 01.10.2019.

Согласно пункту 9.1 Договора Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта.

Таким образом, гарантийный срок истекает 01.10.2024.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора, если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по Договору работ или материалов не соответствует требованиям технической документации и СНиП, работы выполнены Подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект непригодным для нормальной эксплуатации, Заказчик должен письменно заявить о них Подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

В силу пункта 9.4 Договора, Подрядчик рассматривает документы, представленные Заказчиком в соответствии с пунктом 9.3 Договора, в течение 2 рабочих дней со дня их получения и в случае согласия устраняет выявленные нарушения в сроки, установленные в документах или отдельно согласованные с Заказчиком. В случае несогласия Подрядчика с информацией, представленной Заказчиком (полностью или частично), он обязан представить письменное мотивированное возражение с приложением подтверждающих документов.

В ходе мониторинга состояния фасадов, прошедших капитальный ремонт в 2019 году на предмет наличия дефектов, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств, 14.07.2020 установлено наличие дефектов, которые должны быть устранены в рамках гарантийных обязательств.

В адрес Фонда направлено гарантийное письмо Общества от 24.07.2020 № б/н со сроком устранения замечаний до 09.09.2020. 

Поскольку Подрядчик в заявленный срок дефекты не устранил, Фонд направил в адрес Подрядчика претензию от 11.09.2020 о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору. Подрядчик 01.02.2021 направил гарантийное письмо № 141 о выполнении работ в рамках гарантийных обязательств в срок до 01.06.2021 по адресу: Турбинная ул., д.27, лит. А. Кроме того, Подрядчику направлена претензия от 19.03.2021 № 2-9190/21 с требованием устранить дефекты по адресу: Севастопольская ул., д.З, лит. А в срок до 30.06.2021. В соответствии с гарантийным письмом от 14.09.2020 № б/н работы по адресу: Турбинная ул., д.21, лит. К в рамках гарантийных обязательств Подрядчик не производил, по адресам: Турбинная ул., д.25, лит. А и Турбинная ул., лит. А, работы выполнены не в полном объеме.

Подрядчик в рамках гарантийных обязательств должен выполнить следующие виды работ:

-устранить дефекты отделочного слоя балконов;

-устранить дефекты гидроизоляционного слоя балконов;

-устранить дефекты отделочного слоя цокольной зоны;

-устранить дефекты архитектурных элементов;

-устранить дефекты отделочного слоя отдельных участков поверхности дворового, лицевого и торцевых фасадов, приямков.

В связи с изложенными обстоятельствами Фонд направил Подрядчику претензию от 11.09.2020 № 2-38108/20 с требованием устранить выявленные нарушения. Фондом составлены Акты, в которых фиксируется то, что Подрядчик к устранению недостатков не приступил, представителя для фиксации указанного факта не направил. Также Фонд направил Подрядчику претензию от 19.03.2021 № 2-9190/21 с требованием устранить выявленные нарушения по адресу: Севастопольская ул., д.3, лит. А. Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ). 

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 статьи 723 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Факт обнаружения в результате работ недостатков подтверждается представленными в материалы дела актом от 21.09.2021, претензионными письмами, и ответчиком признан путем направления в адрес Заказчика гарантийных писем. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца об обязании устранить недостатки подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком данной обязанности в установленные сроки самостоятельно. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кронстрой» безвозмездно устранить недостатки в выполненных по договору от 21.03.2019 № 5-115/А/ФС/2019 работах, а именно по адресам ул. Турбинная, д. 21, лит. А; д. 25, лит. А; д. 27, лит. К; ул. Севастопольская д. 3 лит. А устранить: дефекты отдельного слоя балконов, дефекты гидроизоляционного слоя балконов, отделочного слоя цокольной зоны, дефекты архитектурных элементов, отделочного слоя отдельных участков поверхности дворового, лицевого и торцевых фасадов, приямков в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронстрой» в пользу некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.