АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                     Дело № А11-7973/2020

19.01.2021

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2021

Полный текст решения изготовлен 19.01.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Научно-производственное объединение "Магнетон" (600026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Ковровский электромеханический завод" (601919, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 808 361 руб. 36 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – акционерное общество "Научно-производственное объединение "Магнетон" (далее – АО "НПО "Магнетон") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – акционерному обществу "Ковровский электромеханический завод" (далее – АО "КЭМЗ") о взыскании задолженности по контракту на поставку товара от 05.12.2017 № 250/2017 в сумме 795 853 руб. 20 коп., неустойки за период с 11.04.2020 по 06.07.2020 в сумме 12 508 руб. 16 коп.

Ответчик в отзыве от 13.08.2020 № 91иск-48, дополнениях к отзыву от 30.09.2020 № 91иск-48/1 и от 06.11.2020 № 91иск-48/2 просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснил, что взыскание неустойки подлежит отклонению в связи с тем, что предприятию АО "КЭМЗ" представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (Сервис по получению информации о лицах, отнесенных к отраслям наиболее пострадавшим в условиях коронавирусной инфекции). Кроме того, постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников: б) организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р (Прилагается). АО "КЭМЗ" внесен в этот перечень.

Также ответчик пояснил, что задолженность за отгруженную продукцию по спецификации № 20 от 10.12.2019 к контракту на поставку товара № 250/2017 от 05.12.2017 в размере 795 853 руб. 20 коп. была погашена платежным поручением № 12237 от 13.08.2020 на сумму 707 730 руб. Таким образом, остаток задолженности составляет 88 123 руб. 20 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 17.12.2020 № 246юр/10 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по контракту на поставку товара от 05.12.2017 № 250/2017 в сумме                        88 123 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение иска не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.12.2017 между АО "НПО "Магнетон" (продавец) и АО "КЭМЗ" (покупатель) заключен контракт на поставку товара № 250/2017, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя постоянные магниты и магнитные системы, именуемые далее "товар", а покупатель принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных контрактом, а также спецификациями, оформляемыми на каждую партию подлежащего поставке товара. Контракт заключается сторонами в рамках выполнения государственного оборонного заказа в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Разделом 3 контракта стороны согласовали цену товара и порядок расчетов.

Цена контракта определяется спецификациями, устанавливается в рублях Российской Федерации и включает в себя стоимость товара. Величина прибыли по контракту рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 № 407 и составляет не более 20%.

Расчеты по контракту осуществляются только с использованием отдельного счета, открытого в уполномоченном банке, выбранным головным исполнителем. Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на отдельный счет продавца в порядке, предусмотренном в спецификации.

Поставщик имеет право в соответствии с федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" ст.8.3.(в редакции федерального закона от 29.06.2015 № 159) в пределах цены контракта, на возмещение расходов, понесенных им за счет собственных средств на формирование запаса продукции, сырья, материалов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения поставщиком обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса.

Стороны согласовали, что оплата товара по контракту может производиться с указанного в спецификации отдельного счета покупателя па расчетный счет поставщика в соответствии с подпунктом "з" пункта 2 части 1 статьи 8.3. Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Контракт вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2020, а в части взаиморасчетов – до их полного завершения. В том случае, если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении его расторгнуть, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 9.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2019 № 8).

В соответствии со спецификацией № 20 от 10.12.2019 к контракту             № 250/2017 от 05.12.2017 в рамках исполнения государственного контракта № 1920187412111412241003122 от 04.02.2019 (ИГК 1920187412111412241003122) в адрес покупателя было отгружено продукции на общую сумму 3 979 266 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными № 61 от 24.01.2020, № 103 от 31.01.2020, № 250  от 21.02.2020, № 307 от 28.02.2020, № 467 от 27.03.2020. 

Ответчик полученный товар оплатил частично.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.04.2020               № 80юр/10, в которой он просил ответчика погасить имеющуюся задолженность, которая осталась без ответа. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно  статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт поставки истцом ответчику товара и наличия задолженности по его оплате подтверждается имеющимися в деле документами (контрактом от 05.12.2017 № 250/2017, спецификацией от 10.12.2019 № 20 к контракту от 05.12.2017 № 250/2017, товарными накладными от 24.01.2020 № 61,              от 31.01.2020 № 103, от 21.02.2020 № 250, от 28.02.2020 № 307,                               от 27.03.2020 № 467).

По состоянию на момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 88 123 руб. 20 коп. не оспорил и документально не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в сумме 18 917 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку погашение долга произведено ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 250 руб., уплаченная по платежному поручению от 22.07.2020 № 429.

Руководствуясь статьями 65, 71, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Ковровский электромеханический завод", Владимирская область, г. Ковров в пользу акционерного общества "Научно-производственное объединение "Магнетон", г. Владимир задолженность в сумме 88 123 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 917 руб. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Магнетон", г. Владимир из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 250 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.07.2020 № 429.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 22.07.2020 № 429 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

 Судья                                                                                    А.Л. Щавлёва