АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-61236/2024-52-451

28 июня 2024 года

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 22 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» (129090, 

<

...>, ЭТ 4 КОМН Б ОФ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2020, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ГЕЛИОС-СТРОЙ» (127276, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в  размере 15 000 руб., процентов 3 843,99 руб. по договору №У-98/09-21 от 28.09.2021,

без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕЛИОС-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в  размере 15 000 руб., процентов 3 843,99 руб. по договору №У-98/09-21 от 28.09.2021.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Техстрой» (Исполнитель) и ООО «ГЕЛИОС-СТРОЙ» (Заказчик) был заключен Договор № У-98/09-21 на оказание автотранспортных услуг и работы строительных механизмов с экипажем от 28.09.2021.

По условиям Договора п. 1.1. «Исполнителем» предоставляется строительные механизмы с экипажем на объект «Заказника», а также оказание автотранспортных услуг на объекте «Заказчика», согласно заявке «Заказчика» в письменной или иной форме, по электронной почте techstroy2020@mail.ru, телефону 

<

***>.

Сторонами при заключении настоящего Договора были согласованы все существенные условия.

Истцом - ООО «Техстрой» были оказаны услуги в полном объеме и сроки согласно п.3.2. Договора:

п. 3.2.1. «Обеспечить подачу авто-спецтранспорта, с обслуживающим персоналам (или без него), квалификация которого соответствует требованиям обычной практики эксплуатации авто-спецтранспорта данного вида.

п.3.2.2. Подавать под выполнение работ исправную авто-спецтехнику и механизмы, поддерживать их надлежащее состояние, включая осуществление технического обслуживания и текущего ремонта.

Истец оказал услуги за период с 29.09.2021 по 14.10.2021 на сумму 266 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период; с 29.09.2021 по 14.10.2021 по Договору №У-98/09-21.

Ответчиком - ООО «ГЕЛИОС-СТРОЙ» были нарушены существенные условия -оплата за оказанные услуги по Договору п. 2.2. «Оплата услуг по Договору производится «Заказчиком» на условиях 100% предоплаты денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» в течении 3-х банковских дней с момента заключения договора на основании предоставленных счетов».

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что Заказчик в трехдневный срок после получения обязан подписать акты выполненных работ или предоставить мотивированный отказ. В случае не подписания акта выполненных работ в трехдневный срок, при отсутствии мотивированного отказа, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Заказчиком.

Ответчиком за оказанные услуги Истцом были оплачены работы не в полном объеме.

Согласно платежным поручениям сумма, оплаченная Ответчиком, составляет 251 000 руб. (п/п№138от 29.09.2021, п/п№142от 04.10.2021, п/п№145 от 08.10.2021, п/п№ 149 от 11.10.2021).

Остаток долга, согласно акту сверки взаимных расчетов, за период: 01.10.2023 -08.02.2024 между ООО «ТЕХСТРОЙ» и ООО «ГЕЛИОС-СТРОЙ» по Договору №У-98/09-21 сумма задолженности за оказанные услуги ООО «ГЕЛИОС-СТРОЙ» составляет: 15 000 руб.

Истцом 20.02.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия №95, с требованием оплатить имеющуюся задолженность перед Истцом в сумме 15 000 руб. в течении пяти календарных дней с даты получения претензии.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

Доводы истца о заключении между сторонами договора №У-98/09-21 от 28.09.2021 не соответствуют действительности. Между сторонами не было заключено никаких договоров, материалы дела не содержат доказательств их заключения. На протяжении 3-х лет истцом не предпринималось никаких попыток по подписанию какого-либо договора, первичных документов, речь об этом зашла лишь при направлении досудебной претензии. 

Ответчиком были заказаны в 2021 году у истца разовые услуги по аренде спецтехники без договора в сумме 251 000 руб., которые были полностью оплачены платежными поручениями №138 от 29.09.2021, №142 от 04.10.2021, №145 от 08.10.2021 и №149 от 11.10.2021 c назначением платежа «Предоплата за услуги экскаватора».

Истцом не представлено первичных/иных документов, подтверждающих оказание услуг в рамках исковых требований. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения связанные с выполнением работ, в результате которых заказчику передается определенный материальный результат, регулируются гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалы дела не содержат подписанный со стороны ответчика договор, обратного истцом не представлено.

Анализируя доводы истца, суд отмечает, что он не вправе ссылаться на условия неподписанного проекта договора, поскольку данный договор является незаключенным в силу отсутствия согласования условий о предмете договора и о сроке выполнения работ. 

Ссылка истца на согласование существенных условий договора, согласно переписке сторон в мессенджере WhatsApp является несостоятельной, поскольку согласно п. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронно-цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Поскольку истец не обосновал в соответствии с названной нормой возможность предоставления распечатки с мессенджера WhatsApp в качестве письменного доказательства, суд не может признать их допустимыми доказательствами, подтверждающими обстоятельства по делу. Кроме того, достоверно установить между кем ведется переписка не представляется возможным.

Кроме того, указанная переписка нотариально не удостоверена.

Факт неподписания ответчиком договора свидетельствует об отсутствии у него волеизъявления на заключение договора.

При этом воля ответчика должна исходить от надлежащего исполнительного органа в соответствии с его компетенцией, однако доказательств, что генеральный директор ответчика проявлял волю или заинтересованность на заключение договора либо принимал участие в исполнении договора, либо ожидал передачи материального результата работ, истцом не представлено.

Представленные истцом акты сдачи работ, накладные и путевые листы ответчиком не подписаны, являются односторонними документами, изготовленными истцом.

Как указал ответчик в своих возражениях, им были заказаны в 2021 году у истца разовые услуги по аренде спецтехники без договора в сумме 251 000 руб., которые были полностью оплачены платежными поручениями №138 от 29.09.2021, №142 от 04.10.2021, №145 от 08.10.2021 и №149 от 11.10.2021 c назначением платежа «Предоплата за услуги экскаватора».

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

 

Судья

Р.Е. Галиева