1758/2023-279482(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-8862/2023 

Дата принятия решения – 20 сентября 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 13 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи  Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное  объединение "Карамай", д. Нижние Савруши (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

- о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 903 887 руб. 39 коп.,  образованного в связи с завышением выкупной цены земельного участка (категория земель:  земли населенных пунктов, разрешенное использование, производственная база; для  размещения и эксплуатации объекта объектов автомобильного транспорта и объектов  дорожного хозяйства) площадь 33 712 км.м. с кадастровым номером 16:50:080121:13  расположенного по адресу 420054 РТ, 

<

...>  

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 21  903 887 руб. 39 коп. в период 30.12.2022 по 01.02.2023 в размере 153 027 руб. 16 коп;  

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 21  903 887 руб. 39 коп. в период с 02.02.2023 по дату фактического исполнения судебного  разрешения,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: МКУ «Финансовое управление  Исполнительного комитета Муниципального Образования г. Казани. (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>),  

с участием:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.06.2022, ФИО3 по  

доверенности от 20.04.2023, от ответчика 1 (ИКМО г. Казани) – ФИО4 по доверенности от 14.03.2023, 

от ответчика 2 (МКУ «КЗИО г. Казани) - ФИО4 по доверенности от 09.01.2023,  от третьего лица (МКУ «ФУ ИКМО г. Казани») – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" (далее – истец, общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному  комитету муниципального образования г. Казани (далее – ответчик, Исполнительный  комитет)  

- о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 903 887 руб. 39 коп.,  образованного в связи с завышением выкупной цены земельного участка (категория земель:  земли населенных пунктов, разрешенное использование, производственная база; для  размещения и эксплуатации объекта объектов автомобильного транспорта и объектов  дорожного хозяйства) площадь 33 712 км.м. с кадастровым номером 16:50:080121:13  расположенного по адресу 420054 РТ, 

<

...>  

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 21  903 887 руб. 39 коп. в период 30.12.2022 по 01.02.2023 в размере 153 027 руб. 16 коп;  

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 21  903 887 руб. 39 коп. в период с 02.02.2023 по дату фактического исполнения судебного  разрешения.  

Определением от 05.04.2023 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Комитет  земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального  образования города Казани» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), МКУ «Финансовое  управление Исполнительного комитета Муниципального Образования г. Казани (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>).  

Определением от 10.08.2023 суд привлек к участию в деле в порядке статьи 46  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика  МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета  муниципального образования города Казани», исключив его из числа третьих лиц.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по  изложенным в исковом заявлении основаниям. Представил для приобщения к материалам  дела выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером  16:50:080121:13.  

Представитель ответчика требования истца не признал по изложенным в отзыве  доводам.  

Третье лицо (МКУ «ФУ ИКМО г. Казани») надлежащим образом извещенное о  времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечило, заявлений и  ходатайств не заявило.  

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - МКУ «ФУ ИКМО г. Казани» в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Как следует из материалов дела, между Комитетом земельных и имущественных  отношений и ООО «Внешнеторговое научно – производственное объединение «Карамай»  заключен договор купли – продажи земельного участка № 25963 от 30.09.2020, на основании  которого истцу в собственность передан земельный участок общей площадью 33 712 кв.м. с  кадастровым номером 16:50:080121:13, категории земель: земли населенных пунктов.  

Согласно пункту 2.1 указанного договора цена проданного земельного участка  составляет 36 148 884 руб. 39 коп., рассчитанной исходя из кадастровой стоимости  163 569 612 руб. 64 коп.  

При заключении договора купли – продажи истцом направлялось сообщение (протокол  разногласий) исх. б/н от 09.08.2019 о несогласии с условиями договора купли – продажи  земельного участка № 25963.  

Указанная сумма за земельный участок в размере 36 148 884 руб. 39 коп. перечислена  истцом в бюджет (МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани»)  платежными поручениями № 923 от 12.08.2020, № 935 от 17.08.2020, № 958 от 18.08.2020,   № 1169 от 29.09.2020 (л.д. 17 - 20).  

Обществом инициирована процедура пересмотра кадастровой стоимости земельного  участка и установления ее в размере рыночной стоимости, путем подачи соответствующего  заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой  стоимости при Управлении Росреестра по Республике Татарстан, по результатам  рассмотрения которого Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения  кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РТ решением № 236 от 11.12.2020  отклонило заявление общества о пересмотре результатов определения кадастровой  стоимости по основанию установления в отношении объекта недвижимости с кадастровым  номером 16:50:080121:13 его рыночной стоимости.  

Не получив положительного решения Комиссии, Общество с ограниченной  ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай"  обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с иском об оспаривании результата  определения кадастровой стоимости указанного земельного участка.  

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 18.08.2021 по делу № 3а-369/2021  определена кадастровая стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных  пунктов, разрешенное использование: производственная база; для размещения и  эксплуатации объектов дорожного хозяйства) площадью 33 712 кв.м. с кадастровым номером  16:50:080121:13, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район,  ул. Тихорецкая, д. 19, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 14 февраля  2018 года в размере 64 457 000 руб.  

Изменения кадастровой стоимости в сведения ЕГРН на основании Решения Верховного  Суда Республики Татарстан от 18.08.2021 по делу № 3а-369/2021 внесены 21.12.2021.  

Полагая, что на стороне истца имеет место переплата выкупной цены при продаже ему  земельного участка в связи с изменением кадастровой стоимости участка, истец 23.12.2022  обратился в Исполнительный комитет с претензией о возвращении неосновательного  обогащения, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 11 - 16).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные по делу доказательства в их  совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть  различными: в том числе требование о возврате ранее исполненного при расторжении  договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.01.2013 N 11524/12).  

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются  независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Предусмотренные главой 60 ГК РФ правила подлежат применению и к требованиям  одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим  обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).  

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных  с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к  требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.  

Требование истца по настоящему делу направлено на взыскание денежной суммы,  уплаченной, по его мнению, сверх цены, определяемой в соответствии законом.  

В силу частей 1 и 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон  правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон,  устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при  заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда  в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее  заключенных договоров.  

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли- продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны  руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения  стоимости земельного участка.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N  1129-О-О также содержится ссылка на императивную норму пункта 1 статьи 2 Закона N 137- ФЗ о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.  

 В силу пункта 3 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую  стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным  законом.  

Условия договора купли-продажи земельных участков не зависят от воли сторон  договора, а определены нормативными актами.  

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной  деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 31.07.2020   № 269-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения  кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в том числе, установления кадастровой  стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой  стоимости объекта недвижимости.  

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)"  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) даны разъяснения о применении  законодательства об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки и  указано следующее.  

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в  настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации,  Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в  Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3  июля 2016 года № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный  закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020  года № 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации" (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ).  

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ к отношениям,  возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и  оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного  закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года (далее - переходный период).  

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может  проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом  

 № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами  (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).  

При этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона   № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой  оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение  которой начато до 1 января 2017 года.  

Таким образом, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки,  проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с  Федеральным законом № 135-ФЗ.  

Частью 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате  перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом  принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта  Российской Федерации.  

Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия  указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона № 237-ФЗ,  оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам  ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ.  

Федеральным законом № 269-ФЗ в Федеральный закон № 237-ФЗ введена статья 22.1,  регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости  и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.  

При этом часть 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 1 января 2023 года  устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона   № 237-ФЗ.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ в течение  переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта  Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению  положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой  стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).  

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости,  установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017  года по правилам Федерального закона № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим  законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в  рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального  закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты  принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона   № 237-ФЗ. Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к  

применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей  установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной  стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая  стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой  стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть  после 1 января 2023 года или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только  решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального  закона № 237-ФЗ.  

В данном случае, проведение государственной кадастровой оценки земельного участка  было начато после 1 января 2017 года, в связи с чем, оспаривание результатов определения  кадастровой стоимости осуществляется по правилам Федерального закона № 237-ФЗ с  учетом внесения в него изменений Федеральным законом № 269-ФЗ, вступивших в силу 11  августа 2020 года.  

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ предусмотрено, что  сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый  государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения  кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от  03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года,  в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения  кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в  Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая  являлась предметом оспаривания.  

Как следует из материалов дела, истец обращался в комиссию по рассмотрению споров  о результатах определения кадастровой стоимости 23.11.2020 (решением комиссии N 239 от  11.12.2020 заявление о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено).  

В суд за пересмотром кадастровой стоимости земельного участка правообладатель  обратился в 2021 году.  

Таким образом, установленная решением суда от 18.08.2021 кадастровая стоимость  земельного участка подлежит применению с 01.01.2020.  

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при  рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости  объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость используется для  исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре  кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном  статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной  

кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в  государственный кадастр недвижимости.  

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения  арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная  судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано  заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов  определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы  третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).  

Статьей 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ в часть 5 статьи 24.20  Закона об оценочной деятельности внесены изменения, согласно которым кадастровая  стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой  стоимости, изменяемой вследствие, в том числе, установления кадастровой стоимости в  результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта  недвижимости.  

Данные изменения установили правило, в соответствии с которым кадастровая  стоимость, установленная в результате рассмотрения споров о результатах определения  кадастровой стоимости объекта недвижимости, в целях предусмотренных законодательством  Российской Федерации, применяется со дня начала применения кадастровой стоимости, а не  с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре  кадастровой стоимости.  

Поскольку вопрос применения кадастровой стоимости в размере рыночной,  установленной решением суда, урегулирован статьей 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ,  указание в резолютивной части решения суда даты подачи заявления при оспаривании  результатов определения кадастровой стоимости по правилам Федерального закона № 135- ФЗ не требуется (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2  (2021).  

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  16:50:080121:13 была изменена решением Верховного Суда Республики Татарстан от  18.08.2021 по делу № 3а-369/2021, то в соответствии с положениями статьи 24.20  Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской  Федерации», по заключенному сторонами договору аренды и последующему заключению  договора купли-продажи у арендодателя (продавца) возникла обязанность произвести  перерасчет выкупной стоимости, что им сделано не было.  

Руководствуясь упомянутыми нормами и разъяснениями, принимая во внимание, что  истцом обязательства по оплате выкупной стоимости земельного участка исполнены  

надлежащим образом, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного  обогащения на стороне ответчика в размере разницы между уплаченной ценой договора  купли-продажи земельного участка, оплаченными истцом и исчисленными исходя из  кадастровой стоимости равной 163 569 612 руб. 64 коп,, и исходя из кадастровой стоимости,  установленной решением Верховного Суда Республики Татарстан, в размере 64 457 000 руб.  

Исходя из установленной Верховным Судом РТ кадастровой стоимости, выкупная цена  земельного участка составляет 64 457 000 руб., то есть разница между выкупной ценой,  указанной в договоре купли – продажи, и суммой, исходя из установленной Верховным  Судом кадастровой стоимости, составляет 21 903 887 руб. 39 коп.  

Ссылку ответчика на то, что кадастровая стоимость земельного участка изменена  Верховным Судом после заключения договора купли – продажи земельного участка суд  считает необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае определение платы за  публичные земли носит нормативный характер, вследствие чего выкупная стоимость таких  участков является регулируемой и не может определяться по усмотрению сторон. Поэтому  определение условий договора в данной части не зависело от волеизъявления Комитета  земельных и имущественных отношений и ООО ВТ НПО «Карамай».  

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения  подлежат удовлетворению.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А65-6032/2022.  

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков в  солидарном порядке является необоснованным, поскольку фактически заявлено требование о  возвращении излишне уплаченных Комитету земельных и имущественных отношений (что  следует из платежных поручений) денежных средств, в связи с чем указанные денежные  средства подлежат взысканию с Комитета земельных и имущественных отношений.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 30.12.2022 по 01.02.2023, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения  обязательства.  

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ закреплено, что на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  

постановление № 7), по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате  исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате, на излишне  уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня,  когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об  этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья  1107 ГК РФ).  

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчета процентов (пункт 48 постановления № 7).  

В Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № № 2, 3 за  2016 указано, что порядок исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи  242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), не регулирует отношения  по исполнению судебных актов об обязании ответчика вернуть истцу полученные по  гражданско-правовому договору денежные средства как неосновательное обогащение.  

Статья 242.2 БК РФ определяет особенности исполнения судебных актов по искам к  публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок. Однако указанные особенности  исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные  статьями 242.1, 242.3-242.5 БК РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно  исполнить обязательство по возврату полученной по расторгнутому договору денежной  суммы и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов,  начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  14.12.2010 N 8893/10 отмечено, что установленные БК РФ особенности порядка исполнения  судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении  исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не  

затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе  не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за  нарушение обязательств. В этой связи непредъявление взыскателем исполнительного листа к  исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении  должником гражданско-правового обязательства. Иное толкование противоречило бы  принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.  

Согласно разъяснениям, касающимся начисления процентов за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в период исполнения судебного  акта, вынесенного по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных  действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, когда  обращение взыскания должно производиться за счет средств бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 за 2015, взыскатель, получив исполнительный лист от суда,  должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий  исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ. В случае, если по истечении  срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам  пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование  чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК  РФ.  

Таким образом, обязательства Исполнительного комитета по возврату  неосновательного обогащения, не регулируются статьей 242.2 БК РФ.  

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, выраженной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 N 310-ЭС17-6768.  

При таких обстоятельствах истцом правомерно на сумму неосновательного обогащения  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Требование о  последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствам по день  фактического исполнения обязательства также является правомерным и подлежит  удовлетворению.  

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, уплаченная истцом  государственная пошлина в размере 133 285 рублей подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ 

 Иск удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города  Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" д.  Нижние Савруши (ОГРН 1031649400562, ИНН 1619003591) 21 903 887 (Двадцать один миллион  девятьсот три тысячи восемьсот восемьдесят семь) руб. 39 коп. неосновательного обогащения,  153 027 (Сто пятьдесят три тысячи двадцать семь) руб. 16 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных с 30.12.2022 по 01.02.2023, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке  ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за период с 02.02.2023 по день фактической  оплаты суммы долга, и 133 285 (Сто тридцать три тысячи двести восемьдесят пять) руб. в счет  возмещения государственной пошлины.  

В удовлетворении искового заявления к Исполнительному комитету муниципального  образования г. Казани отказать.  

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

 Судья Ф. С. Шайдуллин