﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98685/2019

18 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Морозовой Н.А., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В.С.,

при участии:  

от финансового управляющего Андреева В.П.: Богуцкая Е.А. по доверенности от 09.11.2020, 

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-34971/2020, 13АП-34277/2020) Савкина Бориса Тихоновича, Рывкина Дениса Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 по делу № А56-98685/2019(судья  Антипинская М.В.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) Захарова Александра Александровича,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 19.01.2020, Захаров Александр Александрович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Андреев Валентин Павлович, член Ассоциации «ДМСО». 

Указанные сведении опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.02.2020.

Определением арбитражного суда от 17.11.2020 завершена процедура реализации имущества должника, полномочия финансового управляющего Андреева В.П. прекращены. Захаров А.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

Не согласившись с указанным определением арбитражного суда от 17.11.2020 Савкин Борисов Тихонович и Рывкин Денис Вячеславович обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Савкин Б.Т. просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что в отношении должника должна была быть введена процедура реструктуризации долгов, поскольку, по мнению кредитора, должник имеет источник дохода. 

В апелляционной жалобе Рывкин Д.В. просит обжалуемое определение отменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, полагает, что финансовым управляющим не был осуществлен поиск имущества должника в Архангельской области, в которой должник проживал длительное время. Отметил, что должник имел возможность частично удовлетворить требований кредиторов, но сменив место жительство без уведомления об этом кредиторов и службы судебных приставов, он уклонился от исполнения требований кредиторов.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 19.01.2020 Захаров А.А. признан несостоятельным (банкротом).

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов включены требования в общем размере 10 877 566,36 руб. 

Указанная задолженность частично погашена за счет конкурсной массы, размер погашения составил 432736, 49 руб. 

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы. Какого-либо ликвидного имущества не обнаружено.

На момент завершения процедуры реализации имущества в отношении должника отсутствовали вступившие в законную силу судебные акты о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; факты преднамеренного или фиктивного банкротства отсутствуют. Должник представил необходимые сведения в суд первой инстанции и финансовому управляющему, судебные акты о предоставлении заведомо недостоверных сведений не выносились. Незаконных действий должника при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами не выявлено. На момент возникновения обязательств должник имел источник дохода, действовал добросовестно. Фактов, свидетельствующих о недобросовестном и (или) незаконном поведении должника, финансовым управляющим не установлено.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении Захарова А.А. и освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств, исходил из того, что отсутствуют основания полагать возможным пополнение конкурсной массы. Мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены в полном объеме.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 названного Закона в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае:

- если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Данные положения законодательства направлены, в том числе на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с требованиями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1360-О).

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума N 45) разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В силу разъяснений, данных в пунктах 42 и 43 постановления Пленума N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.24, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28 и статьи 213.9 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений в их совокупности и взаимосвязи следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим предприняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы и кредитные организации, где у должника имелись открытые счета.

В ходе процедуры реализации ликвидное имущество, принадлежащее должнику, не выявлено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая уровень дохода должника и выявленное имущество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возможности для расчетов с кредиторами не имеется.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно завершил в отношении Захарова А.А. процедуру реализации имущества и при отсутствии доказательств недобросовестных действий Захарова А.А. освободил его от дальнейшего исполнения обязательств.

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина (пункты 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В связи с завершением процедуры реализации имущества суд первой инстанции обоснованно перечислил арбитражному управляющему 25 000 руб. вознаграждения.

Доводы Савкина Б.Т. о том, что в отношении должника должна следовало ввести процедуру реструктуризации долгов, отклоняется судом апелляционной инстанции в виде следующего.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2020 (резолютивная часть объявлена 16.01.2020) по делу А56- 98685/2019 установлено что, по смыслу пункта 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов гражданин должен обладать таким источником дохода, который с учетом совокупного размера задолженности, позволит с большой степенью вероятности исполнить план реструктуризации, то есть удовлетворить требования кредиторов, и такой доход у должника отсутствует. В свою очередь, финансовый управляющий провел расчет размера превышения уровня доходов должника над уровнем прожиточного минимума, установленного для региона: 61 333,51– 12060(прожиточный минимум для трудоспособного населения) = 49 273,51 руб./мес. Финансовый управляющий провел расчет времени, необходимого для погашения имеющейся кредиторской задолженности, с учетом размера дохода должника, который он сможет направлять на погашение: 10 877 566,36: 49 273,51 = 221 месяц (округленно)= 18 лет.

В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, утверждение плана реструктуризации долгов в данной процедуре не предусмотрено, а также учитывая требования пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве в части срока реализации плана реструктуризации долгов должника не может быть более чем три года, что не представляется возможным. Общая сумма задолженности перед всеми кредиторами существенно превышает стоимость имеющегося у должника имущества. В этой связи погашение задолженности за счет имеющегося имущества перед одним кредитором очевидно привело бы к невозможности погашения задолженности перед остальными кредиторами. Таким образом, обслуживание долга перед всеми кредиторами без преимущественного удовлетворения некоторых из них не представлялось возможным. 

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не были проведены действия, направленные на поиск и выявление имущества должника в Архангельской области является ошибочным.

В материалах дела имеется опись имущества должника, запросы финансового управляющего в государственные органы в отношении должника, копии ответов на запросы финансового управляющего, финансовый анализ заключение о ПФБ, заключение о сделках.

Документы приобщены к материалам дела и исследованы судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

Исходя из положений, установленных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 (ред. от 28.01.2021) «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. 

Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов. 

В соответствии со статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту жительства, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом. 

Согласно пункту 7 статьи 84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика. 

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. 

Согласно порядку эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (с изменениями на 31 мая 2018 года) приказано ввести в эксплуатацию с 1 августа 2016 года специальное программное обеспечение федеральной информационной системы Госавтоинспекции на базе инфраструктуры единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России, - таким образом ведется единая база учета. 

Постановлением от 26 августа 2020 г. N 1280 «Об определении органов, осуществляющих государственную регистрацию или иной учет (регистрацию) имущества или имущественных прав, которым направляется запрос о наличии зарегистрированных (учтенных) имущества или имущественных прав гражданина-должника, а также состава сведений, содержащихся в таком запросе, порядка и сроков предоставления информации в ответ на такой запрос» установлено, что запрос о наличии зарегистрированных (учтенных) имущества или имущественных прав гражданина-должника направляется в следующие органы, осуществляющие государственную регистрацию или иной учет (регистрацию) имущества или имущественных прав: 

1. Министерство внутренних дел Российской Федерации;

2. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. 

В запросе, направляемом в Министерство внутренних дел Российской Федерации, должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать физическое лицо, в соответствии с Правилами ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N 1874 «Об утверждении Правил ведения государственного реестра транспортных средств», для физических лиц - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), номер основного документа, удостоверяющего личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, адрес регистрации по месту жительства и (или) по месту пребывания.

В запросе, направляемом в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, должны содержаться сведения, предусмотренные нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, принятым в соответствии с частью 5 статьи 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Финансовым управляющим направлены запросы, соответствующие требованиям закона, с указанием обязательных идентификационных данных гражданина-должника. 

Исходя из сведений, поступивших в адрес финансового управляющего, у должника отсутствует какое-либо имущество (в том числе имущественные права) принадлежащее ему на праве собственности, на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), имущество, составляющее долю в праве общей долевой собственности с другими участниками гражданского оборота, которые моги быть включены в конкурсную массу. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. 

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. 

Так, в процедуре банкротства, должником предоставлены все документы, запрошенные финансовым управляющим, должник осуществлял сотрудничество с финансовым управляющим.

Злостного уклонения от уплаты задолженности и непередачи финансовому управляющему или суду первой инстанции каких-либо необходимых для ведения процедуры несостоятельности документов, судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.11.2020 по делу №  А56-98685/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Н.А. Морозова

 О.А. Рычагова