Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                    Дело № А59-7146/2023

14.12.2023 – дата оглашения резолютивной части решения

21.12.2023 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техномонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда от 03.04.2019 № 0304-1901 в размере 800 000, 50 руб., проценты в размере 163 671,78 руб. за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2023, с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

 

при участии в заседании:

в отсутствие представителей сторон. 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Техномонтаж» (далее по тексту ООО «Техномонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (далее по тексту ООО «Армсахстрой», ответчик) с иском о взыскании 1 008 384,64 руб., из которых:

- 800 000,50 руб. – задолженность по договору подряда № 0304-1901 от 03.04.2019,

- 208 384,14 руб. – пени за просрочку уплаты долга, рассчитанные с 26.02.2021 по 01.11.2023, с их последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда в части оплаты выполненных и принятых работ, в связи с чем долг ответчика составляет 800 000,50 руб. За допущенную просрочку истцом начислены пени в сумме 208 384,14 руб., рассчитанные с 26.02.2021 по 01.11.2023, которые истец просил взыскать по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Соответственно, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Как следует из сведений из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является: 693005, 

<

...>.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по его адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, вернулась с отметками органа связи «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика об обстоятельствах рассматриваемого дела, а также времени и месте рассмотрения спора.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении заявленного иска, в котором истец просил взыскать с ответчика 963 672,28 руб., в том числе:

- 800 000,50 руб. задолженности по договору подряда № 0304-1901 от 03.04.2019,

- 163 671,78 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных за периоды просрочки с 26.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2023, которые истец просил взыскать по день фактической оплаты основного долга ответчиком.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение заявленного иска было принято судом, дело рассмотрено во вновь заявленном размере – 963 672,28 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Техномонтаж» (подрядчик) и ООО «Армсахстрой» (заказчик) заключен договор подряда № 0304-1901  от 03.04.2019, по условиям которого по заданию заказчика подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу системы телевидения, пожарной сигнализации, заземления на объекте: «Группа 3-х этажных жилых домов по ул. 40 лет ВЛКСМ в г. Поронайске. Второй этап строительства дома 1-1, 1-2, 1-3, 2-3»  в соответствии со сводным и локальными сметными расчетами (Приложения № 1, 2, 3, 4, 5 к договору (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора, стоимость работ по договору, составляет 2 123 815 руб., НДС не облагается.

Срок выполнения работ: 15 августа 2019 года. Подрядчик имеет право досрочно завершить работу (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 1.3 настоящего договора, работа считается выполненной после подписания актов выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3.

Расчет за выполненную работу производится в следующем порядке: 30 % от стоимости договора, в сумме 637 144,50 руб. – в течении 5 дней со дня подписания настоящего договора. Окончательный платеж в размере 70 % от стоимости настоящего договора, в сумме 1 486 670,50 руб., оплачивается в течение 5 дней, со дня подписания актов выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 (пункт 3.2 договора).

Истец выполнил работы, обусловленные настоящим договором, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ № 85 от 20.02.2021 на сумму 2 123 815 руб.

Указанный акт сдачи-приемки выполненных работ подписан со стороны ответчика без замечаний, скреплен оттиском печати ответчика. Принимая во внимание, что ответчик возражений по поводу того, что данный акт подписан от имени ООО «Армсахстрой» не уполномоченным лицом не заявлял, доказательств выбытия печати из своего владения не представлял, суд пришел к выводу о том, что данный акт подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса  Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пояснениям истца, ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, оплатил частично.

По расчету истца, задолженность ответчика за выполненные работ, составляет 800 000, 50 руб.

Факт наличия задолженности в большем размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2019 по 12.05.2021.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № 0304-1901 от 03.04.2019 в размере 800 000,50 руб. как законное  и обоснованное подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ исполнено ответчиком ненадлежащим образом, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 163 671,78 руб., рассчитанными за периоды просрочки с 26.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2023.

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов с 26.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2023 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные положения указаны в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В этой связи, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения резолютивной части решения суда:

- с 26.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.12.2023 = 177 808,78 руб.

Поскольку ответчик в предусмотренный договором срок окончательный расчет в размере 800 000,50 руб. не произвел, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за периоды с 26.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.12.2023, подлежит удовлетворению в сумме 177 808,78 руб.

Кроме того, в связи с тем, что ответчик до настоящего времени не оплатил истцу задолженность в размере 800 000,50 руб., законным и обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования чужими средствами, начиная с 15.12.2023 по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу составляет 22 556 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 23 084 руб. по платежному поручению № 563 от 27.10.2023.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 22 556 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

В свою очередь, излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 528 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техномонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 800 000, 50 руб. задолженности, 177 808,78 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за периоды с 26.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.12.2023, а также 22 556 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 1 000 365,28 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техномонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга 800 000, 50 руб., начиная с 15.12.2023 по дату фактического погашения долга исходя из действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Техномонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 528 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 563 от 27.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                          Р. В. Есин