АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3074/2024

Дело № А57-35548/2022

г. Казань

29 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года 

 Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Хлебникова А.Д., судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н., при участии представителей: 

общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» - ФИО1,  доверенность от 20.12.2023,  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по  Саратовской области – ФИО2, доверенность от 15.02.2024,  ФИО3, доверенность от 14.08.2023,  

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области -  ФИО4, доверенность от 14.06.2023,  

в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2023 года и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19 января 2024 года  

по делу № А57-35548/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вымпел»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в  деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной  налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Министерства физической культуры и спорта  Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики  Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  недействительным решения в части,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее -  налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с заявлением о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23  по Саратовской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от  21.09.2022 N 4631 о привлечении Общества к ответственности за  совершение налогового правонарушения в полном объеме, за  исключением начисления штрафных санкций в сумме 57 827,92 руб. (дело  N А57-35549/2022)  

Кроме того, ООО "Вымпел" обратилось с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 23 по  Саратовской области N 4619 от 21.09.2022 о привлечении к  

ответственности за совершение налогового правонарушения по  результатам камеральной налоговой проверки ООО "Вымпел" в полном  объеме, за исключением в части штрафных санкций в сумме 78 871,27 руб.  (дело N А57-35548/2022).  

Арбитражным судом Саратовской области дела N А57-35549/2022 и N  А57-35548/2022 объединены в одно производство, с присвоением делу N  А57-35548/2022.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области  (далее - УФНС России по Саратовской области), Министерство  физической культуры и спорта Республики Калмыкия (далее - Минспорта  РК), Министерство по земельным и имущественным отношениям  Республики Калмыкия.  

Решением суда первой инстанции от 23 октября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19 января 2024 года, в удовлетворении требований  ООО "Вымпел" отказано.  

ООО "Вымпел" не согласившись с судебными актами по делу,  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  Общества поддержал доводы кассационной жалобы.  

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 23 по Саратовской области и Управления Федеральной  налоговой службы по Саратовской области, считая обжалуемые судебные  акты законными и обоснованными, просят суд отказать Обществу в  удовлетворении кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих  представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность  применения судами норм материального и процессуального права при  принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд  округа приходит к следующему.  

 Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 23 по  Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка  представленной Обществом 31.03.2022 уточненной налоговой декларации  по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы  налогообложения (далее - УСН) за период с 01.01.2020 по 30.12.2020, по  результатам которой составлен акт от 13.07.2022 N 4492 и 21.09.2022  Инспекцией вынесено решение N 4619, которым налогоплательщик  привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК  РФ, в виде штрафа в размере 99 874,50 руб. Кроме того Обществу  доначислен налог по УСН в сумме 840 125 руб. и пени в сумме 198 633,55  руб.  

Решением Управления ФНС России по Саратовской области от  24.11.2022 решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Саратовской  области от 21.09.2022 N 4619 в части начисления штрафных санкций в  сумме 78 871,27 руб. отменено (снижены штрафные санкции).  

Помимо изложенного, Межрайонной ИФНС России N 23 по  Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка  представленной ООО "Вымпел" 01.04.2022 уточненной налоговой  декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной  системы налогообложения за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, по  результатам которой составлен акт от 13.07.2022 N 4493 и 21.09.2022  Инспекцией вынесено решение N 4631, которым налогоплательщик  привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК  РФ, в виде штрафа в размере 72 378,50 руб. Кроме того Обществу  доначислен налог по УСН в сумме 582 031 руб. и пени в сумме 38 239,42  руб.  

Решением Управления ФНС России по Саратовской области от  24.11.2022 решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Саратовской  области от 21.09.2022 N 4631 в части начисления штрафных санкций в  сумме 57 827,92 руб. отменено (снижены штрафные санкции).  

Не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС России N 23 по  Саратовской области от 21.09.2022 N 4619 и N 4631, Общество обратилось  в арбитражный суд с требованием о признании недействительными  ненормативных правовых актов налогового органа.  

Основанием для доначисления ООО "Вымпел" налога по УСН  являлось нарушение Обществом подпункта 37 пункта 1 статьи 251 НК РФ,  в соответствии с которым в составе доходов Концессионера не  учитывается только имущество (имущественные права), полученное по  Концессионному соглашению, при этом в составе доходов должна быть  учтена плата Концедента по мере признания расходов, фактически  осуществленных за счет этих средств.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в  удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что  налоговым органом обоснованно доначислены налог, уплачиваемый в  связи с применением УСН, за 2020 и 2021 годы, а также соответствующие  

суммы пени и штрафа, поскольку ООО "Вымпел" полученные от  Концедента денежные средства обязано было включить в состав  налогооблагаемых доходов.  

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух  инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных  актах, и обстоятельств дела.  

В силу пункта 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система  налогообложения (далее – УСН) организациями и индивидуальными  предпринимателями применяется наряду с иными режимами  налогообложения, предусмотренными законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 346.14 НК РФ  налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением  налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе  по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо  доходы, уменьшенные на величину расходов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ при определении  объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке,  установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.  

К доходам в целях главы 25 Кодекса относятся: 1) доходы от  реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; 2)  внереализационные доходы (статья 248 Кодекса).  

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 115- ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных  соглашениях) целями настоящего Федерального закона являются  привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение  эффективного использования имущества, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, на условиях концессионных  соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых  потребителям.  

Частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях установлено,  что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер)  обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное  этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое  имущество и движимое имущество, технологически связанные между  собой и предназначенные для осуществления деятельности,  предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев,  если концессионное соглашение заключается в отношении объекта,  предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального  закона), право собственности на которое принадлежит или будет  принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с  использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а  концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный  этим соглашением, права владения и пользования объектом  концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.  Частью 4.1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено,  что передача концедентом концессионеру объекта концессионного  соглашения осуществляется по подписываемому сторонами  концессионного соглашения акту приема-передачи.  

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 Закона о концессионных  соглашениях концедент вправе принимать на себя часть расходов на  создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения,  использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и  предоставлять концессионеру государственные или муниципальные  гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской  Федерации. Размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также  размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру  государственных или муниципальных гарантий должны быть указаны в  решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной  документации, в концессионном соглашении. Решение о выплате платы  

концедента по концессионному соглашению может быть принято в случае,  если установление платы концедента по концессионному соглашению  определено в качестве критериев конкурса.  

Положениями абзаца седьмого пункта 4.1 статьи 271 НК РФ  установлено, что денежные средства, полученные от концедента по  концессионному соглашению, признаются в порядке, предусмотренном  настоящим пунктом для учета субсидий.  

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 271 НК РФ, средства в виде  субсидий, за исключением указанных в статье 251 НК РФ либо  полученных в рамках возмездного договора, признаются в составе  внереализационных доходов в следующем порядке: субсидии, полученные  на финансирование расходов, связанных с приобретением, созданием,  реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением  амортизируемого имущества, приобретением имущественных прав,  учитываются по мере признания расходов, фактически осуществленных за  счет этих средств.  

Согласно подпункту 37 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса  Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются  доходы в виде имущества и (или) имущественных прав, полученных по  концессионному соглашению, соглашению о государственно-частном  партнерстве, соглашению о муниципально-частном партнерстве в  соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением  денежных средств, полученных от концедента или публичного партнера по  указанным соглашениям.  

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлено,  что ООО "Вымпел" в проверяемые периоды - 2020, 2021 годы являлся  плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с  объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину  расходов".  

ООО "Вымпел" 17.12.2019 заключено Концессионное соглашение, по  которому Республика Калмыкия в лице Уполномоченного органа -  Министерства спорта и молодежной политики Республики Калмыкия  выступает в роли Концедента, а Общество в роли Концессионера.  

В соответствии с данным соглашением Концессионер обязуется  выполнить работы по проектированию и созданию объекта  Концессионного соглашения - объекта спорта - "Каток и искусственным  льдом для тренировочных и оздоровительных занятий населения в г.  Элиста", право собственности на который будет принадлежать  Концеденту, и осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание и  содержание объекта Концессионного соглашения, а Концедент обязуется  предоставить Концессионеру на срок, установленный соглашением, право  владения и пользования объектом для осуществления указанной  деятельности.  

Согласно условиям заключенного Концессионного соглашения,  сметная стоимость вышеназванного объекта составила 200 000 000 руб.,  включая все налоги и сборы, предусмотренные действующим  законодательством, а также включая иные затраты по проекту  (приложение N 7 к соглашению).  

По условиям Концессионного соглашения Концедент осуществляет  выплату капитального гранта Концессионеру (плату Концедента),  направляемую на покрытие части расходов по созданию объекта, в размере  170 420 869 руб. (пункт 1.2 приложения N 7 к соглашению).  

При этом, Концессионер обязан осуществить финансирование части  затрат на создание объекта в сумме 29 579 131 руб. (пункт 1.3 приложения  N 7 к соглашению)  

Инспекцией установлено, что финансовые обязательства Концедентом  исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на  расчетный счет Концессионера в размере 170 420 869 руб.  

По результатам камеральных проверок налоговый орган пришел к  выводу, что денежные средства, полученные Обществом от Концедента по  концессионному соглашению, должны были быть включены в состав  доходов при исчислении УСН.  

Судами отмечено, что согласно положений статьи 251, пункта 4.1  статьи 271 НК РФ денежные средства, полученные Обществом по  концессионному соглашению, являются внереализационным доходом  Общества и должны учитываться при исчислении УСН.  

Довод налогоплательщика, изложенный в кассационной жалобе, о  том, что данные денежные средства являются средствами целевого  финансирования, был предметом рассмотрения судов и правомерно  отклонен как противоречащий вышеуказанным нормам НК РФ.  

Поскольку доходы в виде имущества и (или) имущественных прав,  полученных по концессионному соглашению в соответствии с  законодательством Российской Федерации, не учитываются при  определении налоговой базы на основании подпункта 37 пункта 1 статьи  251 НК РФ, а денежные средства, полученные от концедента по  концессионному соглашению, учитываются при определении налоговой  базы в порядке, установленном пунктом 4.1 статьи 271 Кодекса, для учета  субсидий, то такие доходы не относятся к средствам целевого  финансирования.  

Кроме того, как верно отмечено судами, согласно подпункту 14  пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении объекта налогообложения не  учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком  в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики,  получившие средства целевого финансирования, обязаны вести  раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в  рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у  налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования,  

указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с  даты их получения.  

Таким образом, в целях налогообложения прибыли к средствам  целевого финансирования относятся средства, перечисленные в пп. 14 п. 1  ст. 251 НК РФ. Однако плата по концессионному соглашению в нем не  поименована.  

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу,  что оспариваемые решения о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения соответствуют закону и не  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем  отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  Общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств  спора.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  выводов судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают  нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и  установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей  286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не  установлено.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной  жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2023  года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  19 января 2024 года по делу N А57-35548/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Д. Хлебников  

Судьи Э.Т. Сибгатуллин  

 А.Н. Ольховиков