АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18144/2020

г. Краснодар

27 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от ответчика ? общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик строительное управление «Стройград-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.01.2023), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт СК» ? ФИО1 (доверенность от 16.09.2021), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская сетевая компания», Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А63-18144/2020, установил следующее.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО СЗ СУ «Стройград-1» о взыскании 143 153 рублей 86 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию с 12.05.2020 по 01.08.2020. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Энергосбыт СК» (далее – общество), ООО «Ставропольская сетевая компания», Региональная тарифная комиссия Ставропольского края. 

Определением суда первой инстанции от 21.02.2022 принят отказ компании от иска; производство по делу прекращено. Суд указал, что заявление истца об отказе от иска немотивированно, доказательства добровольного удовлетворения требований компании в материалах дела отсутствуют. 

Общество, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с компании 50 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением суда первой инстанции от 11.11.2022 с компании в пользу общества взыскано 22 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением апелляционного суда от 20.03.2023 апелляционная жалоба общества удовлетворена, определение суда от 11.11.2022 изменено, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: «Взыскать с компании в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 тыс. рублей».

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление. Податель жалобы указывает, что при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суду необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность. В данном случае суды не исследовали указанные вопросы. Соразмерность означает, что сумма вознаграждения представителя должна быть сопоставима с объемом оказанных им услуг применительно к сложности спора. Судебные расходы не подлежали взысканию в заявленном размере, поскольку адвокат являлся одновременно представителем ответчика и третьих лиц, то есть адвокатом фактически подготовлено одно письменное пояснение для названных лиц, в котором изложена общая позиция – аналогичная ранее сформированной в рамках дела № А63-16996/2020. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих активную позицию общества. Процессуальное поведение третьего лица не способствовало принятию решения, доводы общества, изложенные в отзыве не имели правового значения при рассмотрении дела. Настоящее дело является серийным по данной категории дел, что также влияет на размер судебных расходов.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО СЗ СУ «Стройград-1» и общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из статей 40 и 51 Кодекса следует, что к лицам, участвующим в деле, относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 постановления Пленума № 1 указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 106 Кодекса).

Согласно пункту 6 постановления Пленума № 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50 и 51 Кодекса), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу пункта 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Кодекса, в соответствии с которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума № 1, если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 2 статьи 110 Кодекса в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в размере 50 тыс. рублей компания представила соглашение об оказании юридической помощи от 18.12.2020 на сумму 50 тыс. рублей, заключенное с адвокатским бюро «Фин Юр», в соответствии с условиями которого адвокаты приняли на себя обязательства по подготовке и направлению отзыва, представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Ставропольского края по делу № А63-18144/2020; акт об оказании юридической помощи от 25.02.2022, платежное поручение от 20.05.2022 № 141.

Суд первой инстанции, принимая во внимание характер спора, объем, сложность и продолжительность работы представителя, время, которое он мог затратить на подготовку материалов как квалифицированный специалист, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, а также то, что рассматриваемое дело является одним из серийных дел, в которых представитель оказывал юридические услуги, пришел к выводу о разумности и соразмерности заявленных к возмещению расходов в связи с рассмотрением дела в сумме 22 500 рублей (подготовка отзыва на иск – 15 тыс. рублей, участие в 3 судебных заседаниях – 7500 рублей; по 2500 рублей за каждое судебное заседание).

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактическое процессуальное поведение представителя общества, выразившееся в активной реализации принадлежащих ему процессуальных прав (подготовка отзыва, участие в 3 судебных заседаниях от 17.03.2021, 12.05.2021 и 21.02.2022) способствовало заявлению истцом немотивированного отказа от иска и прекращению производства по делу, и, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг, количество процессуальных документов и действий представителя, исходя из принципов разумности и соразмерности, признал при установленных обстоятельствах разумными и обоснованными расходы общества в размере 50 тыс. рублей, что составляет минимальный размер оплат аналогичных услуг, сложившийся в регионе. Апелляционный суд учел объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, а также разъяснения, изложенные в пункте 17 постановления Пленума № 1 (если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 2 статьи 110 Кодекса в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них). 

Отклоняя доводы общества о неразумности, заявленной компанией к взысканию суммы судебных расходов, ввиду одновременного рассмотрения нескольких аналогичных дел в суде, апелляционный суд указал, что серийность споров не отменяет объем работы, проделанной представителем в конкретном деле, в том числе анализ представленных документов и подготовку правовой позиции по каждому делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2022 по делу № А63-18144/2020, от 02.02.2023 по делу № А63-16996/2020 и от 07.02.2023 по делу № А63-18647/2020.

Суд кассационной инстанции проверил иные доводы жалобы и отклоняет их в полном объеме, поскольку они сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств (в том числе процессуальной активности третьего лица) при определении разумных расходов третьего лица, направлены на переоценку доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 Кодекса) и выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума № 1.

Правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А63-18144/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

В.В. Аваряскин

 

Судьи

О.Л. Рассказов

 

И.И. Фефелова