АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30559/2019

г. Новосибирск

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020года. 

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Коченевского района Новосибирской области, р.п. Коченево

индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Новосибирское линейное производственное управление магистральных газопроводов общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск», 2) общество с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «ФЛАГМАН» (ИНН 

<

***>), 

<

...>) Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 4) Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>), Новосибирская область, Коченевский район, село Прокудское, 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 10 519 рублей 10 копеек, пени в размере 9 073 рублей 11 копеек, расторжении договора аренды № 49 от 24.11.2015 земельного участка с кадастровым номером 54:11:017018:707, обязании вернуть земельный участок,

установил:

Администрация Коченевского района Новосибирской области (далее по тексту - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кдекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о  взыскании по договору аренды земельного участка от 24.11.2015 № 49 по состоянию на 14.08.2019 задолженности в размере 10 519 рублей 10 копеек, пени в размере 9 073 рублей 11 копеек, расторжении договора аренды земельного участка на территории Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области от 24.11.2015 № 49, обязании вернуть земельный участок в надлежащем состоянии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новосибирское линейное производственное управление магистральных газопроводов общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск», общество с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «ФЛАГМАН», Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы, а также на использование земельного участка с нарушением условия договора о цели использования земельного участка: на земельном участке организована несанкционированная торговля дачными растениями, огородным инструментом, а также складирование и торговля пиломатериалов.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, представил отзыв и дополнения к отзыву, в которых указывает, что своевременно вносил арендную плату по договору аренды земельного участка; погашение задолженности по арендной плате, которая могла возникнуть до подписания соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 04.06.2018, является обязанностью общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «ФЛАГМАН»; земельный участок используется по назначению; договор аренды земельного участка № 49 от 24.11.2015 заключен уполномоченным лицом, в настоящее время  у Администрации Коченевского района Новосибирской отсутствует право требовать расторжения договора аренды и взыскания арендной платы в связи с передачей Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области права распоряжения земельным участком. 

Новосибирское линейное производственное управление магистральных газопроводов общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» поддержало доводы истца, представив отзыв и дополнительные пояснения, в которых указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 54:11:017018:707 организована рыночная торговля с нарушением установленных законом требований к минимальному расстоянию от газопровода, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также указывает на заключение договора с нарушением норм действующего законодательства – без проведения аукциона.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в представленном отзыве отмечает, что в настоящем деле подлежат установлению обстоятельства, связанные с действительностью договора аренды от 24.11.2015 № 49, а в случае, если будет установлено, что договорные отношения между сторонами отсутствуют (в силу ничтожности сделки), то истец вправе требовать взыскания с ответчика сумм неосновательного обогащения за фактическое использование спорного земельного участка. В судебном заседании представитель Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области с учетом отзыва Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области пояснил, что ввиду отсутствия доказательств соблюдения конкурентных процедур предоставления земельного участка, спорная сделка является недействительной с момента ее совершения ввиду ничтожности.

Администрация Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области в судебное заседания не явилась, направила отзыв, в котором указывает, что договор аренды земельного участка был заключен в рамках полномочий Администрации Прокудского сельсовета согласно установленной законом процедуре представления земельного участка; представила копии публикации извещения о представлении земельного участка в аренду и выписки из протокола на право заключения договора аренды земельного участка.

 Общество с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «ФЛАГМАН» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыва на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «ФЛАГМАН». 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в «Вестнике» от 01.09.2015 №1  Администрацией Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) опубликовано извещение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:11:017018:494:ЗУ 1, площадью 7056 кв.м, местоположение: Новосибирская область, Коченевский район, Прокудский сельсовет, 33 км +600 метров автодороги «Северный обход», слева, разрешенное использование: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции. Заинтересованным лицам предложено в течение тридцати дней со дня опубликования и размещения извещения обращаться за справками по адресу: 

<

...>, по телефону 

<

***>.

09.10.2015 главой Прокудского сельсовета подписан протокол, в соответствии с которым до окончания срока подачи заявлений (30.09.2015) в администрацию Прокудского сельсовета поступило одно заявление.

24.11.2015 между Администрацией Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «ФЛАГМАН» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории Прокудинского сельсовета Коченевского района Новосибирской области № 49, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:11:017018:707, площадью 7056 кв.м., местоположение: Новосибирская область, Коченевский район, Прокудский сельсовет, с ориентиром 100 метров от магазина по адресу: Северный объезд, д. 1 в сторону поселка Рыбачий в границах кадастрового квартала 54:11:017018, для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 1.1 договора). 

Срок действия договора с 24.11.2015 по 23.11.2025 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что арендная плата составляет 25 500 рублей в год и вносится ежегодно каждого календарного года (пункт 3.2 договора).

В случае неуплаты в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. 

04.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «ФЛАГМАН» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «ФЛАГМАН» передает индивидуальному предпринимателю ФИО2 права и обязанности по договору аренды земельного участка на территории Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области от 24.11.2015 № 49 (пункт 1.1 соглашения).

Уведомление о заключении соглашения о передаче прав и обязанностей по спорному договору аренды поступило в Администрацию Коченевского района Новосибирской области 08.08.2018.

Истцом представлен акт обследования охранной зоны и зоны минимальных расстояний от 28.06.2019, согласно которому при осмотре земельного участка с  кадастровым номером 54:11:017018:707 выявлено, что земельный участок используется не по целевому назначению, поскольку разрешенное использование земельного участка – для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, а фактически на земельном участке организована рыночная торговля.

03.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями погасить задолженность, составить соглашение о расторжении договора аренды и освободить земельный участок от временных строений. Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов с 01.03.2015 определены статьей 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусматривает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, Администрация Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, руководствуясь статьей  39.18 ЗК РФ, заключило спорный договор аренды с обществом с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «ФЛАГМАН».

Однако, исходя из определенного договором аренды целевого использования земельного участка, с учетом субъектного состава, основания для заключения договора аренды в порядке статьи 39.18 ЗК РФ в данном случае отсутствовали.

Таким образом, исходя из определенного договором аренды целевого использования земельного участка, с учетом определенных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований для предоставления земельного участка без проведения процедуры торгов, спорный земельный участок мог быть предоставлен в аренду только по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

При этом довод ответчика о возможности заключения спорного договора аренды без проведения торгов в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ судом отклоняется как основанный на неверном толковании закона, поскольку данным пунктом урегулирован случай предоставления земельного участка,  предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно части 1 статьи 15 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Положения этой нормы также направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц, предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами местного самоуправления.

В данном случае Администрацией Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области были нарушены публичные интересы, поскольку земельный участок из государственной неразграниченной собственности был предоставлен ответчику без проведения торгов при отсутствии к тому правовых оснований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный договор аренды является недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

При таких обстоятельствах права и обязанности по договору аренды земельного участка не могли быть переуступлены обществом с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «ФЛАГМАН» индивидуальному предпринимателю ФИО2, указанное соглашение также является недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Как указывалось ранее, согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование о расторжении договора аренды.

Не подлежит удовлетворению и требование истца об обязании вернуть земельный участок, поскольку земельный участок расположен в границах сельского поселения Прокудский сельсовет в Коченевском районе Новосибирской области, распоряжение таким земельным участком находится в ведении департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (статья 2 Закона Новосибирской области от 18.12.2015 № 27-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменения в статью 3 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области»).

Кроме того, суд находит необоснованными и требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Арбитражный суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства,  признал подтвержденным факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 54:11:017018:707 в период с 04.06.2018 (дата подписания соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды) по 14.08.2019 (даты по состоянию на которую истцом заявлено требование о взыскании задолженности и неустойки). Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В силу того, что ответчик использовал соответствующий земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований, в силу статей 1102, 1105 ГК РФ ответчик обязан возместить то, что он сберег вследствие такого пользования.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства внесения ответчиком оплаты за пользование спорным земельным участком на общую сумму 50 235 рублей (платежные поручения от 05.07.2018 № 443060, от 01.07.2019 № 222523, л.д. 67, 68 т.2).

С учетом размера арендной платы, определенной на основании  отчета независимого оценщика, 25 500 рублей в год (пункт 1.1 договора), периода образования задолженности (с 04.06.2018 по 14.08.2019), сроков внесения оплаты, а также ее размера (50 235 рублей), у ответчика отсутствует какая-либо задолженность. Поскольку спорный договор ничтожен полностью, постольку ничтожным является выраженное в пункте 3.4 данного договора условие об ответственности сторон, взыскании неустойки.

При этом суд полагает необходимым указать следующее. Довод ответчика об отсутствии у истца права на предъявление требования о взыскании задолженности вследствие принятия Закона Новосибирской области от 18.12.2015 № 27-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменения в статью 3 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области» судом отклоняется. 

В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов. Таким образом, плата за пользование земельным участком поступает в бюджет Коченевского района Новосибирской области вне зависимости от перераспределения полномочий распоряжения спорным земельным участком.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку Администрацией Коченевского района Новосибирской области требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной не заявлялись.

Между тем, при заявлении иска, основанного на неисполнении (ненадлежащем исполнении) гражданско-правовой сделки арбитражный суд обязан проверить наличие у сделки признаков ничтожной сделки по собственной инициативе, вне зависимости от доводов сторон спора. При установлении факта ничтожности сделки, суд констатирует данное обстоятельство в своем судебном акте. При этом данные действия суда не свидетельствует о рассмотрении искового требования стороны, в связи с чем суд не может ограничиваться сроками исковой давности для признания сделки ничтожной.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова