130/2018-48736(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1044/2018

г. Чита

01 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 01 июня 2018 года 

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ю. Шеретеко,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Ильиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Холод» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1786771,52 руб., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 13.03.2018; от ответчика – не было. В судебном заседании суд установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский»  обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Холод» о  взыскании основного долга в размере 1666320 руб. по договору на регламентные работы  от 25.04.2017г. № С-010АК-2017, неустойку по п.7.2 договора в размере 76778,70 руб. за  период с 01.10.2017г. по 19.01.2018г., о взыскании неустойки с 20.01.2018г. по день  фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 43672,82 руб. за период с 11.09.2017г. по 19.01.2018г. и о взыскании процентов по  день фактической оплаты долга с 20.01.2018г.  

Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено  за истечением срока хранения, и согласно ст.123 АПК РФ сторона считается извещенной  надлежащим образом.  

 В соответствии со ст.156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие  представителя ответчика.  

По заявлению истца между ООО МК «Даурский» и ООО «ЭКСПРЕСС ХОЛОД»  заключен договор на регламентные работы № С-010 АК-2017 от 25.04.2017г. Во  исполнение принятых на себя обязательств ООО «МК «Даурский» на расчетный счет  ответчика перечислил денежные средства в сумме 714 620 руб. Кроме того, по  дополнительному соглашению № 1 от 02.10.2017г. оплачена стоимость транспортных и  командировочных расходов группы специалистов исполнителя в сумме 260000 руб. ООО  

«ЭКСПРЕСС ХОЛОД» принятые на себя обязательства не исполняет, запасные части не  поступили, регламентные работы не начаты, сроки исполнения обязательств не  исполнены, что может повлечь за собой выход из строя оборудования. 20.12.2017г.  ответчику направлена претензия с требованием о возврату уплаченных денежных средств,  которая оставлена без ответа. В связи с нарушением условий договора с ответчика  подлежит взысканию уплаченная сумма 1666320 руб., и за нарушение сроков выполнения  работ по п.7.2 договора начислена неустойка в размере 76778,70 руб. за период с  01.10.2017г. по 19.01.2018г. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими  денежными средствами начислены проценты в размере 43672,82 руб. за период с  11.09.2017г. по 19.01.2018г. Неустойка по договору и проценты по ст.395 ГК РФ подлежат  начислению по день фактической оплаты долга.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил:  

25.04.2017г. между ООО «Мясокомбинат «Даурский» (заказчик) и ООО  «ЭКСПРЕСС ХОЛОД» (исполнитель) заключен договор на регламентные работы № С- 010 АК-2017 с дополнительным соглашением № 1 от 02.10.2017г.  

По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства осуществить  регламентные работы и сопутствующий ремонт холодильного оборудования заказчика  согласно спецификации (Приложение № 1) и Перечня регламентных работ (приложение   № 2), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.  

Согласно п.1.3 договора срок начала регламентных работ- по истечении 20  календарных дней с момента поступления запасных частей и расходных материалов,  указанных в Приложении № 3 на склад исполнителя. Срок окончания работ- по истечении  30 рабочих дней с даты начала работ.  

В Приложении № 3 к договору стороны согласовали срок поставки запасных частей  и расходных материалов – 8 недель с момента поступления 100% оплаты.  

По условиям п.5.7 договора оплата поставляемых запасных частей производится в  течение 7 календарных дней с момента подписания договора в сумме 714620 руб.  

Стоимость регламентных работ составляет 1383400 руб., и заказчик производит  оплату в размере аванса в сумме 691700 руб. (п.5.1,5.5).  

По дополнительному соглашению от 02.10.2017г. заказчик производит оплату  стоимости транспортных и командировочных расходов группы специалистов в сумме  260000 руб.  

На основании счетов № 102 от 11.07.2017г. № 180 от 06.10.2017г., счета-фактуры   № А44 от 14.07.2017г., № А51 от 09.08.2017г. истец перечислил ответчику 14.07.2017г. за  материалы денежные средства в сумме 714620 руб., 09.08.10.2017г. предоплату за  регламентные работы в сумме 691700 руб. и 18.10.2017г. в сумме 260000 руб. за  транспортные и командировочные расходы платежными поручениями № 1239 от  13.07.2017г., № 1439 от 09.08.2017г., № 1885 от 16.10.2017г., всего 1666320 руб., что  подтверждено представленными в материалы дела выписками банка.  

По договору после оплаты стоимости запасных частей в сумме 714620 руб. срок  поставки запасных частей и расходных материалов в течение 8 недель с момента  поступления оплаты наступил 10 сентября 2017г. Соответственно, по условиям п.1.3  договора исполнитель обязан был приступить к выполнению работ не позднее 30  сентября 2017г.  

Однако фактически ответчиком обязательства по договору не исполнены,  запасные части не поступили, исполнителем не выполняются регламентные работы в  соответствии с согласованным перечнем.  

20 декабря 2017г истец направил претензию с требованием о возврате уплаченных  по договору на регламентные работы № С-010 АК-2017 денежных средств в размере  1666320 руб., которая получена ответчиком 26.12.2017г.  

В связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ по договору и не  возвратил денежные средства, истец обратился с данным иском.  

На основании ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями  договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.  

В соответствии со ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание  ее к сроку становится явно не возможным, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков.  

Поскольку ответчик не приступил своевременно к исполнению обязательств по  договору на регламентные работы № С-010 АК-2017 от 25.04.2017г. заказчик вправе  отказаться от исполнения договора в силу ст.715 ГК РФ.  

В данном случае 20.12.2017г. истец направил ответчику требование о возврате  уплаченных по договору денежных средств в сумме 1666320 руб., что является отказом от  исполнения договора на регламентные работы № С-010 АК-2017 от 25.04.2017г.  

Поскольку заказчик отказался от исполнения договора подряда от 25.04.2017 г.,  обязательства по данному договору прекращены с 27.12.2017г.  

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения  обязательства должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную договором.  

Согласно п.7.2 договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения  работ заказчик вправе требовать от исполнителя выплаты неустойки в размере 0,05% от  стоимости соответствующих работ за каждый день просрочки до фактического  исполнения обязательств, но не свыше 10 % от стоимости работ,  

На основании п.7.2 договора истцом начислена неустойка в размере 76778,70 руб.  за период с 01.10.2017г. по 19.01.2018г.  

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г.  указано, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство  прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п.4  ст.329 ГК РФ.  

В данном случае договор на регламентные работы № С-010 АК-2017 от 25.04.2017г.  прекращен, и с 27.12.2017г. правовых оснований для начисления пени за просрочку  исполнения не имеется.  

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат  удовлетворению в сумме 60177,90 руб. за период с 01.10.2017г. по 26.12.2017г.  

В связи с невыполнением работ и прекращением возникших из договора подряда  обязательств ответчик обязан возвратить истцу перечисленную ему по договору  предоплату в размере 1666320 руб. как неосновательное обогащение. В противном случае  будет иметь место необоснованная выгода ответчика.  

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Поскольку ответчик необоснованно удерживает полученные денежные средства в  сумме 1666320 руб., требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.1102  Гражданского кодекса РФ.  

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать  о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды.  

По расчету истца проценты на сумму неосновательного обогащения начислены с  момента зачисления денежных средств на счет ответчика за период с 11.09.2017г по  19.01.2018г в размере 43672,82 руб.  

 В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в  соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения  подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента,  когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать  представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или  иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими  правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о  поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его  банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что  получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.  

Соответственно, ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения  денежных средств после получения 26.12.2017г. требования истца о возврате денежных  средств 1666320 руб.  

Поэтому проценты подлежат взысканию соответственно за период с 27.12.2017г.  по 19.01.2018г. на сумму 1666320 руб., что составляет 8491,39 руб.  

Ответчик заявил о взыскании процентов по день фактической уплаты денежных  средств.  

На основании п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.  

С учетом изложенного требования истца о взыскании денежных средств 1666320  руб., неустойки в размере 60177,90 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 8491,39 руб. и по день фактической оплаты денежных средств  подлежат удовлетворению на основании ст.330, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ,  в остальной части иска отказать.  

Расходы по госпошлине в размере 30868 руб. относятся на стороны  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам ст.110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Холод» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Мясокомбинат «Даурский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства  в размере 1666320 руб., неустойку в размере 60177 руб. 90 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами 8491 руб. 39 коп. и расходы по госпошлине 29973 руб.,  всего 1764962 руб. 29 коп. и с 20.01.2018г. производить начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России,  

действовавшей в соответствующие периоды, до момента оплаты суммы 1666320 руб. на  основании пункта 3 ст.395 ГК РФ.  

В остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Доступ к судебным актам по делу № А78-1044/2017, выполненным в форме  электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).  

Судья Н.Ю. Шеретеко