Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7210/2018

17 января 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  ФИО1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ПАО «СК «ХОСКА» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение (резолютивная часть) от  12.11.2018

по делу № А73-15124/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей   Зверевой А.В.

по заявлению Центрального Банка РФ в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления

к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ХОСКА»

о  привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (далее - ПАО СК «ХОСКА», общество, страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда (резолютивная часть) от 12.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства, ПАО СК «ХОСКА» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой. В обоснование жалобы приводит доводы о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ; так же ссылается на то, что  в случае привлечения общества к административной ответственности, оно понесет повторное наказание, поскольку действие лицензии уже приостановлено, полномочия руководителей прекращены. 

Банк в представленных возражениях на жалобу отклонил доводы последней, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом возражений, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств «Nissan Tiida» (г/н 

<

***>), под управлением ФИО2 и «Subaru Legacy» (г/н 

<

***>), под управлением ФИО3 

В результате ДТП транспортному средству «Subaru Legacy» (г/н 

<

***>), принадлежащему ФИО4, причинены повреждения. Виновником ДТП признана ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5, застрахована ПАО «СК «ХОСКА» по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ № 0906688271 от 02.03.2017), гражданская ответственность ФИО3 не застрахована.

22.11.2017 Страховщику поступило заявление ФИО4 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, с приложением необходимых документов.

Учитывая дату подачи заявления 22.11.2017, Страховщику следовало принять соответствующее решение в срок не позднее 12.12.2017.

22.11.2017 представителем ООО «Аксилиум Групп» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 17

По результатам независимой технической экспертизы, организованной Страховщиком, экспертом-техником ООО Группа компаний «Сибирская ассистанская компания» составлено экспертное заключение № 148712 от 21.12.2017, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере 369 000 руб.

По результатам рассмотрения заявления Страховщиком письмом от 12.01.2018  отказано в осуществлении страховой выплаты, в связи с отсутствием оснований, поскольку, согласно результатам экспертного исследования, характер повреждений деталей и элементов транспортного средства «Subaru Legacy» (г/н 

<

***>) не имеют причинно-следственной связи с ДТП от 28.10.2017, характер и степень повреждений транспортного средства «Subaru Legacy» (г/н 

<

***>) не соответствуют характеру и степени повреждений транспортного средства «Nissan Tiida» (г/н 

<

***>). 

При этом из пояснений Страховщика следует, что указанное решение принято на основании информационного письма № 954-18 от 12.01.2018, составленного экспертом-техником ООО «РОСЭКСПЕРТ».

Усмотрев в действиях ПАО «СК «Хоска» признаки административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившиеся в принятии решения по заявлению с нарушением порядка, установленного пунктами 1, 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ, Положением № 432-П и Положением № 433-П, а также с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ,  Банк составил в отношении общества протокол № ТУ-08-ЮЛ-18-15098/1020-1 от 12.09.2018. 

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «СХ «Хоска» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Федеральным законом № 40-ФЗ и Правилами страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1, лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В то же время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) ПАО «СК «Хоска» обязано соблюдать требования страхового законодательства.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлены Федеральным законом № 40-ФЗ и Правилами страхования.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Порядок возмещения вреда, причиненного транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, установлен Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Федеральный закон № 40-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом, в адрес ПАО «СК «Хоска» заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства поступило 22.11.2017.

Таким образом, обществу следовало произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в срок, не позднее 12.12.2017. 

Между тем, решение по заявлению ФИО4 от 22.11.2017 об отказе в осуществлении страховой выплаты принято Страховщиком 12.01.2018, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 ФЗ № 40.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона № 40 в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2 статьи 12.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 8 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства от 19.09.2014 N 433-П, утвержденного Центральным Банком РФ, проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40 установлено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П                                              (далее - Положение № 432-П).

В силу пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно тому же пункту статьи 12 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

По материалам дела судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления Страховщиком письмом от 12.01.2018  отказано в осуществлении страховой выплаты, в связи с отсутствием оснований, поскольку, согласно результатам экспертного исследования, характер повреждений деталей и элементов транспортного средства «Subaru Legacy» (г/н 

<

***>) не имеют причинно-следственной связи с ДТП от 28.10.2017, характер и степень повреждений транспортного средства «Subaru Legacy» (г/н 

<

***>) не соответствуют характеру и степени повреждений транспортного средства «Nissan Tiida» (г/н 

<

***>). 

При этом указанное решение принято на основании информационного письма № 954-18 от 12.01.2018, составленного экспертом-техником ООО «РОСЭКСПЕРТ».

Между тем, изложенные в информационном письме № 954-18 от 12.01.2018 выводы не могут являться основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, так как в соответствии с действующим законодательством обстоятельства причинения вреда транспортному средству, причины повреждений транспортного средства и другие обстоятельства   устанавливаются   по   итогам   проведения   независимой   технической экспертизы. 

Представленное Страховщиком информационное письмо № 954-18 от 12.01.2018 не может являться доказательством проведения такой экспертизы.

Таким образом, решение об отказе в осуществлении страховой выплаты принято с нарушением порядка, установленного пунктами 1, 2, 3 статьи 12.1 ФЗ № 40, Положениями №№ 432-П, 433-П.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «СК «Хоска» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена   частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судом не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения, также доказана, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Также обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих выполнению им обязанностей по соблюдению страхового законодательства.

Основания для применения положений статьи 2.9, как и статьи 4.1.1 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены. Каких-либо поводов для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

По мнению апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица не установлено.

Доводы жалобы о том, что в случае привлечения к административной ответственности, общество понесет двойное наказание, поскольку у общества уже отозваны лицензии на осуществление добровольного личного страхования (за исключением добровольного страхования жизни),  имущественного страхования, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введение процедуры конкурсного производства, прекращение полномочий руководителя ПАО «СК «Хоска» апелляционным судом отклоняются, поскольку наличие указанных  обстоятельств не свидетельствует о наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Доводы заявителя жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке обстоятельств дела, поэтому они не могут являться правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края   от 12.11.2018 по делу № А73-15124/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1