ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-134629/2020

13 мая 2021 года

город  Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе 

судьи  Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства  кассационную жалобу 

ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021

по делу № А40-134629/2020

по заявлению ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы»

к Межрегиональному контрольно-ревизионному управлению федерального казначейства 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы» (далее – заявитель, общество)обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному контрольноревизионному управлению федерального казначейства (далее – ответчик, административный орган) об отмене постановления № 93-14-05/2020-90 от 16.07.2020 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021  в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. В жалобе общество приводит довод об отсутствии оснований для проведения расчета предельного размера суммы субсидии в размере каждого внешнеторгового контракта отдельно, а также ссылается на отсутствие со стороны судов оценки возможности применения малозначительности нарушения, в соответствии со статьей 2.9 КоАП. 

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ТехноНИКОЛЬ - Строительные системы» заключено Соглашение от 18.07.2018 № 020-11-2018-416 о предоставлении субсидий из федерального бюджета российским организациям, в том числе организациям автомобилестроения, сельскохозяйственного машиностроения, транспортного машиностроения и энергетического машиностроения, на компенсацию части затрат на транспортировку продукции на общую сумму 123 873 528,44 рубля (далее - Соглашение).

Пунктом 3.2.1 Соглашения предусмотрено, что субсидия предоставляется, в том числе при представлении ООО «ТехноНИКОЛЬСтроительные Системы» в АО «Российский экспортный центр» копии заключенного экспортного контракта на поставку высокотехнологичной продукции и документов, подтверждающих факт поставки продукции по указанному контракту, на сумму превышающую сумму субсидии не менее чем в 4 раза.

В соответствии с подпунктом в) пункта 3 Правил № 496 субсидии предоставляются при соблюдении условий, в том числе если организация при осуществлении транспортировки продукции понесла затраты по контрактам на поставку продукции, требования к которым устанавливаются в агентском договоре и соглашении о предоставлении субсидии.

Согласно абзацу 5 пункта 7 Правил № 496 в соглашении о предоставлении субсидии предусматриваются ряд положений, в том числе перечень затрат организации, а также требования к контракту на поставку продукции.

16 июля 2020 Межрегиональным контрольно-ревизионным управлением Федерального казначейства было вынесено Постановление № 93- 14-05/2020-90 о назначении административного наказания в отношении ООО «ТехноНИКОЛЬСтроительные Системы», являющимся получателем субсидии, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 045,64 руб. 

Административным органом установлено, что обществом была неправомерно включена часть затрат на транспортировку продукции, что повлекло нарушение условий предоставления субсидии. Сумма субсидии, полученная с нарушением условий ее предоставления, составила 4 002 282,24 рубля, из них: - по внешнеторговым контрактам от 20.05.2016 № 40295/16, от 19.06.2017 № 46782/17, от 24.03.2016 № 39227/16, которые не превышают сумму выделенной субсидии в 4 раза в общей сумме 3 975 040,26 рубля; - по внешнеторговому контракту от 19.06.2017 № 46748/17 использован автомобильный транспорт экологического класса ниже на сумму 27 241,98 рубля.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что расчет размера субсидии по форме согласно приложению № 2 к Правилам № 496 проводится по каждому заключенному контракту, сумма которых в совокупности формирует размер субсидии из федерального бюджета, правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Признавая заявление общества об оспаривании постановления административного органа не подлежащим удовлетворению, суды не установили малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Общество не приводит ссылок на законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, подтверждающие доводы, что расчету предельной стоимости перевозки подлежат только итоговые данные об объемах поставок по экспортным контрактам. 

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 по делу № А40-134629/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Судья                                                                                 А.А. Гречишкин