820/2023-199148(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4078/2023

г. Владивосток

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "АЛЬФА-КАР ТРАК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Таймлизинг" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью  "АЛМАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 4 204 300 рублей, при участии 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.07.2023 № 3557/23 N,  диплом;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-КАР ТРАК"  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному  обществу "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании суммы восстановительного ремонта  транспортного средства Volvo FM-Truck 8x4 г/н 

<

***> регион в размере - 4 204  300 рублей.  

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, в суд не явились, судебное заседание проведено в отсутствие  указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного  заседания. Ответчик возражений не представил. Судом ходатайство отклонено, так как у  истца было достаточно времени для предоставления документов.  

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора лизинга заключен  договор страхования, в период которого произошло страховое событие, однако  ответчиком в выплате страхового возмещения отказано, в связи с передачей объекта  страхования в аренду.  

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых  требований, по доводам, изложенным в отзыве.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-4078/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

Третьи лица ООО "Таймлизинг", ООО "АЛМАЗ" в судебное заседание  представителей не направили, отзывы не представили.  

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил следующее.  

Между ООО «ТаймЛизинг» и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор  страхования средств наземного транспорта № 39917/046/00128/20 от 13.08.2020 в  отношении ТС автосамосвал VOLVO FM-TRUK 8x4, VIN 

<

***> срок  действия договора с 13.06.2020 г. по 12.09.2023 г., собственник ТС ООО «ТаймЛизинг»  -(далее - Договор страхования).  

В соответствии с п. 4 Раздела «Дополнительные условия» Договора Страхования  предмет страхования передан в финансовую аренду (лизинг) Лизингополучателю на  основании Договора по договору финансовой аренды (Лизинга) от 04.08.2020,  заключенному между ООО «ТаймЛизинг» и ООО «Альфа-Кар Трак».  

25.01.2022 ТС Volvo FM-TRAK 8x4 г/н Т4690Н125 было повреждено в  результате ДТП.  

11.03.2022 ООО «Альфа Кар Трак» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с  заявлением о наступлении страхового случая.  

Письмом от 04.05.2022 АО «АльфаСтрахование» указало на отсутствие правовых  оснований для выплаты страхового возмещения в силу п. 9.2.17. Правил страхования.  

02.11.2022 Истец обратился в АО «Альфа-Страхование» с досудебной  претензией о выплате страхового возмещения. При этом стоимость страхового  возмещения Истцом не устанавливалась, поскольку все повреждения Т/С были  зафиксированы Ответчиком 03.04.2022 в ходе осмотра.  

Претензия оставлена без удовлетворения. 

09.01.2023 в целях определения стоимости восстановительного ремонта Т/С  Volvo 

<

***> регион истец обратился в ООО «Компания Эксперт Плюс».  

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта - сумма ущерба  составила 4 204 300 рублей.  

Поскольку страховщик действий по выплате страхового возмещения не  произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации  страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного  страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со  страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем  лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или  имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами  за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование  осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей  главы.  

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу  

того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных  законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого  считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно  страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты  (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество может быть застраховано по договору в пользу лица (страхователя или  выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или  договоре интерес в сохранении этого имущества.  

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между  страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере  события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового  случая).  

В силу статей 940 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации на  условиях, определенных в правилах страхования транспортных средств (далее - правила  страхования), права и обязанности сторон определены договором страхования  (полисом) и указанными правилами страхования, являющимися его неотъемлемой  частью.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 страховым случаем  является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или  законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести  страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или  иным третьим лицам.  

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия  договора определяются по усмотрению сторон.  

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение  

Как установлено судом, Договор страхования был заключен на условиях Правил  страхования средств наземного транспорта от 08.05.2019 (далее - Правила страхования),  являющихся неотъемлемым приложением к Договору страхования.  

По условиям Договора страхования выгодоприобретателем в случае хищения,  угона, гибели застрахованного Предмета лизинга, а также в случае, если стоимость  восстановительного ремонта Предмета лизинга превышает 75 (семьдесят пять) %  действительной стоимости застрахованного предмета лизинга и в части риска  «Повреждение», является ООО «ТаймЛизинг», в остальной части риска «Повреждение»  -ООО «ТаймЛизинг».  

Согласно пункту 9.2.17. Правил страхования, при переходе прав на  застрахованное ТС (продажа, сдача в прокат, лизинг, аренду, залог или по другим  гражданско-правовым договорам) от лица, в интересах которого был заключен договор  страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к  которому перешли права на застрахованное ТС. Лицо, к которому перешли права на  застрахованное ТС, должно незамедлительно, но в любом случае не позднее 5 (пяти)  дней, письменно уведомить об этом Страховщика. Стороны определили, что это  

является существенным обстоятельством для исполнения договора страхования. В  случае не извещения Страховщика об указанных обстоятельствах в указанный срок  данное обстоятельство является для сторон договора страхования выражением воли  Страхователя (нового Страхователя, Собственника или Выгодоприобретателя) на отказ  от договора страхования. При этом договор страхования прекращается с 00 часов 00  минут дня, следующего за днем, когда Страхователь (новый Страхователь, Собственник  или Выгодоприобретатель) был обязан уведомить Страховщика о переходе прав на  застрахованное ТС.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что 18.01.2021 по  договору № 10-01/21 аренды транспортного средства, транспортное средство – грузовой  самосвал VOLVO FM-TRUK 8x4, VIN 

<

***> передан ООО «Альфа-кар  Трак» (Арендодатель) за плату во временное пользование ООО «Алмаз» (Арендатор).  

Передача транспортного средства подтверждается путевым листом № 307 от  23.01.2022 сроком действия с 23.01.2022 по 25.01.2022, выданным арендатором ООО  «Алмаз» водителю ТС Volvo FM-TRAK 8x4 г/н Т4690Н125 ФИО3  

Таким образом, ТС передано в аренду ООО «Алмаз», повреждение ТС  произошло после передачи ТС в аренду.  

Вместе с тем, уведомление о передаче ТС в аренду в адрес ответчика не  направлялось, иное из материалов дела не следует.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства,  обстоятельства дела, учитывая, что заявленное истцом событие является исключением  из страхового покрытия в соответствии с положением п. 9.2.17. Правил страхования,  суд пришел к выводу об отсутствии у страховой организации оснований для признании  случая страховым и в выплате страхового возмещения.  

Доводы истца судом во внимание не принимаются в силу следующего. 

Истец заявляет, что Т/С Volvo FM-TRAK 8x4 г/н Т4690Н125 никогда не  передавалось в аренду, в связи с чем был опрошен представитель Общества (ФИО4), занимавшийся подачей документов в страховую компанию.  

Из объяснений ФИО4 следует, что ему в АО «АльфаСтрахование» было  сказано, что раз приложен к пакету документов путевой лист от ООО «Алмаз»,  следовательно Т/С Volvo 

<

***> регион находилось в аренде у ООО «Алмаз» и  попросили представить договор аренды. Пологая, что наличие договора аренды носит  формальный характер, ФИО4 не выясняя имеется ли данный договор в офисе  компании, изготовил его самостоятельно, составил приложение к договору, расписался  и сдал его в АО «Альфа-Страхование».  

Данные пояснения суд оценивает критически, так как спорный договор от  18.01.2021 № 10-01/21 содержит множество иных транспортных средств, что  опровергает довод истца об изготовлении договора только на спорное транспортное  средство.  

Объяснения ФИО4 суд во внимание не принимает, так как он является  работником истца и может быть заинтересован в исходе спора.  

ООО «Алмаз» факт получения транспортных средств в аренду не опровергло.  При этом основным видом деятельности последнего является перевозка грузов, что  подтверждает разумность действий по аренде транспортных средств.  

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Судебные расходы между сторонами распределяются по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Буров А.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 22:52:00

 Кому выдана Буров Александр Васильевич