Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78382/2020

05 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АНТ" (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, Минеральная 13, лит К, оф 10, ИНН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Мята" (адрес:  Россия 191028, Санкт-Петербург, ГАГАРИНСКАЯ ДОМ/25, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 8Н, 14Н, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность)

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мята" (далее - ответчик) о взыскании 1 198 548 руб. 69 коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора поставки №А-51/19 от 15.04.2019, 28 078 руб. 02 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 27.10.2019 по 11.09.2020. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. 

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №А-51/19 от 15.04.2019, во исполнение которого истец поставил и передал ответчику товар  на общую сумму 1 198 548 руб. 69 коп., в подтверждение чего представил товарные накладные 02.12.2019 №13310, от 03.12.2019 №13302, от 04.12.2019 №13403, от 06.12.2019 №13502, от 10.12.2019 №13551, от 11.12.2019 №13629, от 16.12.2019 №13795, от 17.12.2019 №13818, от 20.12.2019 №14072, от 20.12.2019 №14105, от 21.12.2019 №14163, от 23.12.2019 №14133, от 23.12.2019 №14171, от 27.12.2019 №14334, от 07.01.2020 №21, от 13.01.2020 №147, от 13.01.2020 №221, от 13.01.2020 № 234, от 17.01.2020 №402, от 21.01.2020 №482, от 23.01.2020 432, от 24.01.2020 803, от 27.01.2020 №850, от 29.01.2020 940, от 30.01.2020 979, от 04.02.2020 1097, от 10.02.2020 1249, 10.02.2020 1275, от 10.02.2020 1275, 12.02.2020 1363, от 13.02.2020 №1297, от 17.02.2020 №1533, от 19.02.2020 №1602, от 19.02.2020 №1755, от 21.02.2020 №1850, от 24.02.2020 №1882, от 05.03.2020 №2153, от 06.03.2020 №2224, от 11.03.2020 №2341, от 13.03.2020 №2460, от 16.03.2020 № 2641, от 23.03.2020 №3221, от 26.03.2020 №3419, подписанные сторонами без возражений.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не направил.

В нарушение условий договора (пункта 4.3.1) ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара в течение 25 календарных дней после передачи товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 198 548 руб. 69 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.08.2020 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со  статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 198 548 руб. 69 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании пункта 6.1 договора начислил на сумму задолженности неустойку в размере 28 078 руб. 02 коп. за период с 27.10.2019 по 11.09.2020 из расчета ставки 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной несоразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы неустойки применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мята" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АНТ" 1 198 548 руб. 69 коп. задолженности, 28 078 руб. 02 коп. неустойки, а также 25 266 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                 Евдошенко А.П.