АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7907/2017

14 марта 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 458 013 руб. 19 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.05.2017,

от ответчика: ФИО3  – представитель по доверенности № 157 от 06.12.2017

установил:

Открытое акционерное общество «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ о взыскании 1 458 013 руб. 19 коп., в том числе: 1 359 722 руб. 26 коп. – сумма задолженности по договору возмездного оказания услуг, 98 290 руб. 93 коп. – неустойка за просрочку платежа за период март 2017 и по день   фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требования истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг. Сумма долга составила 1 359 722 руб. 26 коп. Истцом также начислена неустойка в размере 98 290 руб. 93 коп. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В качестве правового обоснования иска сослался на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик против суммы долга и неустойки не возражал, указал на отсутствие полномочий для признания иска. Письменный отзыв или пояснения не представил.

Суд неоднократно уточнял у представителей сторон о возможности урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения.

Изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в материалах дела, 07.10.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги испытательной лаборатории по проведению лабораторных исследований питьевой и сточной воды, воды водоема, а заказчик обязуется оплатить услуги лаборатории на условиях, установленных разделом 3 договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.3. договора, цена услуг испытательной лаборатории составляет 1 359 722,26 руб. (из них: 704 468 руб. 26 коп. – стоимость проведения анализов по питьевой воде, 655 254 руб. – стоимость проведения анализов сточной воды. Оплата услуг осуществляется  заказчиком: в срок до 12 числа текущего месяца предоплата в размере 50 % от планового объема работ, до 25 числа следующего за отчетным – окончательный расчет. Расчеты осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковские счета сторон.

Оплата услуг осуществляется заказчиком: в срок до 12 числа текущего месяца предоплата в размере 50 % от планового объема работ, до 25 числа следующего за отчетным – окончательный расчет.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что все споры решаются с соблюдением  обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров.

Срок действия договора устанавливается с 07.10.2015 по 31.12.2018 (п. 7.1 договора).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Принимая во внимание сложившиеся взаимоотношения сторон, суд оценивает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 307, 309, 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, которые должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполняя условия договора, истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний, и предъявил к оплате сумму 1 359 722,26 руб. за март 2017.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец оказал услуги ответчику во исполнение условий договора, на общую сумму 1 359 722,26 руб. за периоды – март 2017.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа

Ответчиком доказательств оплаты услуг не представлены. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличии её в ином размере,суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 359 722,26 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели уплату заказчиком неустойки в случае просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных заказчиком. Указанное положение договора соответствует размеру неустойки, установленному законом.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Другими словами, неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ.

Между тем, ответчик в судебном заседании, подтвердил правильность расчета неустойки.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется в отсутствие соответствующих ходатайств и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в  сумме – 98 290 руб. 93 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  по делу №А10-7907/2017 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 458 013 руб. 19 коп., в том числе:    1 359 722 руб. 26 коп. – сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг, 98 290 руб. 93 коп. – неустойку за просрочку платежа за период март 2017 и по день   фактического исполнения обязательства.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доходы федерального бюджета 27 580 руб. – государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Е.М. Аюшеева