АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1234/2023

г. Иваново

01 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Учреждение здравоохранения Областной диагностический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3736606руб. 49коп., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 01.04.2023 №Д-397/2023, 

от третьего лица - ФИО3, по доверенности от 24.01.2023 №02-23-4, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Учреждение здравоохранения Областной диагностический центр» (далее – ООО «УЗ Областной диагностический центр») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед») о взыскании 3715474руб. 98коп. задолженности по оплате оказанной медицинской помощи за декабрь 2022 года. 

Определением арбитражного суда от 22.02.2023 исковое заявление ООО «УЗ Областной диагностический центр» принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-1234/2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области.

 Определением арбитражного суда от 19.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 22.05.2023, в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 25.05.2023.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Истец, признанный судом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.2) АПК РФ в отсутствие представителя истца.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил, заявил об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика 3715474руб. 98коп. задолженности и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанной истцом медицинской помощи в размере 21131руб. 51коп.

Уточненные исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты оказанной истцом медицинской помощи на основании заключенного между истцом и ответчиком договора от 04.02.2022 №62. В качестве правового обоснования истец указал ст.ст.309, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Учитывая, что заявление истца об отказе от части требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять данный отказ. Производство по делу в части взыскания 3715474руб. 98коп. задолженности по оплате оказанной медицинской помощи подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, счел их незаконными и не подлежащими удовлетворению. При этом указал, что оплата оказанной медицинской помощи осуществляется исключительно целевыми средствами обязательного медицинского страхования. Неотъемлемым условием для осуществления страховой медицинской организацией обязательств по оплате медицинской помощи, оказанной лечебным учреждением, является факт поступления целевых денежных средств в полном объеме от ТФОМС Ивановской области. В рассматриваемом случае просрочка перечисления средств на оплату оказанной медицинской помощи была обусловлена нехваткой целевых средств, направляемых ТФОМС в СМО. После получения средств от ТФОМС Ивановской области АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Ивановского филиала своевременно перечисляло денежные средства истцу в течение установленного договором трехдневного срока, обязательство СМО по оплате медицинской помощи исполнено в полном объеме в установленный договором срок. Ввиду недостатка финансирования по дифференцированным подушевым нормативам оплаты медицинской помощи за декабрь 2022 года, ответчиком в соответствии с Правилами обязательного медицинского страхования, направлялись обращения в ТФОМС за предоставлением целевых средств, недостающих для оплаты медицинской помощи, из нормированного страхового запаса территориального фонда. Финансирование медицинской помощи в системе ОМС осуществляется при участии страховой медицинской организации, которая за счет целевых средств, предоставленных ей территориальным фондом обязательного медицинского страхования, производит оплату медицинским организациям оказанных услуг. Иных источников финансирования страховая медицинская организация не имеет. Законодательством не предусмотрено оснований или условий, при которых оказанная в системе государственных гарантий на получение бесплатной медицинской помощи в рамках ОМС медицинская помощь оплачивалась бы за счет собственных средств СМО, не предназначенных для этих целей. Период времени от момента обращения СМО за средствами НСЗ в ТФОМС до момента фактического получения этих средств от ТФОМС в силу прямого указания закона исключает наступление ответственности для СМО за нарушение сроков осуществления расчетов с медицинскими организациями при своевременном обращении СМО за средствами ОМС, в порядке, определенном ст.38 Закона №326-ФЗ и не является просрочкой оплаты оказанной медицинской помощи. Соблюдение процедуры, установленной законодательно, не является нарушением обязательств СМО перед МО по своевременной оплате медицинской помощи. Ответчик при получении денежных средств от ТФОМС Ивановской области принимал безотлагательные меры для исполнения обязательств по заключенным договорам. В то же время, своевременность и полнота поступления от ТФОМС Ивановской области целевых финансовых средств по заявкам ответчика для осуществления авансирования и окончательного расчета, находится вне сферы ведения СМО, в связи с чем ответчик никак не мог повлиять на данный процесс финансирования. Ответчик добросовестно исполнял принятые на себя договорные обязательства, в срок, предусмотренный договорами на финансовое обеспечение ОМС, направлял заявки на получение целевых средств и заявки на получение средств из нормированного страхового запаса в ТФОМС Ивановской области, а также в предусмотренные договором на финансовое обеспечение ОМС сроки перечислял полученные от ТФОМС государственные целевые денежные средства медицинским организациям, в том числе и истцу. Также ответчик обратился к суду с ходатайством об уменьшении размера неустойки до 2113руб. 15коп. ввиду несоразмерности предъявленного ко взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства в целях установления баланса прав и интересов сторон.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление сочло заявленный иск необоснованным, указало, что 25.01.2023 на заседании Комиссии по принятию решения о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса ТФОМС Ивановской области рассмотрено обращение страховой медицинской организации Ивановский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от 17.01.2023 №И-424/Р/37/23 о предоставлении целевых средств, сверх установленных на оплату медицинской помощи за декабрь 2022 года из средств нормированного страхового запаса ТФОМС Ивановской области в сумме 369785691,43 руб. Денежные средства от медицинских организаций, подтвержденные счетами на оплату, целевые средства от штрафов и регрессных исков, на общую сумму 2424584,02 руб. направлены страховой медицинской организацией на оплату счетов медицинских организаций за декабрь 2022 года. При этом недостаток целевых средств, который должен быть перечислен в медицинские организации за декабрь 2022 года по состоянию на 25.01.2023 составил 367361107,41 рублей. По результатам заседания Комиссии принято решение о предоставлении страховой медицинской организации Ивановский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» целевых средств из средств нормированного страхового запаса ТФОМС Ивановской области для частичного завершения расчетов с медицинскими организациями за декабрь 2022 года в размере 56810126,46 руб.; в предоставлении средств в размере 310550980,95 руб. отказано в связи с отсутствием средств в нормированном страховом запасе ТФОМС Ивановской области. 17.02.2023 на заседании Комиссии по разработке территориальной программы ОМС был поставлен вопрос об использовании остатка целевых средств, подлежащих возврату в ТФОМС Ивановской области, на погашение задолженности по оплате медицинской помощи за декабрь 2022 года в размере 142251931,33 руб. страховой медицинской организацией Ивановский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» перед медицинскими организациями. По результатам заседания Комиссии страховой медицинской организации рекомендовано использовать остаток целевых средств, подлежащий возврату в ТФОМС Ивановской области после завершения расчетов с медицинскими организациями по оплате медицинской помощи за январь 2023 года, на погашение задолженности по оплате медицинской помощи перед медицинскими организациями за декабрь 2022 года в сумме 142251931,33 руб. Таким образом, в связи с отсутствием средств нормированного страхового запаса у ТФОМС Ивановской области имелись законные основания для их непредоставления. Указанные действия свидетельствуют о добросовестном отношении ответчика, ТФОМС Ивановской области к обязательствам, возложенным на них договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования. Недостаточность средств обязательного медицинского страхования на оплату медицинской помощи, а также отсутствие средств в нормированном страховом запасе территориального фонда, являющееся одним из оснований для отказа в предоставлении данных средств страховой медицинской организации, добросовестность исполнения принятых на себя обязательств являются основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной договором.

Истец против снижения неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ возражал, просил суд обратить внимание на размеры средневзвешенной процентной ставки по краткосрочным кредитам в период январь-февраль 2023 года (31% и 31,21%), значительно превышающие учетную ставку, установленную Банком России. Экстраординарных обстоятельств для снижения подлежащей взысканию неустойки ниже однократного размера учетной ставки Банка России не имеется.

Заслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ООО «УЗ Областной диагностический центр» включено в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.

04.02.2022 между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ивановской области (фонд), АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (страховая медицинская организация) и ООО «УЗ Областной диагностический центр» (медицинская организация, организация) заключен договор №62 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, согласно п.1 которого организация обязуется с даты вступления в силу настоящего договора и до 31 декабря текущего года (включительно): 

-оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, указанными в пункте 2 настоящего договора, в случае если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования (далее – медицинская помощь по территориальной программе), а Страховая медицинская организация обязуется оплатить оказанную застрахованному в Страховой медицинской организации лицу указанную медицинскую помощь в соответствии с настоящим договором (п.1.1), 

-оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, в случае если медицинская помощь оказывается за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования (далее – медицинская помощь по базовой программе), а Фонд обязуется оплатить указанную медицинскую помощь в соответствии с договором (п.1.2).

Согласно п.7.1 договора страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь по территориальной программе, оказанную Организацией застрахованному в Страховой медицинской организации лицу, в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями к ее оказанию в пределах распределенных Организации решением комиссии, указанной в части 9 статьи 36 Федерального закона, объемов предоставления медицинской помощи и ее финансового обеспечения, по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 федерального закона, на основании представленных Организацией в Фонд реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи по территориальной программе с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации не позднее 25 числа месяца (включительно).

Согласно п.8.8 договора организация обязуется представлять в страховую медицинскую организацию заявку на авансирование медицинской помощи по территориальной программе, счета и реестры счетов на оплату медицинской помощи в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора (п.15).

Так, в соответствии с п.16 договора за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи по территориальной программе, оказанной по настоящему договору, Страховая медицинская организация уплачивает Организации за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

Уплата пени не освобождает Страховую медицинскую организацию от оплаты медицинской помощи по территориальной программе в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.23 договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, распространяется на правоотношения, возникшие в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования и территориальной программы обязательного состояния на 2022 год, и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что в декабре 2022 года ООО «УЗ Областной диагностический центр» оказало застрахованным лицам медицинскую помощь в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования на общую сумму 6898799руб. 20коп. (акт от 31.12.2022 №376), на оплату которой выставило страховой медицинской организации счет на оплату от 31.12.2022 №375

Платежными поручениями от 30.01.2023 №346 на сумму 679879руб. 51коп., от 30.01.2023 №411 на сумму 1067руб. 50коп., от 24.01.2023 №250 на сумму 20199руб. 07коп., от 20.01.2023 №171 на сумму 2482178руб. 14коп.  АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» частично оплатило оказанную ООО «УЗ Областной диагностический центр» медицинскую помощь.

В связи с указанным обстоятельством 02.02.2023 ООО «УЗ Областной диагностический центр» направило АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» претензию от 27.01.2023 с требованием погашения задолженности по оплате оказанной медицинской помощи, оказанной обществом в декабре 2022 года. Однако претензионные требования учреждения оставлены страховой медицинской организацией без удовлетворения (письмо АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» б/н и б/д).

Платежным поручением от 14.02.2023 №557 на сумму 2012712руб. 32коп. АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» частично погасило задолженность.

Кроме того, после обращения ООО «УЗ Областной диагностический центр»  в суд с настоящим исковым заявлением ООО «УЗ Областной диагностический центр» произведено погашение задолженности по оплате медицинской помощи за декабрь 2022 года по платежному поручению от 20.02.2013 №720 на сумму 1702762руб. 66коп.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание с ответчика 21131руб. 51коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате медицинской помощи, оказанной истцом застрахованным лицам за период декабрь 2022 года.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Правоотношения, возникающие в сфере осуществления обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №323-ФЗ), Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №326-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона №326-ФЗ обязательным медицинским страхованием (ОМС) является вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных законом случаях в пределах базовой программы ОМС.

Участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации (часть 2 статьи 9 Закона №326-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 20 Закона №326-ФЗ, и части 1 статьи 11 Закона №323-ФЗ медицинские учреждения, осуществляющие деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в рамках программ ОМС.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Закона №326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Положениями статьи 37 и части 1 статьи 39 Закона №326-ФЗ установлено, что договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п.3.1 договора от 09.01.2019 №65 организация вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании настоящего договора в соответствии с установленными тарифами.

В соответствии с п.4.1 договора от 09.01.2019 №65  страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования с учетом результатов контроля объемов, срока, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 15 числа каждого месяца включительно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 8 статьи 14 Закона №326-ФЗ установлено, что страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

В силу статей 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 7 статьи 39 Закона №326-ФЗ за неоплату или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, страховая медицинская организация за счет собственных средств уплачивает медицинской организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

Аналогичные положения предусмотрены в п.16 договора от 04.02.2022 №62.

Доказательств того, что ООО «УЗ Областной диагностический центр» имело превышение объемов оказания медицинской помощи при оказании медицинской помощи застрахованным лицам в декабре 2022 года, в материалы дела не представлено.

Таким образом, со стороны ответчика подлежали оплате в сроки, установленные заключенным договором на оказание и оплату медицинской помощи, все оказанные медицинской организацией медицинские услуги в рамках объемов медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы ОМС.

Из материалов дела следует, что истец оказывал медицинскую помощь застрахованным лицам, в связи с чем в страховую медицинскую организацию предоставлены реестры счетов и счета на оплату за оказанную медицинскую помощь, однако ответчик в нарушение условий договора оплату оказанной медицинской помощи в установленные договорами сроки не произвел.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанной истцом застрахованным лицам медицинской помощи, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика относительно отсутствия оснований для начисления неустойки в связи с просрочкой оплаты медицинской помощи ввиду отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п.22 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием непреодолимой силы.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 14, 37-39 Закона №326-ФЗ финансирование бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи осуществляется при участии страховой медицинской организации, которая за счет целевых средств, предоставленных ей территориальным фондом ОМС, производит оплату медицинской помощи медицинским организациям на основании договора о финансовом обеспечении ОМС и договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

Недофинансирование территориального фонда ОМС со стороны Федерального фонда обязательного медицинского страхования расценивается как обстоятельство, не относящееся к случаям непреодолимой силы (определение ВАС РФ от 11.10.2011 №ВАС-13440/11 по делу №А41-33539/10). 

Аналогично, что недостаток средств для погашения задолженности ответчика перед истцом, возникший по причинам, связанным с территориальным фондом обязательного медицинского страхования, не может относиться к таким случаям.

Ссылки ответчика на письмо МинЗдрава России от 09.06.2021 №11/8/И/2-8886 также подлежат отклонению, поскольку указанный документы нормативным правовым актом не является, содержит разъяснения относительно взаимоотношений по контролю территориальных фондов медицинского страхования над страховыми медицинскими организациями по вопросам сроков перечисления денежных средств на оплату медицинской помощи.

Таким образом, то обстоятельство, что спорные обязательства исполнялись ответчиком не за счет собственных средств, а за счет средств, аккумулированных территориальным фондом и перечисляемых им по соответствующим заявкам, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика (статья 401 ГК РФ), а надлежащее исполнение обязанностей по направлению соответствующих заявок, равно как и обращения ответчика в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за предоставлением недостающих для оплаты медицинских услуг, не опровергает факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате в рамках договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию

Ответчиком не представлено доказательств того, что просрочка исполнения денежных обязательств с его стороны наступила вследствие форс-мажорных обстоятельств или по вине истца. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

При этом ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Пленума №7, подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). 

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, №293-О от 14.10.2004).

Как указано в пункте 73 Пленума №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 75 Пленума №7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание то, что экстраординарные случаи при снижении неустойки ниже размера, рассчитанного на основании однократной учетной ставки Банка России, судом не установлены, учитывая значительный размер просроченной задолженности ответчика, а также  периоды просрочки исполнения обязательства, исходя из принципов разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд основания для снижения заявленной ко взысканию неустойки не находит.

Отсутствие денежных средств у ответчика и особый порядок финансирования также не могут служить основанием для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 21131руб. 51коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2000руб. относится на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 39577руб. 37коп. подлежит возврату плательщику на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Учреждение здравоохранения Областной диагностический центр» от исковых требований о взыскании с акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 3715474руб. 98коп.

Прекратить производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Учреждение здравоохранения Областной диагностический центр» о взыскании с акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 3715474руб. 98коп. задолженности по оплате оказанной медицинской помощи за декабрь 2022 года.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Учреждение здравоохранения Областной диагностический центр» о взыскании с акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 21131руб. 51коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Учреждение здравоохранения Областной диагностический центр» 21131руб. 51коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства и 2000руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Учреждение здравоохранения Областной диагностический центр» из федерального бюджета 39577руб. 37коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.02.2023 №103 в сумме 41577руб. 37коп.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

    Судья                                                                              Е.Е. Шемякина