АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34805/2018

20 мая 2019 года

г. Уфа

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.

    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 

<

***>, КПП 027301001, ОГРН 

<

***> от 30.01.2008 года, 450027, РБ, 

<

...>)

к 

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 20.01.2003 года, 450008, РБ, 

<

...>);

администрации сельского поселения Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, КПП 024501001, ОГРН 

<

***> от 05.11.2002 года, 450580, РБ, 

<

...>);

обществу с ограниченной ответственностью «Башуралспецэкострой» (ИНН 

<

***>, КПП 027701001, ОГРН 

<

***> от 12.05.2016 года, 450037, РБ, г. Уфа, территория Уфаоргсинтез)

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 19.01.2019 года;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – ФИО3, доверенность № 15 от 19.01.2019 года, ФИО4, доверенность № 48 от 29.04.2019 года, ФИО5, доверенность № 6 от 09.01.2019 года;

от администрации сельского поселения Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан – ФИО6, доверенность № 4 от 09.01.2019 года, ФИО7, доверенность № 325 от 14.05.2019 года, ФИО8, глава сельского поселения, решение № 5 от 28.09.2015 года, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Башуралспецэкострой» – ФИО9, директор, паспорт, ФИО10, доверенность от 13.05.2019 года.

ООО «Паритет» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением:

- об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № ГЗ-1149/18 от 06.11.2018 года в части отказа в выдаче предписания об устранении нарушений заказчику, и в части признания необоснованными доводов заявителя о необходимости установления дополнительных требований к участникам и сокращения срока подачи заявок;

- о признании действий комиссии по осуществлению закупок казенного учреждения по подведению итогов электронного аукциона в виде составления Протокола подведения итогов электронного аукциона от 12.11.2018 года № 010130069918000012-3 незаконными; 

- о признании недействительным муниципального контракта 0101300069918000012-0130215-02 от 23.11.2018 года на выполнение рабьот по текущему ремонту участка водовода Дема-Авдон от насосной станции «Дема» МУП «Уфаводоканал» до дома № 1 по ул. Воеводское г. Уфа, заключенный между администрацией сельского поселения Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и ООО «Башуралспецэкострой» по результатам проведения электронного аукциона;

- взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в пользу ООО «Паритет» государственной пошлины в размере 3 000 рублей;

- взыскании с ООО «Башуралспецэкострой» в пользу ООО «Паритет» государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

- взыскании с администрации сельского поселения Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в пользу ООО «Паритет» государственную пошлину в размере 6 000 рублей;

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. 

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан требования не признают по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители администрации сельского поселения Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан требования общества не признает по основаниям, изложенным в возражениях.

Представители ООО «Башуралспецэкострой» требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Как установлено судом, 16.10.2018 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок товаров работ услуг www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение и документация о проведении закупки № 0101300069918000012 «Текущий ремонт участка водовода Дема-Авдон от насосной станции «Дема» МУП «Уфаводоканал» до дома № 1 по ул. Воеводское г. Уфа».

30 октября 2018 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от ООО «Паритет» на действия Администрация сельского поселения Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - заказчик) при осуществлении закупки №0101300069918000012.

По мнению общества, заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно документация размещена с нарушениями настоящего Закона о контрактной системе.

Решением УФАС по РБ № ГЗ-1149/18 от 06.11.2018 года (далее - Решение УФАС по РБ) жалобы ООО «Паритет» и ООО «Стройресурс» на действия уполномоченного органа, заказчика при осуществлении закупки №0101300069918000012 признаны обоснованными частично в действиях уполномоченного органа установлено нарушение ч. 3 ст. 63, п. 11 ч. 1 ст. 31, ч. 11 ст. 21, ч. 10 ст. 44, ч. 1 ст. 45, ч. 3 ст. 7, ч. 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

При этом, согласно п. 4 данного Решения УФАС по РБ, предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдано.

По итогам закупки № 0101300069918000012 заключен контракт от 23.11.2018 года с ООО «Башуралспецэкострой».

Не согласившись с принятым решением УФАС по РБ заявитель обратился с заявлением в суд о признании его частично недействительным, а также незаконными действий комиссии по осуществлению закупок по подведению итогов аукциона и недействительным муниципального контракта 0101300069918000012-0130215-02 от 23.11.2018 года на выполнение рабьот по текущему ремонту участка водовода Дема-Авдон от насосной станции «Дема» МУП «Уфаводоканал» до дома № 1 по ул. Воеводское г. Уфа, заключенный между администрацией сельского поселения Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и ООО «Башуралспецэкострой».

В обоснование своих требований ООО «Паритет» указывает на то, что в документации об электронном аукционе, в нарушении требований установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 года № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», не установлены дополнительные требования к участникам закупки. При этом, не смотря на то, что предмет контракта назван заказчиком как «текущий ремонт», из содержания технического задания прямо следует, что работы относятся к капитальному ремонту.

В пункте 15 аукционной документации заказчиком указана дата начала срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации об электронном аукционе 17.10.2018 года, дата окончания 29.10.2018 года. Вместе с тем, законодательством о контрактной системе установлено право участника направлять запрос о разъяснении аукционной документации с момента размещения извещения о закупке. С учетом того, что извещение было опубликовано 16.10.2018 года, то, как указывает ООО «Паритет» заказчик своими действиями сократил срок начала подачи запросов.

Несмотря на принятие решения об обоснованности доводов жалобы по таким существенным вопросам как сокращение срока подачи заявок, наличия незаконных требований к обеспечению заявки, банкам, выдающим банковскую гарантию, и недействительности положений о порядке заключения контракта и установлении в действиях заказчика нарушений ч. 3 статьи 63, п. 11 ч. 1 статьи 31, ч. 11 статьи 21, ч.10 статьи 44, ч. 1 статьи 45, ч. 3 статьи 7, ч. 1 статьи 64 Федерального закона от 04.05.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок неправомерно принято решение не выдавать заказчику предписание об устранении нарушений.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, доказательства и доводы сторон приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 года № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление № 99) установлены дополнительные требования к участникам закупки, в частности при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей (п. 2(1) приложения № 1 к Постановлению № 99). 

Суд соглашается с доводами ООО «Паритет» о том, что УФАС по РБ, при рассмотрении доводов жалобы на положения документации по закупке, соответствие документации требованиям Постановления № 99 оценено формально, исходя только из того факта, что предмет контракта определен заказчиком как «текущий ремонт».

Вместе с тем, в своей жалобе в УФАС по РБ от 30.10.2018 года ООО «Паритет», обосновывая необходимость установления дополнительных требований, ссылается только на то, что начальная цена контракта превышает 10 000 000 рублей. В то же время, как из содержания п. 2(1) приложения № 1 к Постановлению № 99 следует, что для обязательного включения в условия аукциона дополнительных требований к участникам закупки требуется не только факт превышения цены контракта размера в 10 000 000 рублей, но и наличие одного из видов перечисленных в данном пункте работ. 

В своей жалобе ООО «Паритет» доводов о том, что в действительности в предмет закупки входят работы по капитальному, а не текущему ремонту, не приводило.

С учетом изложенного судом требования заявителя в этой части отклоняются.

Также судом отклоняются требования заявителя в части признания необоснованными доводов о сокращении срока подачи заявок.

При рассмотрении жалобы ООО «Паритет» доводы о сокращении срока подачи заявок УФАС по РБ были признаны обоснованными, в действиях заказчика установлены нарушения ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании  речь в иске идет о доводах в части сроков предоставления разъяснений положений аукционной документации (п. 6 жалобы от 30.10.2018 года).

Действительно извещение о закупке было опубликовано 16.10.2018 года и с этой даты заинтересованные лица вправе подавать запросы о разъяснении аукционной документации.

Однако из буквального содержания оспариваемого положения документации о закупке следует, что речь в нем идет о сроке дачи разъяснения начиная с 17.10.2018 года, а не о начальном сроке подачи запроса на разъяснения.   

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований в части о признании незаконными действий комиссии по осуществлению закупок казенного учреждения по подведению итогов электронного аукциона в виде составления Протокола подведения итогов электронного аукциона от 12.11.2018 года № 010130069918000012-3, поскольку УФАС по РБ не принимал решений об аннулировании итогов аукциона.

Вместе с тем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ООО «Паритет» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № ГЗ-1149/18 от 06.11.2018 года в части отказа в выдаче предписания об устранении нарушений заказчику.

Согласно ч.22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе, в том числе, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Мотивируя решение не выдавать предписание УФАС по РБ ссылается на право, представленное антимонопольному органу п. 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Регламент). А также на то, что выявленные нарушения не повлияли на конечный результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), так как на участие в электронном аукционе подано две заявки, ООО «Паритет» доказательств невозможности принятия участия в закупке представлено не было. 

Суд не может согласиться с доводами антимонопольного органа.

Пунктом 3.35 Регламента установлено, что в случаях если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

При этом, Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, наличие двух заявок на участие в электронном аукционе само по себе не свидетельствует о законности не выдачи предписания. 

В данном случае, исходя из серьезности и количества выявленных нарушений нельзя сказать, что они не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).  

Так, в действиях заказчика были установлены нарушения ч. 3 статьи 63, п. 11 ч. 1 статьи 31, ч. 11 статьи 21, ч.10 статьи 44, ч. 1 статьи 45, ч. 3 статьи 7, ч. 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, в том числе было установлено нарушение порядка предоставления банковских гарантий и сокращение законодательно установленного срока подачи заявок на участие в аукционе.

В судебном заседании последним обстоятельством представитель ООО «Паритет» объяснил факт своего не участия общества в спорном электронном аукционе. Кроме того, судом учитывается, что жалобу на сокращение срока подачи заявок подавало также ООО «Стройресурс».  

На основании изложенного в этой части суд признает оспоренное решение противоречащим требованиям закона и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Требование ООО «Паритет» к администрации сельского поселения Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и  ООО «Башуралспецэкострой» о признании недействительным муниципального контракта 0101300069918000012-0130215-02 от 23.11.2018 года на выполнение рабьот по текущему ремонту участка водовода Дема-Авдон от насосной станции «Дема» МУП «Уфаводоканал» до дома № 1 по ул. Воеводское г. Уфа, заключенный между администрацией сельского поселения Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и ООО «Башуралспецэкострой» по результатам проведения электронного аукциона судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Положения пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма № 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из представленных доказательств по состоянию на 30.04.2019 года спорный муниципальный контракт исполнен в большей части, при цене контракта 19 330 421,4 рублей оплачено работ на сумму 16783 081,61 рублей, таким образом приведение заинтересованных лиц в первоначальное положение в настоящее время не возможно.

В связи с изложенным удовлетворение иска в этой части не повлечет восстановления прав заявителя. 

Судебные расходы подлежат распределения в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 

<

***>, КПП 027301001, ОГРН 

<

***> от 30.01.2008 года, 450027, РБ, 

<

...>) требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю  в сфере закупок от 06.11.2018 года № ГЗ-1149/18 в части отказа в выдаче предписания об устранении нарушений заказчику.

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 

<

***>, КПП 027301001, ОГРН 

<

***> от 30.01.2008 года, 450027, РБ, 

<

...>) отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 20.01.2003 года, 450008, РБ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 

<

***>, КПП 027301001, ОГРН 

<

***> от 30.01.2008 года, 450027, РБ, 

<

...>) 3 000 рублей (три тысячи рублей) возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 251 от 19.11.2018 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В.Валеев