649/2023-17269(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-1997/2022

г. Краснодар

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола  помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом  в режиме видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики  Ингушетия, от истца – Министерства имущественных и земельных отношений  Республики Ингушетия (ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность  от 13.03.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Издательский  дом "Магас"» (ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 22.11.2022),  ФИО2 (доверенность от 22.11.2022), рассмотрев кассационную жалобу  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия  на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.10.2022 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу   № А18-1997/2022, установил следующее.  

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия  (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  ООО «Издательский дом "Магас"» (далее – общество) о взыскании 2 581 956 рублей  задолженности по арендной плате; 76 714 рублей 33 копеек пени; а также о расторжении  договора от 28.04.2016 № 265 аренды государственного имущества.  

Решением от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 07.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.  Суды установили, что задолженность по арендной плате и договорной неустойке  общество погасило в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы  дела платежными поручениями и министерством не оспаривается. Расторжение договора  носит исключительный характер, является крайней мерой в условиях, когда действия  одной из сторон не отвечают требованиям закона, договора, а также принципам  

разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В данном  случае из поведения общества следует, что им предприняты меры, направленные на  устранение нарушений путем погашения задолженности, и на сохранение договорных  отношений. Установив, что допущенные обществом как арендатором нарушения  договорных обязательств устранены, задолженность полностью погашена, суды не  усмотрели оснований для расторжения долгосрочного договора аренды.  

В кассационной жалобе министерство просит решение от 14.10.2022 и  постановление апелляционного суда от 07.12.2022 отменить, принять новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований, указывая, что общество систематически  нарушало условия договора в части внесения арендных платежей. Несвоевременной  оплатой арендного пользования государственным имуществом бюджет республики  лишился запланированных доходов. Даже после погашения задолженности арендодатель  вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора аренды. Неоднократное  нарушение обществом обязанности по внесению арендных платежей, взыскание их в  судебном порядке, погашение долга через длительный промежуток времени (6 месяцев и  более) не может свидетельствовать о разумном сроке устранения нарушения. Ссылка  апелляционного суда на статьи 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – Земельный кодекс) несостоятельна, поскольку в данном случае министерство  просит расторжения договора аренды объектов недвижимости (зданий, сооружений) и  движимого имущества, а не земельного участка.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для  отмены (изменения) состоявшихся по делу судебных актов, подчеркнув, что на фоне  имевших место нарушений со стороны министерства как арендодателя требования о  расторжении договора не подлежали удовлетворению, поскольку общество полностью  погасило долг в заявленном размере. Истец не довел до сведения суда, что причиной  возникновения спорной задолженности послужило неисполнение им же договорных  обязательств (пункты 3.2.3, 4.1, 4.2 договора), из которых следует, что арендодатель  обязан своевременно произвести перерасчет арендной платы, проинформировав об этом  арендатора, после чего между сторонами должно быть заключено мировое соглашение.  Несмотря на неоднократные обращения к министерству по вопросу изменения арендной  платы вследствие изъятия из состава арендуемого имущества 24 объектов  (полиграфических машин), вопрос о пересмотре и установлении актуальной арендной  платы не разрешен.  

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено путем использования систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Ингушетия.  

Представители сторон, присутствующие в арбитражном суде, обеспечивающем  организацию видеоконференц-связи, поддержали позиции своих доверителей.  

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве,  выслушав истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает,  что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.  

Как видно из материалов дела, министерство (арендодатель) и общество  (арендатор) заключили договор аренды государственного имущества от 28.04.2016 № 265,  сроком на 49 лет, объектом аренды по которому являются нежилые здания, оборудование,  инвентарь и земельный участок площадью 9728 кв. м, расположенные по адресу:  

<

...>.  

Согласно пункту 2.1 договора годовая арендная плата составила 1 721 300 рублей  (без учета НДС). Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится  арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа месяца, следующего  за отчетным месяцем.  

Пунктом 3.1.1 договора закреплено право арендодателя требовать досрочного  расторжения договора при неиспользовании имущества в течение трех лет, при  использовании имущества не по целевому назначению, а также при использовании  способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за  6 месяцев, в случае неподписания дополнительных соглашений и нарушения других  условий договора.  

В обоснование заявленных требований министерство указывает, что в связи с  неисполнением обществом обязанности по внесению арендной платы по договору аренды  от 28.04.2016 № 265 за ним числится задолженность в размере 2 581 956 рублей  с 11.01.2021 по 19.07.2022.  

22 июня 2022 года министерство в адрес общества направило письмо № 1542 с  требованием о погашении задолженности в недельный срок и предупреждение о  расторжении договора аренды в случае неисполнения обязательства.  

4 июля 2022 года сопроводительным письмом № 3806 министерство направило в  адрес общества соглашение о расторжении договора аренды от 28.04.2016 № 265.  

Неурегулирование сторонами спора в досудебном порядке послужило основанием  предъявления иска министерства в арбитражный суд.  

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность  судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,  содержащихся в жалобе и возражениях на нее.  

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется  способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, закрепленными законом. При  этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру  нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты  гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт  1 статьи 1 данного кодекса).  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии,  соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи  611 данного кодекса).  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно  положениям статьи 310 этого кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим.  

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и  расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном  нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным  кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение  договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

Согласно статье 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор  аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется  имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества  либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз  подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;  не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды  сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в  соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство  капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть  установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию  арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного кодекса.  

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой» указано, что если основанием расторжения договора аренды  является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до  обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору  письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный  срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть  договор (пункт 2 статьи 452 данного кодекса).  

По правилам части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71  Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований. При разрешении спора суды исходили из того,  что договор аренды от 28.04.2016 № 265 является долгосрочным (заключен на 49 лет).  Задолженность по арендной плате и договорной неустойке общество погасило в полном  объеме. Таким образом, допущенное арендатором нарушение договора аренды (его  последствия) устранено арендатором в разумный срок. Расторжение договора аренды  является крайней мерой, применяемой в случае, когда иные средства воздействия  исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится для арендодателя  нецелесообразным и невыгодным. При этом из поведения общества как арендатора  следует, что им предприняты меры, направленные на устранение нарушений и сохранение  договорных отношений. С учетом установленных обстоятельств, в отсутствие доказанных  

арендодателем иных обстоятельств, влекущих расторжение долгосрочного договора  аренды в судебном порядке, оснований для удовлетворения иска не имелось.  

Доводы кассационной жалобы окружным судом изучены и отклонены, поскольку  обстоятельства, на которые ссылается заявитель, проверены и отвергнуты судебными  инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств,  их правовой оценки, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  искового заявления.  

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и  объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам спора и нормам права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа  не установил.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.10.2022 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу   № А18-1997/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке  статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Сидорова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи В.Е. Епифанов  

Дата 14.02.2022 3:47:00

Кому выдана Сидорова Ирина В. Мещерин 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 4:35:00

Кому выдана Мещерин Андрей ИвановичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2022 3:43:00

Кому выдана Епифанов Виталий Евгеньевич